article:4475231:article

Québec s'en prend aux «minounes»

Le projet de loi 48 prévoit l'obligation pour tout propriétaire d'un véhicule qui constitue une source possible de contamination de l'atmosphère de faire procéder à une inspection dans un garage accrédité par le gouvernement.

Photo: Archives La Presse

Auto vous suggère »

L'APA s'oppose au projet de loi 48 sur l'inspection des vehicules usagés »

Tommy Chouinard | La Presse

Publié le 6 décembre 2011 | Mise à jour le 8 décembre 2011 à 18h27

Québec - Québec fait un premier pas en vue de contraindre les propriétaires d'automobiles de huit ans et plus à faire inspecter leur véhicule pour réduire la pollution de l'air. Le programme environnemental ne verra toutefois le jour qu'à la fin de 2013. Et il n'obligera alors une inspection qu'au moment de la revente de l'automobile.

Le ministre de l'Environnement, Pierre Arcand, a déposé à l'Assemblée nationale, mercredi, le projet de loi 48 qui lui confère de nouveaux pouvoirs pour imposer une «inspection environnementale des véhicules automobiles». Cette mesure contribuera à réaliser l'objectif du gouvernement de réduire, d'ici à 2020, les émissions de gaz à effet de serre (GES) de 20% par rapport au niveau de 1990, a expliqué M. Arcand en conférence de presse.

Le programme sera implanté de façon graduelle. À compter de la fin de 2013, le propriétaire d'une automobile de huit ans et plus devra la faire inspecter à ses frais et obtenir un «certificat de conformité environnementale» avant de la revendre. Environ 400 000 véhicules par année seraient visés.

Dans une deuxième étape, toutes les automobiles de huit ans et plus devront faire l'objet d'une inspection environnementale tous les deux ans. Québec envisage par la suite d'ajouter une inspection mécanique à cette évaluation environnementale.

Les inspections seront réalisées par des garages accrédités par le gouvernement. La Société de l'assurance automobile du Québec refusera d'immatriculer l'automobile ou interdira à son propriétaire de la conduire s'il n'a pas un certificat de conformité. La revente d'un véhicule non certifié sera donc impossible.

Après l'adoption du projet de loi, prévue au printemps, Québec présentera un règlement définissant les modalités d'application. Il ira en appel d'offres pour confier à un tiers la gestion du nouveau programme. C'est ce qui explique que l'entrée en vigueur d'une première phase est prévue à la fin de 2013 seulement, a indiqué M. Arcand. Selon lui, le délai permet également aux automobilistes de se préparer au nouveau programme. «On espère que les gens comprennent très bien qu'ils ont tout intérêt à faire les entretiens nécessaires» en vue d'être «certifiés rapidement et sans problème», a-t-il ajouté.

La mise en place de la première phase du programme coûtera 1,6 million de dollars au gouvernement et

1,7 million à la SAAQ. Québec dépensera de 4 à 6 millions en campagnes publicitaires pour informer les propriétaires de vieux véhicules de leurs nouvelles obligations.

Lors de la conférence de presse, André Bélisle, de l'Association québécoise de lutte contre la pollution atmosphérique (AQLPA), Pierre Beaudoin, de CAA-Québec, et le Dr François Reeves, de la chaire de cardiologie environnementale de l'Université de Montréal, ont donné leur appui à l'initiative du ministre.

Mais selon le président de l'Association pour la protection des automobilistes, George Iny, le nouveau programme est «une grosse dépense pour un coût de revient faible». En Ontario, où un programme semblable existe, seulement 5% des vieux véhicules échouent au test environnemental chaque année, a-t-il affirmé à La Presse.

Propulsé par FordComparer des véhicules »

Ford - Mustang 2012: Bon jusqu'à la dernière goutte...

Ajouter un véhicule

Sélectionner d'autres modèles

Commentaires (74)

michelroy51 08 décembre 2011 - 17h58 le quebec avec l hydro electricité a la place du charbon pollue moins que bien des provinces,le quebec est le champion des petites voiture qui consomme moin on est en amerique du nord les plus taxés si ce n est pas plus tot dans le g7,le canada rejette l accord de kyoto et on nous demande d etre plus blanc que blanc mais ou est donc le pq quebec solidaire ont il peur de la gang de granola pour ne pas prendre la défense des petites gens
pourquoi le caa quebec ne prend t il pas la defence de ses membres je suggere en protestation de cesser l abonnement au caa un boycot et pour les autre les pqwiste et autre accabit de cesser de voter pour une bande qui se fout de vous libéraux compris
frederico 08 décembre 2011 - 17h23 @Simon_C Cachotier
"Nous estimons qu'environ 26 % des véhicules sur nos routes ne respectent les normes en vigueur. "

Qui est "nous" Simon? un groupe de lobbying environnementale à la solde des albertains?

26% c'est très loin de la vérité, il n'y a qu'à sortir notre tête sur décarie à l'heure de pointe pour se rendre compte que ces chiffres sont optimistes.

Même si tu dis le contraire, l'essence vendu dans nos stations-services contient encore beaucoup de souffres malgré les lois qui l'interdisent. Les inspections sont télégraphiés des semaines à l'avance ce qui permet aux détaillants de vider leurs stocks et de les remplacer par du pétrole "sulfur free". Et pendant ce temps, on cherche la cause du regain des pluies acides...
Francois58 08 décembre 2011 - 11h33 J'ai un camion dodge ram 1500 de 1996, 130000 kil que je me sert par occasion pour aller en foret pour travailler,je fais environ 1000 kil par année actuellement. J'ai posé deux systemes d'exauste neuf incluant le catalyseur et ceci a tous les 7 ans le derniers je l'ai installé été 2011. 1000,00 dollars a chaque fois. Celui qui dit qu'un catalyseur coute 200.00 dollars devrait verifié car le mien est soudé après l'exaut qui sort du moteur le Y . Dont si il ne passe pas l'inspection je fais quoi le le laisse dans le champs chez moi et il pourrira là.
rexie 08 décembre 2011 - 11h13 Avec des voitures et des camions et des motos et des scooters et des tracteurs et des souffleuses électriques, on réglerait beaucoup de problèmes et de crosses en même temps!
Qu'attendons nous pour se greiller de bébelles à ZÉRO émissions!?!
sebastienb 08 décembre 2011 - 10h43 Enfin, le gouvernement n'est pas un leader dans le domaine, l'Ontario le fait depuis longtemps, y'était temps. C'est quoi ces commentaires «il y a seulement 5% des véhicules qui échouent en Ontario? Ouais, pis, c'est 1 sur 20 qui pollue comme 50-100 autos. Et le type qui dit que c'est un racket pour faire vendre plus d'auto, t'as juste à faire retaper ton système antipollution pour garder ton char, reviens sur terre. J'ai une mazda protégé 2000 en superbe état et c'est avec plaisir que je la ferai inspecter, au diable le 60$, je vis en société et c'est ma responsabilité de faire ma part, comme tous les autres. Pas les moyens de faire inspecter ton char = pas les moyens de rouler = autobus ou bicyclette. Assez, le tataouinage qui vient de la mentalité «c'est correct tant que je ne paie rien».
mecano1234 08 décembre 2011 - 10h16 serieusement,,,, l'age moyenne des vehicules ici au Quebec est de 7.1ans!! Alors c'est a dire qu'ils y a plus de chars de moin de 8 ans sur les routes!! C'est eux qui polluent le plus! Car je voie souvent des chars moin de 5ans qui pue et qui boucane ,,,,, alors il est ou la logique?? Tout vehicule de 2ans et plus devra subir le meme traitement! Et non juste les chars au de l-a 8ans que le pourcentage est moindre,,, aussi il faut mettre ca egale pour tout! Auto-camion et les industries a baisser leur tot de pollution ou pas pantoute!! Je suis mecano et oui ,, il y a beaucoup de voiture de toute age que leur lumiere temoin est allumer,,, le vehicule marche bien mais il y a une sonde pour le O2 qui doit etre remplacer a tout les 100000km! Et le catalyseur de preference le remplacer a tout les 50000km pour les voitures plus anciennes et 160000km pour les modeles 2000 et + .... Un catalyseur universel coute 100$ a 200$ alors c'est pas la fin du monde ,, faudrait juste que la loi soit juste pour tout le monde! J'ai une voiture de collection et il est en restoration presentement,, aussitot pret pour la route,, il sera equiper avec un systeme anti-pollution remis a jours ( selon les normes de la date de fabrication),, qui inclu un catalyseur neuf universel! Meme si vous avez un char de collection comme moi ,, vous devriez avoir un catalyseur meme si on est pas oubliger en avoir ,, (a cause agee de plus 20ans) nous sommes exampt de tout E-test. Mais la loi devra etre seulement pour la REVENTE! Si non ,, inspecter des millions de vehicules en meme temp risque de prendre bin du temp!! Pauvre gens qui vont etre oubliger attendre des jours meme des semaines avant meme etre capable de rouller avec leur vehicule........ (Pas certifier, pas le droit de circuler) alors voila.
Omni-TaG 08 décembre 2011 - 09h08 En fait, ce qui ne fonctionne pas avec ce projet de loi c'est que l'inspection obligatoire soit basée sur l'âge du véhicule plutôt que sur son état.

Sur la route il y a des voitures de 6 ans dans un état lamentable et d'autres de 10 ans dans un état impeccable.
Gloviv 08 décembre 2011 - 08h28 Cette histoire de limiter la pollution par des inspections devrait inciter plein de gens à retirer leurs poubelles de la rue. On aura alors un air plus respirable, moins de congestion et plus de monde dans les transports collectifs. De plus, le gouvernement se financera plus auprès des sales et laissera les autre un peu plus tranquilles. Va-y mon crotté: PAYE! J'ai toujours rêvé d'avoir droit à des infrastructures, des institutions et des services financée le plus possible par les malpropres de tout accabits! PAYE MON CLOWN!
Blueprint 08 décembre 2011 - 08h21 @raoul914

Lu quelque part: ça prend 140 Honda CR-V pour polluer autant qu'un seul scooter, et un "propre" en plus.

Les poids lourds comptent pour moins de 20% du parc routier, mais plus de 40% de la pollution émise en transport. Aucune excuse: la technologie existe pour les rendre aussi "propres" que nos voitures.

Quand je vois un mastodonte de la STM avec 3 personnes à bord et un placard "je pense vert, je prends le bus", j'ai la nausée...
JackBazou 08 décembre 2011 - 07h40 Capital politique (Nous sommes verts).Ils nous prenent vraiment pour des caves! Beau discour,gros party et grosses bretelles! En plus ils semblent croire ce qu'ils disent? Maudit que mes impôts sont dépensés tout croche.............
carboxx 08 décembre 2011 - 05h33 Maudine, je vais être obligé de mettre ma Ford modèle T au rancart?
lucasparadis@ 08 décembre 2011 - 03h50 LE GOUVERNEMENT DONNE DES CRÉDITS CARBONE AUX ENTREPRISES POLLUANTES.
ON PAYE LEUR DROIT DE POLLUER. LA PREUVE VIENT DU MINISTRE ARCAND:

«Dans le but d'atténuer les impacts sur la compétitivité des entreprises québécoises, les émetteurs du secteur industriel pourraient bénéficier d'une aide annuelle sous forme de droits d'émissions distribués gratuitement», confirme le ministère de l'Environnement sur une note explicative.

Québec a donc accédé aux demandes du CPEQ de trouver le moyen de préserver la compétitivité des entreprises.

«Ce dont on veut être sûr, c'est que le gouvernement a prévu (...) un fonds de (crédits carbone) pour ne pas empêcher nos projets d'investissement sous prétexte qu'on n'aura pas atteint nos quotas d'émission de CO2 (...) Il ne faudrait pas que les plafonds d'émissions de GES empêchent les nouveaux projets» .
rexie 08 décembre 2011 - 02h50 Un racket pour faire vendre des chars aux bras droits des pétrolières et un racket pour nous faire payer encore et encore ce qui retourne de plus en plus aux grands fraudeurs en subventions et de moins en moins en services.
sylvainx 08 décembre 2011 - 02h15 8 ans c'est ridicule, on voit bien que c'est pour faire rouler l'économie et collecter de la tvq, maudit système pfff. Ils on vue que ça fonctionnait pour les garages, la tvq sur les factures d'installation et d'achat de pneus, avec leur dictature concernant les pneus d'hiver obligatoire, unique en Amérique, incroyable comment c'est désagréable dans cette province de perdre de plus en plus de liberté pour faire rouler la c**ss d'économie en utilisant comme prétexte la "sécurité" et "l'environnement"
jmenfou 08 décembre 2011 - 00h08 Bravo les libéraux et le CAA! Vous représentez les garages et voilà de belles piastres ($$$) pour eux. Je n'ai pas encore entendu ce qu'en pense l'APA, j'espère qu'ils vont remettre les pendules à l'heure parce que c'est vraiement une politique merdique que cette nouvelle législation. Où est-il Georges Iny, le champion de la vérité dans cette industrie qui écrit en petit caractères?

- Les vieilles voitures sont utilisées pour de courts trajets.
- Les vieilles voitures sont peu utilisées.
- Il faut encourager l'usage prolongé d'un véhicule pour des raisons écologiques évidentes.
- Les vieilles voitures sont utilisées par ceux qui n'ont pas les moyens d'en avoir de plus récentes.
- Puisqu'il faut le faire ( je ne suis pas d'accord), il faudrait permettre à ceux qui ne passent pas l'inspection d'aller ailleurs pour vérifier ensuite la 2e vérification.
- Les garages qui font les inspections sont malhonnêtes (Alex Pneus Mécanique (montréal) a dû s'excuser quand je suis venu plutôt que ma soeur en leur disant que leur inspection était fausse). Comme je suis moi-même mécanicien, ils ont bien dû faire amende honorable.
- Le gouvernement libéral est corrompu, certains de ces membres doivent avoir des actions d'Alex Pneus Mécanique et d'autres garagistes.
- Où sont les études dont nous parlent ceux qui poussent cette législation? Existent-elles et sont-elles disponibles? CAA + Études = Malhonnêteté!

Tout cela me semble être commandé par un gouvernement en manque d'idées. Basé sur aucune étude sérieuse (je parle pas du CAA qui est une organisation représentant les intérêts de l'industrie automobile), en complète contradiction avec le principe qu'utiliser longtemps un produit en diminue son empreinte écologique, et méprisant les gens qui roulent peu mais qui possèdent une voiture, voilà une politique à l'égal du parti libéral du Québec : une merde. Je n'ai pas d'autre mot mais c'est vraiment ça : une merde. S'il fallait le répéter une troisième fois : UNE MERDE!
kevin.l.pare 07 décembre 2011 - 23h48 Donc si je comprend bien , Le Gouvernement sous le prétexte de l?environnement c'est trouvée un moyen simple de se faire entre 25 a 27 million par année , pour les inspection , Une autre couple de million de taxe pour les réparation encouru , et si jamais au besoin une couple de million de taxe encore pour l achat d'un nouvelle véhicule et sa , sans compter le nombre de ticket qui risque d'etre émit par le simple fais que la classe moyenne qui conduit ces minounes n'ont pas largent pour sacheter un char neuf . Donc obligation de payer a tout les 2 ans une inspection , Ce n'est pas que 60$ soit énorme , c'est simplement le fais que par manque d'argent la classe moyenne vont s acheter un automobile économique par manque de budget. Donc par manque de budget afin de pouvoir se payer du luxe la population va devoir remplir les poche de nos bon vieux fonctionnaire qui eux n'auront sans doute jamais besoin de débourser tout ces frais.
WARP10_9 07 décembre 2011 - 23h38 J'en crois pas mes yeux lorsque lit içi des gens qui croient qu'il y a un réel bien fondé environnemental à cette loi. C'est une loi qui ne sert les intérêts que du système monétaire, il n'y a vraisemblablement aucuns avantages notable pour l'environnement. Par contre, du côté humain et social l'impact sera très ressenti, qui dît appauvrissement des gens qui possèdent des voitures visés par cette loi, dît une société qui se dirige vers un taux de criminalité plus élevé en dommage colatéral. La pauvreté et la criminilaté sont reliés très intimement, c'est un fait maintes fois prouvés par les criminalistes et les études en criminalités conduites dans les plus grandes universités de ce monde.

Il ya des milliers de scénarios inhumains reliés à l'application de cette loi, certains cités içi, père et mère de famille monparentale incapable de joindre les deux bouts, étudiants forcés de déménagés près de leurs lieux d'enseignements, crise du logement associés à ces rapprochements et tant d'autres qu'il serait inutile de citer içi.

Ceux qui flairent un bienfait dans l'application de cette loi devrait se poser des questions fondamentales sur l'impact que bien d'autres habitudes de consommations ont sur l'environnement. Il n'y a qu'à penser à tous les produits domestiques et cosmétiques qui sont rejetés par la population dans notre eau et l'environnement chaque par tous les individus inconscients des produits qu'ils utilisent pour leur besoin domestiques et hygièniques.
La population aurait un impact réel sur l'environnement si elle était soumis à des lois dans ce domaine; encore faudrait-il que les producteurs de produits domestiques et cosmétiques soit règlementer eux-aussi comme il se doit.

Non, cette nouvelle loi n'est qu'une taxe déguisée et autre coup visant à réduire la classe moyenne de plus en plus et plus encore une exploitation flagrante de la moralité environnementaliste qui fleurie chez L'homme contemporain. Les riches corporations et les plus nanties de ce monde n'apportent pas eux de contribution et sont trop souvent exempter de participer au bien commun de tous.

Le monde tel qui est ne pourra pas perdurer encore bien longtemps et la république de banane se dessine doucement mais surement à l'horizon des prochaines décennies.

''Nul n'est plus esclave que ceux faussement convaincus d'être libre'' Goethe

L'impact de la construction de voitures neuves est bien démontré dans plusieurs commentaires pourtant
mecano1234 07 décembre 2011 - 23h12 Bonsoir,,,, ok,, bon faut pas capotter quand meme,,,, je suis proprio de deux autos un de 9ans et un de 20ans, et j'suis mecano,, alors oui celui qui a 20ans est en restoration et il aura un catalyseur universel neuf dessus! Mais je croit que ce loi est DISCRIMINATION!! Parce-que je voie souvent des voitures qui on 3 -4 ans qui puff de l'huile (biucane blue) !! Pis ca c'est correct??
Meme mon char de 9ans qui a 230000km en puff pas!! Oui j'entretien mes chars mais quand meme,,, ca fait chier de voir ca et savoir que c'est moi qui va se faire tapper sur la tete avec l'inspection pis l'autre qui puff de l'huile que son char a 3-4ans s'en sort!!!! Tk,,, je croit que l'inspection devrait etre bon pour tout le monde !! Meme pour les chars neuf! Inspection au 2ans pour tous.... Et non juste pour les chars de 8ans et plus. Age moyenne de vehicule ici au Quebec est de 7.1 ans,,, alors M.charest,, pensez -y un peut,, l'age moyenne est de 7ans alors c'est plutot le contraire apropos les chars de 8ans qui pollue le plus mais les chars en bas le fameux 7ans! Ils y a plus de chars sur la route en bas de 7ans que ceux qui ont plus de 8ans et +!!! Par respect et pour conserver l'environnement veillez mettre l'inspection a tout les 2ans pour tout le monde!!! Pour votre information a vous tous:: tout vehicule agee de 20ans et plus sont exampt de tout test anti-pollution,,, trop vieux et qui ne sort pas toute l'annee!! Juste installer un catalyseur neuf et voila!
raoul914 07 décembre 2011 - 22h11 Il ne faudrait pas oublier les motos et les scooters qui roulent straight pipe. Est ce que la pollution auditive sera aussi mesurée ?

Je seconde Blueprint, il n'y a pas de raison de se servir d'une tondeuse ou d'un souffleur à gas en ville. Leur achat devrait être contrôlé et réservé aux fermiers.
pcinoc 07 décembre 2011 - 20h29 Il est a peu pret temps!

Le SMOG-check n'est pas une nouveaute... seulement au Quebec ;)

La phase III devrait etre appliquee a TOUS les vehicules, tous les 2 ans. On pourrait pre-payer la premiere inspection a l'achat du vehicle ce qui rendrait la premiere inspection obligatoire a la 4ieme annee du vehicle. Pas de certificat = pas de plaque!
74jean 07 décembre 2011 - 20h23 cher monsieur pierre béland, ministre de l'environnement...

vous avez décidé de bon matin que tous les véhicules de plus de 8 ans, soit plus de 450 000 véhicules au québec, devraient, dans un premier temps: passer une inspection dans un ''centre accrédité par VOTRE gouverne-ment'' à la revente. par la suite, d'ici 2016, tous ces véhicules devront passer l'inspection aux 2 ans. good!... pensez vous réellement que je roule dans un dodge dakota 1994 comptant plus de 290 000km prc'que ca m'tente!!!!!!! pensez vous sincèrement que les mères monoparentales qui roulent dans des minounes lel font dans un soucis de préserver leur fond de pension de 800 000$??? croyer vous fermement que les 450 000 automobilistes qui roulent dans des marde le font par choix?

j'aimerais vraiment posséder un beau pick up dodge ram de l'année avec un lift kit de 4'' pis des tires de bouette digne des shows de truck du stade olympique mais malheureusement mon argent passe dans ma pension alimentaire pis dans l'hypothèque que je paye pour vivre dans un chalet trois saison qui date de 1950. c,est plate hein... chacun nos priorité...

Le fait que la construction d'un véhicule neuf nécessite plus de 140 000 litre d'eau ne vous empêche sûrement pas de dormir le soir. combien paye rio tinto en taxe de carbone déjà... ah ben oui c'est vrai y en a pas de d'a icitte calvaire...

je pourrais continuer comme ca longtemps vous savez mais je ne veux surtout pas gaspiller ma salive... qui est une ressource naturelle

bien à vous

Jean-Yves Prescott
JackBazou 07 décembre 2011 - 20h03 Chialeux par excellence! Je nous reconnais (en m'incluant bien sur.) Mais maudit que ça fait du bien.L'AVANTAGE d'avoir la libre expression............
Simon_C 07 décembre 2011 - 19h37 frederico (rexie) : je n'ai pas parlé de la qualité de l'essence.... et non, je ne suis pas à la solde d'un groupe albertain. Tu délires mon petit. Lâche tes complots imaginaires.
Simon_C 07 décembre 2011 - 19h34 @bjpaul2004 : l'année de référence sera l'année-modèle de votre voiture. Donc en 2019, une voiture achetée neuve sera testée et devra être conforme aux normes de 2011, ce qui règle le problème des voitures de collection bien entretenues.

@Blueprint : normal que le Raptor F-150 SVT pollue moins. La longue course des pistons favorise un meilleur mélange air-essence, donc une combustion plus complète.

Les moteurs qui sont habituellement les plus polluants sont habituellement des moteurs ayant de forts diamètres de cylindres pour une petite course. Ces moteurs ont de haute puissance spécifiques et affichent, sur papier, de faible consommation. Mais ils sont sales et surtout, comme ils travaillent souvent à haut régime, les joints d'étanchéité souffrent, ce qui augmente d'autant la pollution.
pasquestion 07 décembre 2011 - 18h47 Encore payer..paye paye pis paye..encore payer on ne fait que ça payer au Québec. PAS QUESTION DE PAYER CA FAIT ! LEVEZ DE BOUT QUÉBÉCOIS ! TOUTE AUGMENTE MAIS PAS MES REVENUS ! JE SAIS LES CAPS MAIS AU QUÉBEC ON A DES SOURDS ! CHU ÉCORURÉ DE PAYER OK LAPIS CEUX QUI COMPRENDRONT PAS ALLER....CÉ TU ASSEZ CLAIR ?
ON PASSE A UN AUTRE APPEL !
ScoobyDoooo 07 décembre 2011 - 18h41 Certaines personnes ont déjà mentionné ce point, mais il y a, ici, au Québec des passionnées de l'automobile qui risquent d'être fortement discriminées lors de la revente de leur véhicule. Pour le moment, les conséquences de ce projet de loi sont limitées, mais risquent éventuellement de nous priver du simple droit d'utiliser nos véhicules aux caractéristiques particulières. Certains d'entre nous possèdent des véhicules dont la mécanique a été modifiée ou tout simplement changée pour de simples questions de performance. Comment ces véhicules seront évalués!? J'ai en tête l'Audi de M. Lefrançois, chroniqueur ici à La Presse, un bijou en soi. Comme biens des autos de passionnées, cette Audi a subi un transplant moteur afin d'y ajouter une mécanique plus performante. Il serait vraiment triste que cette auto se voie, à moyen terme, se retirer le droit de circuler. À noter qu'une telle auto roulera probablement moins de 1000kms par été, et oui, la plupart des passionnés roulent leur précieux carrosse seulement lors des plus beaux dimanches ensoleillés de la saison estivale. Rien d?inquiétant pour le défunt protocole de Kyoto?
Le gouvernement se devra de faire ses devoirs dans ce dossier et de prendre en considération les incompris que nous sommes, nous, passionnés de l?automobile.
ttwit0123 07 décembre 2011 - 18h25 SVP avant de prendre des décisions regardez qui se cache derrière les cours à scrap???
C'est encore la classe moyenne et faible qui paieront la note en les temps difficiles que nous connaissons est-ce vraiment nécessaire à faire virer l'économie quand il y a plusieurs personnes incapables de subvenir à leur besoin essentiel dont celui de se nourrir????
Jocelyn25 07 décembre 2011 - 18h16 Il doit y avoir beaucoup de garagistes qui fournissent à la caisse du parti. Un petit cadeau, mes petits amis...Si au moins on avait la décence de ne pas se servir de l'environnement comme prétexte. Ouf...On est pas sorti du bois.
bjpaul2004 07 décembre 2011 - 18h02 "certificat de conformité environnementale" C'est intéressant mais il faut préciser l'année de référence. Comme cette loi entrera en vigueur en 2013 alors qu'on est en 2011, l'année de référence est la quelle: certificat de conformité environnementale pour l'année 2003, pour l'année 2005.
Une autre question que je me pose, supposons Qu'on est en 2019, l'auto de 8 ans c'est l'auto qui a été fabriqué en 2011: c'est-à-dire Maintenant: ce fameux "certificat de conformité" sera basé à quel année de conformité.
bjpaul2004 07 décembre 2011 - 18h01 "certificat de conformité environnementale" C'est intéressant mais il faut préciser l'année de référence. Comme cette loi entrera en vigueur en 2013 alors qu'on est en 2011, l'année de référence est la quelle: certificat de conformité environnementale pour l'année 2003, pour l'année 2005.
Une autre question que je me pose, supposons Qu'on est en 2019, l'auto de 8 ans c'est l'auto qui a été fabriqué en 2011: c'est-à-dire Maintenant: ce fameux "certificat de conformité" sera basé à quel année de conformité.
leBrooklands 07 décembre 2011 - 17h43 Oui, il était temps que nous réagissions. Plusieurs États et Provinces le font déjà avec succès. Cependant, qualifier de minounes des voitures basées sur l'âge seulement me pose un réel problème. Toutes ne sont pas rouillées jusqu'à faire peur. Et toutes ne seront pas capable (leur heureux propriétaire) d'être remise à niveau, simplement par manque de pièces et de savoir faire, ou tout bonnement par manque de budget. On ne peux tout simplement demander à un Barracuda de 1970 de devenir une Prius (sans flaveur) en cliquant des doigts Quelques exemples parmi les fleurons de la production automobile feront probablement l'affaire, n'en déplaise aux écolos. Citroen DS, Ferrari F40, Chevrolet Bélair, Bentley Arnage, Aston Martin Lagonda, et j'en passe.
De toute façon, on aura en masse le temps de trouver des solutions élégantes pour fourrer le système encore une fois. Nous n'avons plus que ça, comme les communistes de l'époque.
sgrothe 07 décembre 2011 - 17h31 Moi je suis propriétaire d'une petite décapotable qui a 21 ans. Je l'utilise que l'été pour des petites escapdes de fin de semaine et j'espere pouvoir rouler encore longtemps. Je suis d"accord pour les minounes qui boucanne bleu, pneu fini et sans frein, mais ce n'est pas le cas de ma voitures et de bien d'autres. Le gouvernement doit agir mais je crois qu'il doit y avoir des exceptions. Il y beaucoup de voiture antique et même modifier qui ne font que quelques centaines de kilometres par été. Pour ces personnes c'est un hobby et une activé sociale. Je suis sur qu'il y plusieurs autre chose qui pollue plus que ca.
frederico 07 décembre 2011 - 17h26 @Simon_C Cachotier
"Nous estimons qu'environ 26 % des véhicules sur nos routes ne respectent les normes en vigueur. "

Qui est "nous" Simon? un groupe de lobbying environnementale à la solde des albertains?

26% c'est très loin de la vérité, il n'y a qu'à sortir notre tête sur décarie à l'heure de pointe pour se rendre compte que ces chiffres sont optimistes.

Même si tu dis le contraire, l'essence vendu dans nos stations-services contient encore beaucoup de souffres malgré les lois qui l'interdisent. Les inspections sont télégraphiés des semaines à l'avance ce qui permet aux détaillants de vider leurs stocks et de les remplacer par du pétrole "sulfur free". Et pendant ce temps, on cherche la cause du regain des pluies acides...
tonydespardieuxx@ 07 décembre 2011 - 17h06 sa veuxdire que moi je vais perdre une demi..journée de travail 40$ et en plus payer payez pour l,inspection pis encore plus pire boum si il faut que je le scap la cour a scrap va donner encore moins ,sa cour va être pleine,les auto empiler un par-dessusles autres,les grands gagnant les pauls concesionnaire qui louent des chars..... sava faire rouler l'économie
motorbob 07 décembre 2011 - 17h05 Ca va couter cher à ceux qui n'ont pas les moyens de changer d'auto au 4 ans.. La surprise sera dramatique quand le catalyseur, les injecteurs, sonde O2, capteur de débit d'air seront à remplacer. Des milliers de $ pour ceux qui n'ont pas les $ Ouch.
frank191 07 décembre 2011 - 16h52 Ça signifie une diminution du nombre d'échapements modifiés et du bruit des vieilles voitures ça? Si oui, c'est assez pour avoir mon appui.
Djoni 07 décembre 2011 - 15h58 @rexie
Tu nous parle du Big Brother.
Il est de plus en plus présent effectivement grâce au numérique et les téléphones "intelligent", attends de voir les nouveaux compteurs d'Hydro.
Mais, est-ce vraiment possible de l'éviter?
À lire les commentaires, on voit bien que le consensus est difficile, voire impossible. Tout le monde à "sa"solution mais pas la même.
Que faire? Attendre que les gens développe un sens commun du partage? Humm, ce sera très long, beaucoup plus long qu'une vie humaine.
En attendant, seul le contrôle imparfait et injuste représente le moindre mal.
À terme il faut prévoir le cycle de vie complet d'un bien.
Si tu veux fabriquer un truc qui servira, tu es responsable de sa récupération complète et sans déchet à la fin de sa duré de vie.
Étrangement l'industrie de l'automobile s'y intéresse, peut-être pas pour les raisons que l'on croient.
Mais ce pourrait aussi être du socialisme, pas vraiment pour le Québec.

Alors on continuera de polluer et de critiquer toutes les mesure progressiste.
rexie 07 décembre 2011 - 14h43 @blueprint
Les batteries des tondeuses électriques que tu appelles "écolos" sont trop faibles et trop cheap. De plus l'appareil est conçu pour ne pas être recyclable. Un autre arnaque pro pétrole.
Dans le temps où j'avais un petit terrain, ma tondeuse électrique puissante en masse, légère et silencieuse faisait mon bonheur... fallait juste pas passer sur le fil.

Les piles modernes sont recyclables à plus de 98% mais il n'y a que très très peu de structures d'accueil pour le recyclage. je le sais pour y avoir travaillé il y a quelques années, Les élans des recycleurs trop efficaces sont cassés par le retrait graduel des subventions.
Cré John James!

Savais-tu qu'il n'y a qu' UNE seule place dans tout le canada où recycler les écrans cathodiques et téléviseurs anciens? Bathurst, N.-B.

Pourtant avec les lois contraignantes pour passer au numérique, c'eut été la moindre des choses de prévoir faire de quoi avec les 10livres et plus de plomb dans chaque téléviseur. NON! Le but était (ici et aux USA) de connaître tout ce que les citoyens regardent, ce qui était impossible avec la diffusion analogique. Cré Stephen!
Etienne79 07 décembre 2011 - 13h43 "pas moins de 22% des véhicules âgés de 11 à 25 ans dégagent des émissions nocives pour l'environnement."

c'est pas 22%, c'est 100%, et c'est également 100% des véhicules plus vieux et les plus récent. La question est de définir lesquelles, et surtout de ne pas se fier juste aux émissions de CO2. Le NOx et les micro-particules de poussières sont beaucoup plus dommageables quand à moi, et là ce sont les diesels qu'il faut viser.
Blueprint 07 décembre 2011 - 13h39 D'accord avec rexie (ça arrive): il nous faut des souffleurs à feuilles électriques, comme le mien (en fait, j'aspire avec). Avec la corde de 30m, pas de problème de batterie polluante à fabriquer et recycler, comme toutes ces tondeuses écolo sans fil que l'on voit aux poubelles après une ou deux saisons et qui seront enfouies dans un dépotoir.

Une tondeuse à essence, ça dure et ça dure et ça dure. Faudrait normer le tout, interdire les deux temps, et subventionner une mise au rancart contrôlée.

Pour revenir au projet du gvt, il semble que l'inspection aura lieu À LA REVENTE. Un bon moyen de s'assurer que les proprios de minounes les gardent telles-quelles pour des dizaines d'années, jusqu'au bris fatal. Pendant ce temps, il vont polluer plus longtemps qu'avant. Brillant.
dasupersprint 07 décembre 2011 - 13h21 Et qu'est-ce qui arrive avec les voitures classiques (anciennes)?
JackBazou 07 décembre 2011 - 13h03 BON FILON! Cherche partenaire investisseur pour ouvrir cour à scrap!
udpvideo 07 décembre 2011 - 12h57 ADQ : la tête dans le cul de l'autruche
http://www.youtube.com/watch?v=hwOwqetRjok
francois_qc 07 décembre 2011 - 12h48 Je suis 100% d'accord avec cette loi. Que les gens entretiennent bien leurs voitures et s?ils n?ont pas les moyens de bien l'entretenir, ben ils n'ont pas les moyens d'avoir un véhicule, point final.

On ne parle pas de retirer les vieilles voitures de la route pour en vendre des neuves, on parle juste de bien les entretenir pour qu?elles respectent les normes de leurs années de fabrication, c'est tout.
JackBazou 07 décembre 2011 - 12h37 On veut des details! Ça commence où? et ça fini où? Je me demande comment on fera pour vérifier plus de 1 million de voitures en bas de 2002.J'imagine aussi que les garages acrédités pour l'inspection feront aussi la réparation oh!$$$$$$$$$$$$$$.Je suis d'accord qu'un policier qui fait un contrôle et trouve un vehicule dans un piètre etat, qu'il se doit de demander une verification mécanique de la voiture de la part du contrevenant mais faut par charrier! Un chassis en bonne etat,de bons freins, toutes les lumieres et clignotants qui fonctionnent,bons essuies-glace,aucune vitre brisée,moteur et transmission en bonne condition et de bons pneus quoi demander d'autre? On ne peu pas tous et (malheureusement) avoir une auto de $5000 et plus.Mettons que vous avez une voiture d'avant 2002 avec toutes les qualités ci-haut mais que le fameux CHECK ENGINE est allumé!WOW! Sensor,ligne d'exaust au complet,catalyseur.Avant le mécanicien nous disait c'est pas grave,y a aucun danger,mettez un tape dessus.Le discour sera différent et et quand il vous dira qu'on peu toute vous réparer ça pour la modique somme de $$$$$,Ce sera un autre auto sur le tas de ferraille. SÉCURITÉ OUI,ABUS NON.
alex0451 07 décembre 2011 - 12h28 RECYCLEZ, mais pas trop, après 8 ans, il faut passer au neuf sinon tu va devoir prendre un rendez-vous, payer à chaque année, risquer d'avoir une surprise et la valeur de revente de ta voiture va tomber.

Ce qui m?éc?ure le plus, c'est que c'est rétroactif. Des milliers de familles vont devoir débourser des centaines de $ du jour au lendemain. Je fais parti de ceux-là. J'ai modifié ma voiture légalement, mais maintenant ce n'est plus légale. Autre chose à changer tant qu'à y être ? Peut-être devrais-je démolir ma maison des années 50 parce qu'elle n'est pas écoénergérique ?

Sables bitumineux ça vous dit quelque chose ?

Notez: 4 litres alcool isopropylique à votre réservoir d'essence presque vide permet d'aider à passer ce stupide test
lion1 07 décembre 2011 - 12h20 Arrêter de capoter on est au Québec (Québekistan), une belle société quasi-communiste avec tellement de loi qu'on est incapable d'en faire appliquer corectement le tier.

Un bon vieux brun (100$) bien a la vue sur le dash sera convaincre camarade Popov de vous laisser tranquile. Conditionnellement bien sûr à payer la redevance déguisée au Ouernement du Québec et conditionnellement à ce que le garage remette ses Taxes au Ouernement sur le prix qu'on vous facturera en plus pour passer l'inspection. Bref votre minoune de 500$, vous coutera un autre 500$ de taxes et de pot de vins.
Mh188888 07 décembre 2011 - 12h17 N'oubliez pas que le CO2 est fondamentale a la croissance des arbres. Le CO2 est l'oxygene des arbres. Alors faut pas capoter dans le champs avec votre minoune.
jfpinault 07 décembre 2011 - 11h56 1. Le titre es trompeur: C'Est plutôt rafistoler les voitures qui polluent trop!
2. La pollution émise par une vieille voiture n'est rien comparativement à celle de la construction d'une nouvelle voiture et l'élimination de l'ancienne
arsenic33 07 décembre 2011 - 11h54 encore nous qui va devoir payer la facture! et qu'est-ce qu'on fait avec les Hummers de se monde? est-ce qu'une personne qui garde sa voiture 20ans pollue plus que quelqu'un qui change de voiture au 4ans?? Qu'on commence dont par nous donner de l'essence de qualité, ca va déjà être un bon début... PIs on s'entend... un 100$ sur le dash et tout le monde ca passé sans problème... Vriament déconnecté John Charest!
tinourgentil 07 décembre 2011 - 11h26 Les voitures qui sont les plus polluantes sont les voitures neuves qui font des dizaines de milliers de KM chaque année. Les propriétaires de minounes, s'en servent autour de leur petit quartier et ne font donc que peu de KM. Plus on dépense de Pétrole, plus on pollue...
e.rivet 07 décembre 2011 - 10h39 On pourrait commencer par les camions, vous ne trouvez pas? Ils sont pollueurs, mal entretenus et dans bien des cas, un danger pour tout ce qui les entoure. Mais ils ont probablement un lobby très fort auprès du gouvernement Charest, alors ce sera les voitures qui feront l'objet d'une inspection obligatoire et non les camions.
rexie 07 décembre 2011 - 09h32 @blueprint
Conclusion? Ça nous les faut ÉLECTRIQUES!
jacquesf39 07 décembre 2011 - 09h27 Allez donc aussi faire des petites recherches du côté des rapports des coroners (Martin Sanfaçon, etc. ou le cas de la petite Annabelle Deslauriers, 16 mois...morte par asphyxie à cause d'une vieille minoune...ces coroners ne travaillent pas pour le gouv ni pour des lobby mais demandent un tel programme depuis un sacré bout...et ce pour SAUVER DES VIES!
jacquesf39 07 décembre 2011 - 09h23 À tous ceux qui pensent que le ''lobby'' des constructeurs automobiles est derrière tout ça....pensez donc deux minutes....les vieilles voitures vont juste passer au garage et être dans un meilleur état...donc demeurer plus longtemps sur nos routes mais de manière sécuritaire et moins polluante. À l'époque André Boisclair avais *** dans ses shorts quand le lobby des constructeurs de voitures neuves a fait pression justement pour que ce projet ne lève pas...ce n'est vraiment pas à leur avantage.
tinourgentil 07 décembre 2011 - 08h46 Il est évident que le lobby est fort, ils se servent encore de l'environnement pour nous faire avaler une augmentation de taxe déquisée.
Si on parle d'environnement, on devra récupérer toute les voitures qui (polluent). Il faut penser qu'on ne récupère pas toute les pièces de ce vielles voitures, donc POLLUTION.. et il ne faut pas minimiser toute la pollution que la construction de nouvelles voitures produira...
Encore une fois, ce sont les plus pauvres qui vont en faire les frais...
LSF44 07 décembre 2011 - 08h30 Dans les Antilles, les 2 ans on doit faire la vérification, le contrôle technique comme on dit ici en Guadeloupe. Pas un sous va au gouvernement, les centres de contrôle sont autorisés à évaluer votre minoune...Les voitures jugées dangereuses sont retirées de la circulation. Parmi les test fait sur la voiture, la polution est aussi vérifier.

Au Québec, ce genre de contrôle technique sur tout les voitures de 10 ans et plus serait-il vraiment nécessaire . Combien de minounes dangereuses circulent sur nos routes? Opération minoune de la SQ a été arrêté depuis bon nombres d'années. Les pneus trop usés, les friens, les lumières, la direction, sont-ils bien entretenu sur les voitures des québécois?

La question que plusieurs se posent, y a t-il des accidents évités par ces contrôles techniques ??? À Cuba, 80% des véhicules seraient retirées de la route. Ce n'est pas le cas du Québec. Mais combien de gens ne remplacent pas le cataliser??? Avons-nous réellement besoin de contrôle de véhicule au Québec. Avant de dépenser nos impôts pour établir un contrôle de pollution des voitures, et nous faire dépenser pour passer à l'inspection, le gouvernement devrait faire un évaluation du nombre de vieilles voitures encore en circulation.....
Blueprint 07 décembre 2011 - 08h08 Edmund's vient de publier un test comparatif de la pollution émise par un Ford Raptor Crew Cab de 411 chevaux, une Fiat 500 ... et des souffleurs à feuille à essence tout neufs.

La meilleure comparaison: 3997 miles parcourus en Raptor = 30 minutes de feuilles soufflées avec le bidule à 2 temps.

Pour les sceptiques, la Fiat 500 de 101 chevaux pollue plus que le Raptor, qui est un ULEV II en Californie où le test a eu lieu (sauf pour le CO2, évidemment).

Mon point? On tape encore sur le coco de la classe moyenne, alors que tous les outils motorisés polluent à gogo sans restriction. On se trompe de cible, comme toujours.
altamont1 07 décembre 2011 - 08h06 L'on va encore frapper les plus pauvres de notre société et souvent les plus jeunes également à cause des tarifs d'assurance, ils sont souvent obligé d'acheter de plus vieux véhicules et les assurer pour "autrui" seulement. L'on va faire augmenter le prix des véhicules neufs, car ceux qui le pourront, vont aller du coté du neuf pour éviter ces tracasseries.

Comment a-t-on déterminé le délai, soit 8 ans. L'inspection obligatoire $100 plus taxe, la remise en conformité du véhicule et par la suite, l'on va sûrement demander une autre inspection pour vérifier si les réparations sont conformes. Et comme nous savons tous lorsque le gouvernement met en vigueur un nouveau programme, ce n'est pas très long que cela coûte un bras et souvent une jambe en plus (Garderies, médicaments, congés parentals), tous des programmes qui ont facilement battu l'inflation.

On va également devoir recycler tous ces véhicules mis au rancart plus tôt que prévu. Cette problématique est similaire aux nouvelles technologies, on consomme moins de papier mais on est pris avec une quantité incroyable de composante électronique sur les bras et dieu sait que le papier était beaucoup plus facile à recycler.

Ex.: Avant l'on conservait nos téléviseurs souvent une quinzaine d'années (avantage à réparer) , j'en ai déja passé trois dans les dix dernières car les coûts de réparation sont exorbitants.

L'enfer est rempli de bonnes intentions....
rexie 07 décembre 2011 - 08h01 @buddog
Parfaitement d'accord avec toi. Si elles étaient électriques, elles dureraient un million de km et la réelle compétition nous apporterait des piles de rechange "motomaster" très abordables et autonomes.
Et nous n'aurions aucun besoin de contraintes bidons magouillées pour augmenter les profits des fabricants d'auto au détriment des pauvres.
rexie 07 décembre 2011 - 07h56 @liberter
Les "magouilles vertes" ne sont pas l'oeuvre de "verdoyants fanatiques", mais de compagnies et politiciens associés qui profitent de notre préoccupation environnementale pour s'en mettre plein les poches, et du même coup, donnent mauvaise image aux écologistes conscient de la nécessité de protéger notre écosphère et notre santé collective.

Ces magouilleux greenwashés vert pâle envoient le mauvais message à la population , mais les compagnies de relations publiques au service des pétrolières moussent et mettent en scène ce genre de message pour couler les efforts qui pourraient aboutir enfin à leur faire ramasser leurs merdes industrielles...

L'aura de "secte fanatique" des écologistes est aussi une de leur construction propagandée régulièrement.

Dans le fond, vouloir protéger activement notre milieu de vie et celui des générations futures relève bien plus de l'instinct de survie et de la défense du territoire et de sa famille que d'un débile mysticisme religieux .
buddog 06 décembre 2011 - 23h55 Moi, je vois disparaitre une autre porte de secours pour les moins bien nantis... je m'explique;
il, m'est arrivé a plusieurs reprise de me retrouver des automobile plus vielles, moin cher, qui mon permis de me trouvez de louvrage, et de me rendre a cet 'job' , et sans credit, dites moi que me serait il arrive? (et svp, les gens de villes, on a pas tous des autobus devant la porte, au quebec) j'aurais ete a bien plus grand risque de me retrouver sans emploi, et meme d'etre pris sur l'aide sociale; ces minounes m'on permis d'etre un pere pour mes gars, de les emenes faire des sorties, du sports, des vacances jusqu'a old orchard et wildwood, avec des beaux vieux 'chars' de 12-13-15 ans meme... oui, je suis tres serieux, une minoune, ca te permet de rebattir ta vie, sans accumulees d'autres debtes dont on a pas les moyens... j'ai bien hate de voir le saut faramineux du prix moyen d'une auto de moin de huit ans... c'est pas grave, ca leurs montrera d'etre pauvre a tous ces pollueurs... parce que ces gens qui se promennent dans une 'bagnole' de 12 ans, ne le font pas parce qu'ils n'on pas les moyens de passer a la banque et s'endetter de plusieurs milliers et dixaine de milliers de dollars, mais non, ils les ont les moyen, voyons! c'est juste ce qu'il veulent, pour eux et leurs familles, une belle vielle 'minoune'! c'est un choix!
Liberter 06 décembre 2011 - 23h14 Une autre TAXE pour le Quebec WOW!!!!

Il vous taxe deja sur les cylindrer de plus d 3.0 litres et ils vont vous imposer une inspection en plus!?
Vous etes pas ecoeurer de payer pour des magouilles qui ne servent a rien!

Les inspections des systemes d'anti-pollution sont une farce ils ne servent a rien puisque les voitures/camions ont des systemes tres efficace (depuis 2000) qui signale au conducteur si il y a un probleme avec le systeme d'anti pollution/evap pas besoin du gouvernemaman pour vous dire ca!

En Ontario le systeme est reconnue pour etre une taxe.
Quand ils ont imposer la taxe ils ont promit une baisse de pollution de l'ordre de 60%!!
(Petite note: la majoriter des polluants proviennent du mid-ouest des USA usine etc...)

Comme toute magouille verte apres 5 ans le taux de pollution n'avait baisser que de 3% puisque le parc automobile change et que les nouvelles voitures sont mon polluante avec chaque nouvelle generation qui est vendu.
Et aussi les systeme anti pollution n'ont commencer a etre efficace des que les voitures/camions ont utiliser l'injection electronique vers 1983 (83-95 OBD1 et 96-2007 OBD2 et 2008+ CAN system)

Mais il faut faire plaisirs au verdoyants fanatique meme si les resultats ne justifira pas le$ cout$ du systeme mis en place.
felixc 06 décembre 2011 - 23h03 Certains ici ont probablement donné la raison majeure de ce règlement: pour ne plus se faire envoyer des autos qui ne passent pas les tests en Ontario.

(similairement on s'est fait envoyer plein de télés de nos voisins du sud, parce que nos normes de télés HD ont été appliquées plus tard qu'aux USA. Certains propriétaires ont dû s'en rendre compte en septembre dernier)

En espérant que ça va fermer le clapet d'adieu bazou, qui ne semble pas faire la différence entre une auto mal entretenue et des normes anti-pollution qui ont évolué avec les années.

Avoir les composantes d'échappement ou d'antipollution en bonne condition devrait permettre de passer le test sans problème. Un des hics est qu'un code n'identifie pas nécessairement la pièce à changer et que certains propriétaires risquent de se faire plumer. Il faut dire que ça vaut pour d'autres problèmes mécaniques aussi.

Lorsqu'on roule derrière une voiture des années 60, on comprend vite la nécessité des systèmes anti-pollution. En plus de sentir l'essence qui ne brûle pas, tout monde fumait dans leur auto. Je comprends pourquoi la moitié des enfants vomissait dans les autos, dans ce temps-là.

@djoni dans mon coin quelques-uns de nos policiers se font un plaisir d'envoyer à l'inspection les autos trop moddées. Je rêve ou on en voit moins qu'avant, de ces autos modifiées?
Djoni 06 décembre 2011 - 22h23 Enfin, mais pas une fin
Obliger les propriétaires de voiture à les garder en ordre est une bonne chose, mais ne s'adresse qu'a 10% à peine du parc.
Mais ce 10% est responsable de 80% des émissions polluantes des véhicules personnel.
Que l'on mettent enfin au pas les magouilleurs de catalyseur et les bidouilleur d'injection, c'est bien. Mais il existe déjà une loi qui interdit de circuler pour un véhicule qui ne respecte les normes initiales.
Les démarreurs à distance et tout les idiots qui s'amusent à laisser tourner leur moteur ad infinitum pour ne pas frisonner 10 secondes sont pourtant plus ou moins légal?
Comment rentabiliser une situation qui coûterait peu à appliquer?

Est-ce une obligation pour les petitsnamis du parti où un plan véritable pour réduire la pollution?

Pour ceux qui croient qu'il s'agit d'un plan pour remplacer les bagnoles, je me demande si ils croient qu'un voiture peut durer 1 MK au Québec?
Le taux de recyclage des voitures est d'environ 70% et les véhicules qui consomment plus de 11l/100 km auront polluer davantage pour rouler que pour les construires.

Faut bien commencer à quelque part
Simon_C 06 décembre 2011 - 22h00 Une inspection obligatoire, ce n'est pas pour retirer des voitures de sur la route.

Lors d'une inspection, un véhicule doit se conformer aux normes en vigueur lors de sa mise en marché.

Ça veut dire qu'on demande au véhicule 1999 de répondre aux normes de 1999 et au 2012 aux normes de 2012. Sauf qu'il y a plus de chances que la bagnole 1999 soit en mauvais ordre de marche et qu'elle pollue beaucoup. Alors oui, les bazou auront plus de difficultés à passer les contrôles mais avec ce qui sort de ces poubelles roulantes, c'est une nécessité, surtout pour les piétons et cyclistes qui endurent.

Nous estimons qu'environ 26 % des véhicules sur nos routes ne respectent les normes en vigueur.

Souvent les réparations sont simples et peu coûteuses : petite colmatage sur le système d'échappement, ajustement du jeu de train de valves, nettoyage des soupapes ou d'une sonde. En prime, ça réduit souvent beaucoup la consommation de la voiture, donc le propriétaire finit par sauver de l'argent.
valleep1 06 décembre 2011 - 21h17 Enfin !
Python-1 06 décembre 2011 - 20h42 On ne sauvera pas la planète en ramenant une 2001 à polluer comme une 2012. On va sauver la planète lorsque'on arrêtera de jeter une voiture en bon ordre pour acheter une bebelles qui pollue moins. La pollution, c'est pas juste l'air qu'on respire, c'est les déchets qu'on enterre aussi.
gigger666 06 décembre 2011 - 20h39 C'est bien beau de dire que c'est pour le bien de l'environnement mais faites dont vos recherches pour voir comment nocif pour l'environnement sont vos bagnoles neuves.

Les métaux précieux sont majoritairement exploité dans des pays comme le Congo, donc des enfants de 5 ans extraient de l'or, du zinc, de l'étain et tout autres métaux précieux nécessaire à un très grand nombre de pièces.

140 000 litres d'eau sont nécessaire PAR voiture, en moyenne.

Du pétrole pour faire le plastic, du pétrole pour faire rouler les usine de pièces et du pétrole pour les usines de montages. etc...

Bref, même si un véhicule usagé pollue plus au bout de l'échappement, elle est encore beaucoup plus rentable qu'une voiture neuve pour l'environnement. C'est bien sur qu'un ministre qui défend un système dans lequel l'être humain est esclave et que le but est de faire vendre des chars pour l'appauvrir encore plus et le rendre d'autant plus esclave de ce système, une mesure comme ça est tout à fait approprié.

Mais, pour quelqu'un d'intelligent, qui réfléchie par lui-même au lieu de tout gobbé ce que lui injecte via la télévision, il conprendra qu'il n'y a pas qu'un seul niveau à ce problème de pollution mais ça, y'en a 95% qui ne comprenne pas ça.
prosadox 06 décembre 2011 - 20h29 @rexie

sortir de la route des vieux tacos boucanant et les maudites voitures aux échapement modifiés bruyant et dépouillés de leur catalyseur n'est qu'une bonne chose.

si c'est comme en ontario, lors de l'inspection, on vise à atteindre une cible établie en fonction du véhicule présenté et de son année de fabrication et d'une usure normale. donc les voitures parfaitement fonctionnelle et entretenue selon les bonnes pratiques pourrons rester sur la route.

je réside à gatineau et présentement, les voitures qui échoue le test à ottawa sont vendus ici, on est donc la poubelle des tacos, vivement qu'on arrête ca!
raoul914 06 décembre 2011 - 19h22 J'espère que les camions vont aussi passer dans le tordeur
jacquesf39 06 décembre 2011 - 18h58 @rexie À moins que je me trompe mais ce que je connais de ce projet qui est dans l'air depuis un bout...on ne parle pas de retirer automatiquement les voitures de la route mais de les inspecter et de les réparer i.e leur foutre un meilleur catalyser au cul.
Abeautifullife3 06 décembre 2011 - 18h56 Pour la protection de l'environnement, c'est plus que le temps que ce règlement soit adopté et ce, même si j'ai une voiture qui a plus de 8 ans. Depuis des années des minounes en provenance de l?Ontario viennent polluer notre air Québecois.
rexie 06 décembre 2011 - 18h45 Beau prétexte pour retirer des voitures parfaitement fonctionnelles et mousser les ventes de la sur-consommation. Il suffirait de leur foutre un meilleur catalyseur au cul.