article:4622824:article

La consommation d'essence s'améliore encore

La consommation moyenne d'essence des véhicules neufs vendus aux États-Unis en janvier a atteint un record de 9,8 L/100 km.

Agrandir

La consommation moyenne d'essence des véhicules neufs vendus aux États-Unis en janvier a atteint un record de 9,8 L/100 km.

Photo : archives La Presse

Publicité

Publicité

Sébastien Templier | La Presse

Publié le 18 février 2013 | Mise à jour le 4 mars 2013 à 12h49

Illustration des progrès réalisés par l'industrie automobile en matière de consommation d'essence ces 10 dernières années, la consommation moyenne des véhicules neufs vendus aux États-Unis en janvier s'est encore améliorée.

«Encore», car la tendance est à la baisse si l'on en croit les moyennes mensuelles calculées et publiées depuis octobre 2007 par l'Institut de recherche sur les transports de l'Université du Michigan.

Selon les travaux de l'équipe des professeurs Michael Sivak et Brandon Schoettle, la consommation d'essence des véhicules neufs vendus aux États-Unis en janvier a atteint un record de 9,8 L/100 km. C'est beaucoup? N'oublions pas qu'il s'agit d'une moyenne de l'ensemble des véhicules vendus tous types confondus, soit des voitures, camions légers, VUS, multisegments et minifourgonnettes réunis.

Cette moyenne de janvier dernier est inférieure aux 10,2 L/100 km d'il y a tout juste un an, aux 10,7 L/100 km de janvier 2011, ou encore aux 11,7 L/100 km de janvier 2008.

C'est même une amélioration de 22% par rapport à octobre 2007, lorsque ces mesures ont été faites pour la première fois par les chercheurs Michael Sivak et Brandon Schoettle.

«Il ne faut pas s'attarder sur les variations d'un mois à l'autre que l'on peut observer, mais sur la tendance sur le long terme. L'amélioration récente correspond à l'automne dernier, depuis que la majorité des véhicules neufs vendus sont des modèles 2013. Cela signifie donc que les modèles 2013 affichent une meilleure consommation d'essence (que les modèles précédents)», précise Michael Sivak, qui est également directeur du programme Transport durable dans le monde.

Selon lui, cette tendance à la baisse de la consommation moyenne reflète à la fois «l'amélioration des véhicules offerts par les constructeurs et un certain changement dans les préférences des consommateurs pour des véhicules économes».

Publicité

Et il n'y a pas de raison pour que cette amélioration ne se poursuive pas.

On notera au passage que ces chercheurs de l'Université du Michigan ont calculé que la quantité d'émissions de gaz à effet de serre d'un conducteur américain d'un nouveau véhicule avait baissé de 18% depuis octobre 2007.

Propulsé par FordComparer des véhicules »

1 Ford - Fusion 2012: L'apprentie sportive

Ford - Fusion 2012: L'apprentie sportive

2

Ajouter un véhicule

3

Ajouter un véhicule

Sélectionner d'autres modèles

Commentaires (44)
  • rexie, il faut comparer des comparables.
    Pour avoir le même espace intérieur qu'une Cruze 2013 ordinaire, automatique, et un niveau de performance comparable il y a 20 ans, il faut regarder du côté de la Chevrolet Corsica V6 1993. Même chose chez Toyota. En termes d'espace, performance et luxe, ce qui se compare à la Corolla 2013 est la Camry 1993.
    http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=32543&id=9903&id=32950&id=10092
    Même là, les modèles actuels sont nettement plus sécuritaires et ont beaucoup moins d'émissions polluantes tout en consommant moins.
  • @Simon_c
    Et moi je vous dit depuis le début que sur le site canadien (qui n'a rien changé de sa façon de calculer), la différence de consommation des anciennes voitures sur les nouvelles est en faveur des anciennes.
  • @rexie, Premièrement, je ne mélange rien. Puisque l'article parle des cotes de véhicules américains, je mentionne les cotes américaines. Tu mélanges tout.
    Deuxièmement, la conversion de la consommation de mpg à L/100 km est à la porté du premier venu ayant réussi un cours de math de niveau primaire. Tu as affirmée haut et fort que :

    '' Et selon votre comparaison pour la Geo-Metro, les cotes auraient augmenté de 20% , ça aurait paru!''---rexie

    Justement, ça parait. Peut-être par sur des sites comme conspiration.ca, reopen911 ou nemesis.tv, mais sur des sites sérieux, c'est là, à la porté de tous.
  • @Python-1
    Votre calcul est encore plus précis que le mien ;-)
  • Simon_c s'obstine à mélanger les cotes américaines avec les canadiennes, qui n'ont pas changé.
    .
    Bon, mais l'idée, c'est que les progrès sont nuls et même négatifs en tenant en compte de certaines voitures peu gourmandes de plus de dix ans.
    @JF760 Européenne ou pas, elle buvait comme un chameau non?
  • @Python-1
    "4,9 L /100 km. Par contre, en appliquant les mêmes tests qu'après 2008, la cote devient 5,9 L/ 100 km. " -simon_c
  • 40 et 48 mpg, c'est pas mal proche de 20% ça...
  • "ancienne" et "nouvelle" consommation
    http://www.fueleconomy.gov/feg/calculatorCompareSideBySide.jsp?column=1&id=10739
    ". Et selon votre comparaison pour la Geo-Metro, les cotes auraient augmenté de 20% , ça aurait paru!"----rexie
    Réalité : 2231, rexie : 0
  • @rexie: Il faut comparer la Renault 5 Canadienne et non la Française. La Renault 5 GTL 1976 Française avait un 4 L de 1289 cm3 de 42 ch. avec un poids de 745 kg. Consommation de 4,7 l sur la route à 90km/heure et 8,7 litres en cycle Urbain. Nous avons jamais eu se modèle au Canada. Chez nous Renault 5 4L de 1300 cm3 de 68,5 ch. avec un poids de 815 kg. Pour des cotes combinées roule ville de 8L au 100 km.
  • 5 messages à 10 minutes d'intervalle chacun. J'ai donc visé juste. Et "Éric Cyr" ne portera pas plainte à la GRC pour usurpation d'identité (trop peureux).
  • @simon_c
    Voici le "bozo" qui a fondé reopen911
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Walter_(homme_d%27affaires)
  • @simon_c
    "Je n'ai pas fait de pub pour la Cruze. J'ai fait une comparaison " C'est drôle, vos "comparaisons" positives, vous les faites toujours avec des Ford ou des GM.
  • @Simon-c
    " le gars qui se cache derrière son écran depuis des années" vous faites de la projection?
    Ensuite vous vous attaquez au messagers, pas au message. Et vous ne répondez toujours pas, pas plus que quand je vous ai demandé pourquoi vous condamniez le site NemesisTV, qui n'est qu'un portail vidéo.
  • @simon_c
    Vous êtes à court d'argument, donc vous m'attaquez. Des poursuites? Brrrr! J'ai peur... C'est parce que vous savez que vos affirmations sont fausses et tordues exprès par vous, patineur émérite.
  • @simon-c
    Vous noyez le poisson (le poisson étant ceux qui vous lisent). le changement de cotes américaines est sans objet au canada et vous comparez donc des pommes avec des oranges.
    Sur le site canadien de consommation d'essence du gouvernement fédéral, la Geo Metro de 1995 est cotée de la même façon que les véhicules de 2013.
    Et vous faites encore une pub pour la Cruze.
    http://oee.nrcan.gc.ca/transportation/tools/fuelratings/ratings-results.cfm
  • rexie ou Eric Cyr (si c'est crédible, le gars qui se cache derrière son écran depuis des années), n'est même pas capable de faire une simple recherche sur le site de l'EPA.
    fueleconomy.org
    Par contre c'est le premier à sortir des liens tirés de sites entretenus par des bozos (genre reopen911 ou conspiration.ca) sans formation.
  • @ Blueprint Vous avez surement raison, les gens vont payer plus cher pour une voiture qu'ils n'aiment pas juste pour avoir le droit de rouler seuls sur la voie réservée au co-voiturage entre 15h et 18h. Même si c'était vrai, ce serait quand même une bonne nouvelle.
  • @simon_c
    Selon mon "interprétation", je conclus que si tu ne peux pas corriger l'incohérence de tes affirmations, c'est qu'elles sont sans fondement et que tu nous as (encore) pété une broue.
  • Rexie, l'information est facile à trouver sur le site de l'EPA.
    Cherchez, dans le menu défilant, la Geo Metro 1994. On vous donne, en miles au gallon, les anciennes et nouvelles cotes.
    Je n'ai pas fait de pub pour la Cruze. J'ai fait une comparaison avec une des voitures à essence qui consomme le moins et qui est présentement vendue sur notre marché.
    Et je n'ai rien à voir avec M. Dutil. Par contre, si vous êtes réellement convaincu qu'il y aurait plusieurs noms utilisés, je vous invite à déposer une plainte à la GRC contre moi ou M. Dutil pour usurpation d'identité. L'enquête vous couvrira de ridicule et je pourrai ensuite vous démolir judiciairement et financièrement pour atteinte à la réputation.
    Simon Chartrand
  • Merci SimonCharlatan Yvan Dutil de l'ÉTS financé par Ultramar, mais ça ne répond en rien à ma question.
    Les cotes Canadiennes 2008-2009 sont inchangées elles. Et selon votre comparaison pour la Geo-Metro, les cotes auraient augmenté de 20% , ça aurait paru!
    Votre pub pour la Cruze n'impressionne personne.
    .
    Et je signe de mon véritable nom.
    Éric Cyr
    Boisbriand
  • pour toi rexie :
    http://www.fueleconomy.gov/feg/ratings2008.shtml
    Le reste, c'est ton interprétation. Je ne défends personne ici, surtout pas les fabricants ni les pétrolières.
    Et je signe de mon véritable nom.
    Simon Chartrand
    Montréal
  • De toutes façons, cet article n'est qu'un prétexte de plus pour mettre un titre rassurant, que tout va bien et que les fabricants font leur gros possible. De la propagande quoi! Parce que si les fabricants se préoccupaient réellement de l,environnement et d'améliorer la consommation de poison noir, nos bagnoles seraient toutes électriques depuis longtemps!
  • @ Blueprint,
    "La Prius est un flop" ? Ça alors. Vous êtes bien le seul à acoucher de cette phrase là... Avez-vous des chiffres ?
    B.D.
  • @raoul914
    Faut relativiser le succès de la Prius. Les hybrides donnent accès aux voies de co-voiturage sur plusieurs autoroutes. Quand le gouvernement a - temporairement - retiré ce droit aux hybrides, les ventes ont presque stoppé. Au Canada, la Prius est un flop, camouflé depuis 2012 par les ventes de la petite Prius C, plus adaptée aux attentes des canadiens (ie pas chère à l'achat).
  • Il faut quand même aussi souligner que, concernant les consos des bagnoles, dans les années '80 les gens (les occupants des voitures) étaient pas mal moins lourds ! :-)
    B.D.
  • La vrai cause des consommations des voitures : L'Amérique se ballade avec un excédent de poids ! Mouarrrf.
    B.D.
  • La conso moyenne s'est amélioré depuis 3 4 ans mais a stagné entre les années 1980 et 2008, les exigences gouvernementales se sont resserré comme après la crise de 1973. http://www.ptua.org.au/myths/efficient.shtml il ya encore énormément de place a amélioration
  • Ma Toyota Camry 1986, 4L, 2,0 litres, 126ch., 132lbs/po², 5 vitesses manuelle, avait une conso réelle de 8 litres aux cents (combinée, toute l'année !!!). Elle était spacieuse, luxueuse, et confortable. Elle avait des accélérations décentes (manuelle) et de belles reprises en plus d'une excellente tenue de route (voiture basse et large). 8 litres aux cents, 1986 !!!
    Rexie à, dans les grandes lignes, raison. Oui il y a d'autres facteurs comme la façon de calculer les consos, le poids des voitures modernes avec tout l'attirail sécuritaire et leur carosserie haute et gonflée. Mais dans les grandes lignes, les consos ne sont guère meilleures aujourd'hui que dans les années '80... Surtout si cette affirmation est concentrée sur l'industrie européenne et japonnaise de l'époque.
    Benoît Duhamel.
  • Merci encore simon_c de référencer si abondamment vos discours qui défendent si bien les pétrolières et les fabricants.
    Si ce que vous dites est vrai (!) comment se fait-il que les cotes de consommation canadiennes sont restées les mêmes pour la plupart, de 2008 à 2009?
    .
    L'autre point, c'est qu'en vingt ans, malgré le léger poids supplémentaire des systèmes de sécurité obligatoires (le poids d'une personne?) les fabricants n'ont pas fait plus de progrès sur la consommation?!? Les cotes de la vieilles Renault 5 et de la Geo Metro (FireFly, Suzuki Swift) auraient duû aiguillonner les chercheurs des grands fabricants non?
    (à supposer bien sûr, qu'ils soient en compétition sur ce domaine hummm...)
    .
    http://oee.nrcan.gc.ca/transportation/tools/fuelratings/ratings-results.cfm
  • Aux USA, les limites de vitesses sur les autoroutes en régions rurales dans 33 états sont 114, 122, 130 et maintenant 140 km/h depuis novembre dernier au Texas. Il serait peut-être bien d'écrire à son député provincial.
  • @JF760 : Faut faire attention lorsque des cotes sont comparées. La façon de comparer les cotes a changé aux USA en 2008 - avant, c'était identique au système canadien-, ce qui fait que les consommations affichées après 2008 sont plus haute même si rien n'a changé pour un modèle.
    Par exemple, la Geo Metro 1994 avait, sous l'ancien système de calcul une cote combinée de 4,9 L /100 km. Par contre, en appliquant les mêmes tests qu'après 2008, la cote devient 5,9 L/ 100 km.
    En 2013, il est possible d'acheter une Chevrolet Cruze Eco, plus spacieuse (elle est d'une catégorie supérieure), luxueuse, puissante, et surtout beaucoup beaucoup sécuritaire, qui fait, pour le même trajet, 7,1 L / 100 km. La Cruze Eco consommation de la cruze est aussi pénalisée par des systèmes de dépollution très agressifs qui font facilement augmenter la consommation d'un litre par 100 km.
    C'est certainement un gros progrès. Retirez 9 coussins gonflables à la Cruze, ses catalyseurs restrictifs, ses renforts de sécurité, son climatiseur, ses mécanismes d'ajustement des sièges, ses appuis-tête réactifs et son insonorisation. Elle consommera probablement beaucoup moins que la Geo Metro de 1994. Mais elle sera interdite de vente.
    Et surtout, ne pas se fier aux cotes européennes : le cycles de tests européen est encore plus irréaliste que le système Canadien
  • Les progrès réalisés par l'automobile depuis 30 ans sont considérables tant sur le plan de la consommation que sur celui de la sécurité. Ne pas le reconnaître, c'est soi être malhonnête ou mal informé. N'était-ce la regrettable mode des gros camions et VUS, les résulats auraient été encore plus frappants. Une prédiction: avec la disponibilité croissante de voitures à moteur diesel moderne, la baisse de consommation va fortement s'accentuer. Le seul hic, les pétrolières ne sont pas en faveur du diesel car leurs ventes vont baisser et c'est la PRINCIPALE raison pour laquelle le diesel coûte si cher par rapport à l'essence en Amérique du Nord. Aujourd'hui, aux États-Unis, vous allez payer 4,39 $ le gallon de diesel contre 3,95 pour l'ordinaire et 4,29 pour le super (93 octane)!! Évidemment, vous savez tous (...) que le diesel est un carburant moins raffiné que l'essence, donc il coûte moins à produire (en principe).
  • Selon Wikipedia :
    1976 Renault 5 GTL 4.7 L/100.
    .
    Selon Ressources Naturelles Canada :
    1995 Geo Metro 5.4Ville 4.3Route L/100
    2000 Golf TDI (diesel) 5.6Ville 4.4 Route
  • 1976 Renault 5 GTL 4.7 L/100.
    1995 Geo Metro 5.4Ville 4.3Route L/100
  • @Rexie, Oui il y a de l'amélioration aujourd\'hui si on compare en 1980 (33 ans). Une Renault 5 4L 1300, 68,5 ch. 8l / 100 km. Une Chevrolet Chevette 4L 1600 75 ch. 9,4 /100 km. Mini Austin 4L 998 49ch. 7,4l/100 km. Toyota Tercel 4L 1452 64 ch. 9l /100 km. Datsun 310 4L 1400 65 ch. 8l/100 km. Ford Pinto 4L 11l/100 km. Dans le temps c'était pas mieux. On est loin des consommations d'une hybride aujourd'hui ou même des compactes. Il faut se rappeler qu' un Chevrolet Malibu V8 17,6 l/100 km, Ford LTD V8 18,8 l/100 km. Un Cadillac De Ville V8 20,1 l/100 km et un Chevy Blazer 21,7l/100 km. Oui une Renault 5 à l'époque c'était économique...
  • Si on compare à 20 ans en arrière au lieu de 10 ans, je ne suis pas sûr que ça s'améliore. Les "Shnack" Renault 5, et Geo Metro des années '90 faisaient mieux que bien des sous-compactes et hybrides modernes. La mode n'était pas aux camionnettes bâties comme des chars d'assaut qu'on nous vend par harcèlement publicitaire "viril" , et les VUS étaient bien plus rares, les Hummers inexistants.
    REmonter la consommation de 5 litres au cent pour la diminuer de .5 par année, c'est pas vraiment de l'amélioration.
    l'électrique est LA solution.
  • Que la consommation instantanée affichée (L/ 100 km) diminue , c'est une bonne chose.
    Que la consommation globale diminue, c'est encore mieux. Donc si on a une légère baisse du nombre absolu de voitures, que celles-ci roulent moins et que les conducteurs conduisent mieux (éco-conduite), alors l'impact est plus important.
    En chiffre absolus, une amélioration de 10 % de la consommation sur un gros VUS fait plus baisser la moyenne que le même 10 % appliqué à une petite voiture hybride. Les gains d'efficacité pour les gros camions américains ont étés impressionnants au cours des dernières années, beaucoup plus que ceux sur les compactes et sous-compactes. Il a y pus d'impact à faire diminuer la consommation d'un RAM 1500 de 15 L/ 100 km à 11 L/ 100 km que de faire passer la consommation réelle d'essence d'une Volt de 1 L / 100 km à 0,9 L/ 100 km.
    Mais il y encore plus d'impact si un conducteur applique les principes d'éco-conduite ou si il conduit moins. Dans les milieux de la défense de l'environnement, nous pratiquons tous l'éco-conduite et tentons tous de réduire au maximum l'usage de la voiture.
    @pierre1510 : il n'y a aucun avantage personnel à défendre l'environnement. Pour les petits fruits, ce que vous décrivez est marginal, et même si ce ne l'était pas, c'est toujours mieux que de bouffer du boeuf de l'ouest.
  • Il manque en effet un chiffre, c'est le nombre de voiture en 2013 sur les routes par rapport à 2007.
    Le nombre de baril / habitant / année à diminué tant au US (24.5 à 22.3) qu'ici (25.9 à 23.5) depuis 2004. Et on en consomme plus ici qu'au US en proportion habitant.
    http://www.statistiques-mondiales.com/petrole.htm
    C'est donc un bon signe. Espéront que la courbe soit constante et que la diminution ce poursuive.
  • En ajout, on expliquait il y a quelque minutes a la radio de R-C que la consommation globale des ÉU est passée de 20 millions de baril par jour a 18.5.
    Mais c'est tout de même encore un baril au quotidien pour chaque tranche de 17 citoyens américain...
  • @ pierre1510 Oui mais on sais que les Américains suivent toujours les modes des gens riches et célèbres qui vivent à Santa-Monica ou San-Francisco. La tendance de ce temps-ci est d'aller faire son épicerie au Whole Foods Market avec sa voiture électrique en espérant que les prises de recharge ne sont pas toutes occupées.
  • Si c'est chiffres représentent vraiment la réalité c'est vraiment majeur comme recul.
    Et je crois que c'est surtout le fait de la récession. Tout comme pour le cas avec les décès sur route.
  • @ adidou, Cher ami, à chaque fois que tu mange des fraises, des framboises, des bleuetsl regarde donc sur l'emballage la provenance, et dit moi si cela n'est pas plus dommageable que l'essence dans ton auto. Pense-y une seconde et tu vas réaliser comment tu te fais laver le cerveau par les écolo. qui eux en mangent de ces petits fruits qui viennent du Mexique et de la Californie...Bonne journée
    @ Raoul914, Lorsque je vais en Californie je fais toujours le même exercise, car dans le traffic de LA on a le temps de compter les types d'autos, et même s'il y a beaucoup de Prius, elles sont pas plus nombreuses que les magnifiques Escalade tout noir, mais bientôt ils seront marine car il y a une nouvelle loi qui est ou qui va rentrer en vigueur en CAL. qui va interdire la couleur noir sur les nouveaux véhicules étant donné que le noir attire trop la chaleur...
    Réalisez vous comment vous vous faites manipuler?
  • Que la consommation moyenne diminue, c'est sans doute un moindre mal. Mais ce qui compte le plus, c'est la consommation globale absolue de tous les véhicules du monde. Est ce que cette consommation globale diminue? Non, elle augmente assurément.. Pourtant il faut la réduire à zéro et ce, suffisamment rapidement pour éviter notre propre extinction. Le défi est immense et je suis plutôt pessimiste quant à notre réussite commune. Méfions nous donc de ces quelques petites "bonnes nouvelles" qui ont pour résultat (ou pour but) de nous conforter dans nos habitudes actuelles. "Tout va bien, nous sommes sur la bonne voie, etc...!" Non, nous ne sommes pas sur la bonne voie. Il nous faut effectuer globalement, dans tous les pays du monde, un changement drastique au plus sacrant. Ça presse!
  • Je reviens de Los Angèles et on peut facilement dire qu'une voiture sur 10 sur la route est une Prius. Évidemment les Pickup sont encore la norme aussitôt que l'on s'éloigne de la cote mais on peut dire que la tendance va dans le bon sens.

Recherche

Publicité

Publicité

Publicité

Publicité

image title
Fermer
image title
Fermer