article:4471810:article

Volt: il y aura enquête sur les risques d'incendie de la batterie

Le Chevrolet Volt.

Agrandir

Le Chevrolet Volt.

Photo: AP

Publicité

Publicité

| Agence France-Presse

Publié le 25 novembre 2011 | Mise à jour le 27 novembre 2011 à 21h47

Washington - L'agence de la sécurité routière américaine (NHTSA) a annoncé vendredi le lancement d'une enquête officielle sur les risques d'incendie de la batterie de la Volt, voiture hybride de General Motors, après un accident.

La NHTSA annonce dans un communiqué «l'ouverture d'une enquête officielle sur un vice de sûreté afin d'évaluer les risques d'incendie pour les Chevrolet Volt qui ont été impliquées dans un accident grave».

L'agence avait annoncé le 11 novembre qu'elle enquêtait sur la Volt après avoir constaté que la batterie au lithium de l'une d'elles avait pris feu trois semaines après que le véhicule eut été soumis à un essai de choc.

Elle précise vendredi avoir tenté de reconstituer l'essai de choc qui avait donné lieu à l'incendie à retardement de la batterie. Pour cela, indique son communiqué, la NHTSA a réalisé trois nouveaux essais la semaine dernière et les batteries de deux des trois voitures testées ont pris feu, «peu de temps» après l'essai, dans un cas, et huit jours après dans l'autre.

C'est la récurrence de ces incendies qui a poussé à l'ouverture d'une enquête officielle plus poussée, indique l'agence, qui souligne «la coopération étroite» de ses services avec les ingénieurs de GM.

La NHTSA précise n'avoir eu vent d'aucun cas où la batterie d'une Volt accidentée en conditions réelles aurait pris feu.

Les propriétaires de Volt dont la voiture n'a subi aucun accident grave n'ont «aucune raison de s'inquiéter», écrit l'agence, précisant qu'«il est encore trop tôt pour dire si cette enquête débouchera sur un rappel de véhicules ou de pièces détachées».

Publicité

Dans un communiqué transmis à l'AFP, GM a estimé que la décision de la NHTSA «n'était pas inattendue» et a indiqué coopérer depuis six mois avec l'agence sur la question des batteries.

«La Volt est sûre», ajoute le constructeur, notant «qu'aucun incident» comparable à ceux mis en évidence par la NHTSA «n'a été signalé dans des conditions réelles».

Selon le communiqué, «les recherches et l'attention de GM et de l'agence continuent de se porter sur la performance des batteries».

La Chevrolet Volt a été lancée fin 2010 aux États-Unis. Elle fonctionne avec un moteur électrique alimenté par une batterie rechargeable sur secteur ou grâce à un générateur à essence.

Propulsé par FordComparer des véhicules »

1 Ford - Escape 2012: Rideau

Ford - Escape 2012: Rideau

2

Ajouter un véhicule

3

Ajouter un véhicule

Sélectionner d'autres modèles

Commentaires (32)

  • @frederico
    Tiens!
    http://www.reuk.co.uk/GM-Volt-Electric-Car.htm

    C'est vrai que c'est "confusant" pour ceux qui nous lisent tellement nos styles sont semblables! Bye!
  • Pas mal frederico!

    Et Simon_c qui ne tarrissait d'éloges envers le "chef-d'oeuvre de génie" des engrenages planétaires de la Volt! copiés sur celles de Toyota et comme tu nous débusque copiés de GM en 1969!
  • La Hybride XP-883 de GM (1969) telle que paru dans le Popular Science

    http://www.finkbuilt.com/static/images/articles/hypridpage1.jpg

    http://www.finkbuilt.com/static/images/articles/hybridpage2.jpg
  • La Hybride XP-883 de GM (1969) telle que paru dans le Popular Science

    http://www.finkbuilt.com/static/images/articles/hypridpage1.jpg

    http://www.finkbuilt.com/static/images/articles/hybridpage2.jpg
  • @Simon_Chiffre

    "il n'y a pas de voiture électrique de moins de 50 000 $, capable de faire 500 km réels, ayant une cote de sécurité élevée, pouvant être rechargée en 5 minutes et pouvant loger 3 sièges pour enfants"
    -Docteur Simon

    Justement, s'il n'y a pas de telles voitures c'est parce qu'ILS nous empêche d'en profiter. Pourquoi Chevrolet s'est entêter de produire de coûteuse piles en forme de T alors qu'un pack de batterie LIFePO4 aurait été plus efficace, plus économique et recyclable?

    En 1969, GM fabriquait sa première hybride, la XP-883. En 1969!
    Une voiture 4 places aux performances standard pour l'époque et un petit moteur de 570 cm³ s'occupait de recharger les batteries. 40 ans plus tard, GM présente la Volt, une 4 places encore qui est équipée d'un obèse 1.4 L. Tandis que la puissance des moteurs à combustion s'améliore d'année en année, le développement des électriques est freiné par les magouille des pétrolières qui nous empêche de profiter des meilleurs technologies en matière de piles.

    Aussi, c'est quoi l'intérêt de présenter un prototype avec un petit moteur quand on sait que l'on a aucune intention de l'utiliser parce que nous avons un 4 cylindres plus gros qui traîne dans nos inventaires? Si l'intention s'est de laisser une impression négative parmi les consommateurs, on n'y serait pas pris autrement.

    Encore une fois, tu discrédites Tesla en affirmant que l'autonomie baisse avec une conduite plus agressive. Mais tu oublie de spécifier que c'est le lot de toute les voitures, y compris celle de tes rutilant V6 Ecoboost que tu aime bien promouvoir.

    Et je t'ai fourni des liens vers des documents qui ont mystérieusement été retirés du web et tu tente de me ridiculiser en déformant ma démarche. Ce n'est pas que je n'ai pas pu retrouver les documents qui prouve l'existence d'un "complot". D'ailleurs le mot "complot" c'est votre invention, je n'ai jamais dit ça. J'AI retrouvé des LIENS vers des documents QUI ONT ÉTÉ EFFACÉS. Ces liens démontraient clairement que GM avait annoncé la Volt comme une hybride-série équipée d'un moteur 1L Turbo alors qu'on se retrouve aujourd'hui avec un hybride quelconque plug-in qui brûle inutilement du pétrole à cause de son moteur 1.4 l polluant et sa gestion électrique inefficace.

    D'ailleurs vous n'avez pas encore démontré, puisque vous êtes partisan de la rectitude des faits, quelle est l'empreinte écologique du transport par bateau d'une voiture qui viens du japon vs une américaine peu performante qui doit être transporter par transport routier ou ferroviaire.

    Alors, M. Le Chiffre, veuillez-vous daigner nous éclairer à l'aide de vos statistiques implacables?
  • @Simon_c
    Tu aurais beau faire tous les actes de foi écologistes que tu veux, on n'a qu'à analyser sommairement tes écrits pour constater que tu coule toujours les solutions sans pétrole.

    Et tu appuis ton attaque sur une demande de preuves que tu sais fort bien quasi inexistantes et c'est là le propre des complots bien ficelés.
    Bonsoir!
  • Ce que tu veux rexie, c'est un affrontement. Tu veux croire que je suis anti-électrique et autres idioties.

    Je ne fais que constater que des situations multiples imposent des solutions multiples. La voiture électrique, dont je suis partisan, est une des solutions à adopter, lorsqu'elle convient. Pour ceux qui ne veulent qu'avoir une voiture, une voiture électrique avec autonomie prolongée comme la Volt est une solution. Pour ceux qui n'ont pas d'espace de recharge, une hybride comme la Prius est une autre solution.

    Pour moi, la solution passe par une réduction importante à la source, ce qui implique l'application des principes de conduite écologique et une diminution radicale des distances parcourues. C'est une solution qui ne cause aucun inconvénient et qui n'a aucun effet secondaire, même si elle est incomplète. Au renouvellement de mes voitures, c'est certain que je regarderai l'offre électrique. Mon garage est prêt à les recevoir. Par contre financièrement, j'ai deux voitures ayant très peu de km au compteur (24 000 km pour la Ford et 13 000 km pour la Chevrolet), très bien entretenues, parfaitement fiables et entièrement payées. Il serait ridicule et très polluant de me départir de biens parfaitement fonctionnels pour en acquérir d'autres, même si au pot d'échappement, ceux-ci polluent moins.

    Mais tu cherches à prouver que tu es le plus malin et le plus vertueux. Alors à ce jeu de con, je te laisse gagner. J'ai autre chose à faire ce soir que de te lire sous 2 alias et déblatérer tes attaques personnelles.

    Si tu veux prouver l'existence du complot... adresse-toi aux tribunaux. On s'y retrouvera !
  • @rexie (frederico) : ça serait plus simple si tu gardais le même nom d'usager.

    Pour ta question, elle n'est pas si simple. Bien sûr, au niveau des émissions à l'échappement, l'hybride pollue plus. Mais si on tient compte du fait qu'il n'y a pas de voiture électrique de moins de 50 000 $, capable de faire 500 km réels, ayant une cote de sécurité élevée, pouvant être rechargée en 5 minutes et pouvant loger 3 sièges pour enfants, alors là, la question devient caduque, puisque on compare un voiture théorique avec une voiture réelle.

    Donc actuellement, avec les voitures voitures électriques qui existent,il faut un second véhicule. Alors si pour avoir une électrique un consommateur doit posséder un second véhicule, c'est moins écologique, ne serait-ce que parce qu'il faut construire et transporter cette voiture à l'acheteur. Par contre, si le ménage a besoin de 2 voitures et qu'il est rendu au moment où il doit remplacer une des deux, alors l'achat d'une électrique est tout à fait sensée.

    Si je gagne un jours le gros lot au loto, dans ma situation, je remplacerais, lorsqu'elle arrivera au bout de sa vie utile, la Ford (9 500 km par année) par une LEAF et la Chevrolet de mon épouse par un Flex Ecoboost, qui servira exclusivement aux longs déplacements sur autoroute (4 600 km par année)

    Pour le lien sur l'autonomie d'une LEAF lorsqu'elle est conduite à haute vitesse, le voici :
    http://blogues.cyberpresse.ca/monvolant/auto/2011/04/20/une-nissan-leaf-en-costume-de-clown/?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_bloguesaccueilcp_BO3_accueil_ECRAN2POS4

    Pour tes attaques personnelles, je le prends comme signe que tu es coincé. Si tu es si certains de l'existence d'un complot, intente une poursuite judiciaire contre GM, GESCA et moi-même. Il me fera plaisir de te retrouver au palais de justice pour te voir te planter misérablement à cause de ton absence de preuve.

    Simon Chartrand
  • @Simon_c
    Toi le maître incontesté de l'éco-conduite qui porte une attention particulière à ne jamais jamais jamais dépasser les limites de vitesse et à mettre des oeufs sous ta pédale d'accélération pour économiser un milligramme de CO², dis-moi, en allant plus vite, ce qui pollue le plus? ce qui coûte le plus cher? lequel va gaspiller son énergie plus que l'autre?

    Une électrique ou une au pétrole?
  • Tu t'adresse à moi mais tu réponds à frederico. je savais même pas pour le 3 cylindre avant que frederico n'en parle.

    Tu connais beaucoup beaucoup l'automobile, bien plus que l'écologie dont tu ne parles jamais même si tu affirmes travailler en pollution atmosphérique.

    Alors j'en ai une facile pour toi.

    Qu'est-ce qui pollue le plus, une hybride ou une électrique?

    GM avait plus de 4 ans pour produire une petit moteur bien balancé, sans vibrations notables et aurait pu le mettre dans la Volt hybride-série, la Cruze hybride-série, la LaCrosse hybride-série, la Regal, la CTS, la Camaro Hybride-série, la Yukon, la Terrain, etc etc... pas rentable?

    Archi rentable et une tonne de clients pour de vraies hybrides-série. Il y a une autre raison... que tu tentes d'occulter parce que t'es payé pour ça..

    En suivant la logique dont, selon selon toi, tu es le seul possesseur, il serait juste de dire que si la Leaf tombe de 150 à 50 km d'autonomie "lorsque cravachée" (merci pour les liens), on devrait déduire que l'autonomie électrique de la Volt tomberait à un ridicule 20 km si jamais on a le malheur de lui peser sur la suce?

    Tu crois que des compagnies sérieuses auraient mis sur le marché de telles patentes à gosses si elles n'avaient pas d'intentions cachées?

    "Pour ta fameuse Tesla, faut que tu saches que l'autonomie est fortement diminuée lorsque la voiture roule rapidement." Merci pour les liens "pertinents" et statistiques "sérieuses" dont tu nous gratifie si généreusement... tout l'inverse des ridicules videos produits par General Motors eux-mêmes que je cite, et qu'on retrouve dans ce fouillis indescriptible, repaire de toutes les arnaques truquées qu'est youtube... ou wikipedia..

    Ta parole ou celle de le_petit_bob est pour nous parole d'évangile... nul besoin d'étayer cette imparable logique et ce savoir immense dont tu daigne partager quelques miettes avec nous, pauvres lecteurs ignares.
  • @rexie ())

    Alors ta preuve c'est du Wikipedia référencé par des blogues ? T'as rien de plus solide ? Ta preuve est vraiment faible. Pathétique je dirais. Et tu ajoutes comme élément à charge que tu n'as pas pu retrouvé les documents, ce qui prouve selon toi le complot. Réalises-tu un instant que ta preuve est maintenant rendu... l'absence de preuve !?

    Si tu veux savoir pourquoi GM est passé d'un 1L turbo à un 1,4 L, les raisons s'expliquent bien :
    1-GM allait avoir dans son inventaire ce petit moteur, contrairement au 1 L turbo, qu'il aurait fallu développer, donc qui aurait augmenter les coûts, donc le prix de revente.
    2-La transition est plus douce avec un 4 cylindres qu'avec un 3 cylindres, car dans un moteur à 4 temps (720°) un 4 cylindres offre une couverture complète tandis qu'un 3 cylindres laisse 60° découverte, de là des vibrations, vibrations qui auraient nuit fortement à la douceur de transition.
    3- La plateforme est dérivée de celle de la Cruze, conçue avec des points d'ancrages pour des moteurs 4 cylindres et non des 3. Ce qui aurait forcé le constructeur à développer une nouvelle plateforme tenant compte des tests d'impact avec des moteurs 3 cylindres ou alors de rendre la plateforme de la Cruze plus lourde pour satisfaire aux impacts lorsqu'il y a un moteur 3 cylindres à l'avant.

    Pour ta fameuse Tesla, faut que tu saches que l'autonomie est fortement diminuée lorsque la voiture roule rapidement. Comme dans toutes les voitures électriques. On ne peut pas ignorer la physique de base. D'ailleurs la LEAF, lorsque cravachée à 150 km, voit son autonomie réduite à 50 km, même si cette version de course est plus légère et plus aérodynamique.
  • @Simon_C, Avocat
    "The Chevrolet Volt concept car was unveiled at the January 2007 North American International Auto Show, becoming the first-ever series plug-in hybrid concept car shown by a major manufacturer." http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Volt

    Étrangement, GM a retiré le communiqué de presse du lancement de la Volt à Détroit en 2007.
    http://media.gm.com/us/gm/en/news/events/autoshows/07naias/brands/chevrolet/volt/volt%20design.htm

    Curieusement, la version complète et non-tronqué de 17 minutes de la conférence officielle lors du lancement de la Volt n'est plus disponible.
    http://www.google.ca/search?q=2007+Detroit+International+Auto+Show%2C+GM%2C+Volt#q=2007+Detroit+International+Auto+Show%2C+GM%2C+Volt&um=1&ie=UTF-8&hl=fr&tbo=u&tbm=vid&source=og&sa=N&tab=wv&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=86e71853f4670d8d&biw=1525&bih=666

    Tu oublie bien sûr de mentionner que la Volt devait aussi avoir un petit moteur de 1L turbo pour servir uniquement de génératrice pour les batteries. Encore là, explique donc pourquoi qu'au travers des différentes évolution, à mesure que l'espace consacré aux batteries diminuait, la cylindrée du moteur augmentait?

    Tu pourrais aussi expliquer pourquoi que GM fût embêté par le soi-disant "effet-joule" alors que Tesla s'en fiche et qu'ils ont plus de rendement avec leur motorisation 100% électrique?

    La vérité est que l'effet-joule est seulement important lorsque l'on veut garder les consommateurs captifs du pétrole.

  • @francois_qc

    C'est comme je disais au début, ça prends juste de meilleures batteries, comme les LiFePO4 ou autres LMP, SCiB, Nichel-Fer Supers-condensateurs etc. C'est pas les technologies qui manquent, même si leur existence n'est pas médiatisée, c'est la volonté des fabricants.
  • Bon, bon, bon ... On dirais que c_rien_kunchar n'a pas pris ses Valium pendant que rexie et frederico donnent l'impression d'être encore sur la drogue et voient des complots partout hahaha ;-)

    Énervez-vous pas là, il n'y a pas de quoi faire un drame parce qu'une Volt a pris feu après un "crash test", ça arrive régulièrement avec des véhicules au "pétrole" dans la réalité.
  • @frederico (rexie, peu importe, c'est la même personne) : GM n'a jamais annoncé que la Volt serait une hybride série. Ils ont annoncé que la Volt se comporterait comme une voiture électrique pour les 40 premiers miles et qu'ensuite un moteur thermique étendrait l'autonomie.

    Vous n'avez toujours pas répondu à ma question. Et vous, rexie, au lieu de tenter une véritable réponse construite et intelligente, vous vous lancez dans des attaques personnelles (déformation du nom d'usager, insinuations sans preuve, insultes répétitives).

    Bref, vous ne faites que démontrer que vous êtes coincés tous deux (même si tous savent que vous n'êtes qu'un seul et unique usager, toi et Frederico). Nous avons encore réussi à exposer votre malhonnêteté.
  • @Simon_c

    "je ne suis ici pour défendre personne sauf la logique élémentaire"

    Où est donc la logique de produire une hybride à 4 modes, avec 60 km d'autonomie électrique seulement alors que la demande de tout-électriques est fulgurante, et que cette même compagnie en a développé une de 220km d'autonomie en 1999, fruit d'une développement commencé 9 ans plus tôt (Impact) , de prendre ces +1300 superbes voitures que tous les locataires voulaient racheter et de les DÉTRUIRE?
    Où est la logique de faire MOINS que v'là 12 ans? sinon de tuer la voiture électriques?
  • Comment peux-tu savoir que je suis le seul à savoir que l'industrie use de tactiques malhonnêtes, de magouilles crapuleuses, de traîtrises et de manipulation médiatiques pour conserver le pouvoir au cartel pétro-auto depuis cent ans?
    Beaucoup de personnes le savent ou s'en doutent mais ils ne parlent pas tous. Si l'un d'eux décide de dénoncer à son tour, tu tentes de faire croire que c'est moi (frederico).

    Quand je te cite certains de ceux qui sont lucides, tu t'empresse de me traiter de tous les noms, au lieu d'aller investiguer les faits indéniables.

    Ceux qui " saluent la voiture (Volt) comme un modèle d'efficacité énergétique" sont les mêmes qui baissent leurs culottes de peur de perdre leur emploi, devant ces corporations magouilleuses de guérillas médiatiques contre les citoyens, leur clientèle. Parce que entre autres, LaPresse et Gesca sont liés au pétrole, parce que Radio-Canada est le jouet de Pétro-Harper, parce que 90% des médias occidentaux sont liés aux grands industriels. Parce que les agences de presses sont toutes contrôlés par ces grands industriels.

    Dans cette guerre, tes rares liens sont aussi, sinon plus suspects que les miens. Même si ils proviennent de sources dites respectables. Et comme ton boulot est de descendre les énergies vertes, mine de rien, alors je me fie à mes recherches 1000 fois plus qu'à ta langue de vipère.
  • @Simon_C l'employé du mois
    Tant qu'à y être, vous pourriez partager avec nous vos chiffres sur la pollution causée par l'importation des voitures japonaise puisque vous affirmez que c'est plus écologique de rouler en hybride américaine qui crache du poison qu'en voiture japonaise 100% électrique.
  • @Simon_C le comissionnaire

    Et vous, vous n'avez pas répondu:

    Si les ingénieurs de GM savait pour le soit-disant effet joule, comment se fait-il qu'ils aient modifié le couplage du moteur thermique pour "améliorer" les performances de la voiture APRÈS avoir annoncé une hybride en série?
  • @Simon_pétro_c
    Et je t'ai répondu 4 fois...
  • @Pierre1950 : en fait on ne peut même pas parler de négligence de Chevrolet. Lors des tests de sécurité auxquels la voiture fut soumise durant le développement il est fort probable que la voiture fut démontée dans les heures qui ont suivit les simulation de collision violente, histoire de regarder comment se sont comportées les pièces

    La NHTSA fait le test puis remorque les reste de voiture dans un cours. Très différent. D'ailleurs GM, comme tous les fabricants, de ne pas laisser une voiture lourdement accidentées avec le réservoir (ou pile) plein et sans surveillance. On précise même que la voiture doit être envoyée chez un concessionnaire dans les jours (jours, pas 3 semaines) qui suivent un accident majeur pour que celui-ci le retourne à la compagnie, histoire de récupérer des cellules de piles sans endommager l'environnement.

    @rexie : vous n'avez rien pour étayer votre complot. Je vous ai demandé déjà, par 3 fois, de répondre à la question suivante :

    Si la Volt est délibérément conçue pour consommer trop de pétrole, comment se fait-il que vous soyez le seul à vous en être rendu compte, alors que les mécaniciens, les journalistes spécialisés et les ingénieurs partout à travers la planète saluent la voiture comme un modèle d'efficacité énergétique ?
  • De toutes façons c'est un faux débat, GM a sorti la Volt exprès pour qu'elle fouère, pour re-re-tuer les électriques. Elle avait détruit plus de mille EV-1 super performantes jusqu'à 225 km d'autonomie en 2003 alors...

    La débauche de pub sur la Volt est pour faire croire qu'ils veulent en vendre mais il n'y en a pratiquement pas chez les concessionnaires. Elle est trop chère et n'a pas la moitié des batteries qu'il lui faudrait, ni la sorte...
  • @python-1
    Les LiFePO4, les supers-condensateurs, et d'autres que je ne connais pas.
  • @rien_kunchar

    Votre commentaire sent le petit Toyotiste frustré par les déboires de sa compagnie culte... c'est trop drole.

    Pour la Prius Plug-in... je ne retiendrais pas mon souffle. 20km d'autonomie à 70 km/h. Elle est déjà passée date.
  • À Simon_C; ton analyse est très juste
    À l'année longue sur nos routes ou celles aux USA, il y a des accidents avec des voitures qui prennent feu. Dans le cas de LA Volt car il faut être précis c'est une seule auto (même Toyota a dû tuer une cinquante de personnes avant qu'une enquète soit ouverte) bien là les Américains qui n'aiment pas l'auto électrique ou hybride car les lobbys du pétrole s'assurent de bien graisser (jeu de mots) les politiciens vont en faire un gros plat, quand dans le fin fond de l'histoire c'est juste un manque de rigueur d'un ou de plusieurs individus chez Chevrolet qui n'ont pas récupéré l'auto après les tests. À moins que l'agence voulait faire d'autres tests...
  • @c_rien_kunchar :

    Manifestement, vous avez mal lu : un ne parle pas d'un incendie spontané mais bien après que la voiture ait été soumise à un test de collision important, qui la rend inutilisable. Après, elle est laissé dehors à la pluie et aux variations de température du mois de novembre avec la pile chargée.

    http://www.autoblog.com/2011/04/26/chevy-volt-nissan-leaf-earn-top-safety-picks-in-first-iihs-elec/

    Avec une voiture classique on vide le réservoir d'essence après un violent impact pour éviter les incendies subséquents.

    On ne parle pas d'une mauvaise conception qui résulte en des accélérations incontrôlées ni d'un fabricant qui tente de cacher un problème.

    @frederexie : Premièrement je ne suis ici pour défendre personne sauf la logique élémentaire.

    Deuxièmement, la Volt a reçu la note maximale de sécurité pour les voitures de sa classe et GM a un bilan de sécurité intéressant : la Chevrolet Camaro est la première voiture vendue aux USA a réussir à obtenir la note parfaite de sécurité selon les normes 2012, avant les Volvos et Mercedes.
  • Tout le monde sait que GM fabrique les pires hybrides au monde, même Simon_Bob ne peut défendre leur pauvre bilan de sécurité, c'est tout dire.
  • Alors, les problèmes commencent. C'est certain que Toyota avec ses tapis qui accrochent (quelle FARCE) et la petite patch informatique pour les freins électriques et non mécanique de ses Prius était ben plus pire grave câline que GM avec ses Volt de 45 000$ qui prennent en feu après un accident. Trop chère cette Volt; et maintenant elle prend feu alors personne n'en voudras. Ils ternissent l'image de l'auto électrique hybride, qui est l'avenir selon moi, avec leur bagnole de 45 000$ mal ficelé et mise en vente à la hâte. J'ai tellement hâte que Toyota vende son hybride plug in elle aussi et on ne perleras plus de cette Volt trop chère et pas fiable. Cette volt viens à peine d'être mise en vente ici alors imanginez dans 1-2 ans la liste de rappel et de problèmes; ce sera pas beau à voir cette Fiero hybride.
  • Ben oui rexie. J'imagine que vous avez enocre un lien sur Youtube sur un modele de batteries qu'on peut écraser sans créer de court-circuit. !
  • Changez de sorte de batteries viarge!
  • Ça me rappeIe, ici à Québec nous avons dans le vieux Québec des petits autobus 100% électrique, ben il y en a un ou deux qui ont passé au feu dû à des surchauffes de batterie. Ils ont aussi beaucoup de trouble de fiabilité. Le RTC vont probablement tous les retirer de la route.
  • Si ma voiture avait été dans un accident majeur, je ne roulerais pas avec sans une inspection et un remise en état complète. Encore plus si le réservoir d'essence avait été atteint.

    Même chose pour une pile.

Recherche

Publicité

Publicité

Publicité

Publicité

image title
Fermer
image title
Fermer