article:4473630:article

GM n'a pas atteint ses objectifs de vente avec sa Volt

Agrandir

Chevrolet n'atteindra pas son objectif de vendre 10 000 Volt en 2011.

Photo AFP

Auto vous suggère »

La Volt, puits électrique sans fond? »

| Agence France-Presse

Publié le 1 décembre 2011 | Mise à jour le 3 décembre 2011 à 17h31

New York - Le constructeur automobile américain General Motors a admis jeudi qu'il n'avait pas atteint ses objectifs de 10 000 ventes cette année avec sa voiture hybride Volt, lancée il y a un an.

«L'objectif de 10 000 (Volt vendues cette année) était un beau chiffre sur lequel tout le monde s'est focalisé. Mais la réalité est que nous devons continuer à bâtir la notoriété (de la marque) et, encore plus important, sa disponibilité», a commenté Don Johnson, l'un des responsables des ventes de GM, lors d'une conférence téléphonique jeudi.

«Nous ne sommes pas déçus du tout. Nous atteindrons cet objectif au début de l'année prochaine», a-t-il ajouté, affirmant que «cette voiture est l'avenir et l'avenir ne fait que commencer».

GM a vendu 6400 Volts depuis le lancement de cette hybride il y a un an, dont 1139 le mois dernier, soit «plus de 1000 Volt pour le deuxième mois d'affilée», a noté M. Johnson.

Propulsé par FordComparer des véhicules »

Toyota Prius c 2012: Le Troisième élément

Ajouter un véhicule

Sélectionner d'autres modèles

Commentaires (47)

rexie 03 décembre 2011 - 17h03 @Philippe_B

Vous écouteriez les conseils d'un serpent vous?
GM est le site parfait pour parler objectivement des produits ... GM, c'est évident ! ;-)
python-1 03 décembre 2011 - 09h49 @philippe_B

Si vous voulez discuter de la Volt, il y a de bien meilleurs endroits qu'ici. Les blogues de Cyberpresse sont mod?r?s par leur contenu et non pas par le contexte. Ça fait que si on est poli, on peut raconter n'importe quoi et ça passe.

À chaque nouvelle sur la Volt, le fil est contamin? par la même bande de radoteux qui nous parlent de complot en se basant sur des concepts archaïques. Vous ajoutez à ça les trolls toyotistes qui viennent lacher leur bombe anti-américaine et on a un beau cocktail.

De toute façon, vous avez fait la bonne chose. Vous en avez essayer une et vous vous ferez une opinion par vous même. Vous avez déjà une bonne longueur d'avance sur tout ces chialleux. Un bon site pour avoir de l'info technique, c'est gm-volt.com . Le site est mod?r? par un ex-ingénieur et nourri par de nombreux propriétaires de Volt.

Bonne lecture.
frederico 02 décembre 2011 - 12h32 @Rexie
C'est évident que le cartel pétrolier veux repousser le plus longtemps possible la venue de la voiture électrique, question d'acheter du temps pour développer la pile à hydrogène pour remplacer leur poison toxique et nous garder captifs d'une poignée de pourvoyeur d'énergie.
rexie 02 décembre 2011 - 11h11 Exact, et c'est pour ça aussi qu'on nous dit que les électriques constituerons "un gros" 10% du marché en 2020 bla-bla-bla...
frederico 02 décembre 2011 - 11h05 @Rexie

Malheureusement ça coûte moins cher de mettre en place un plan stratégique de relation publique pour convaincre le public que la voiture électrique "n'est pas une bonne chose pour le Peuple"

Quand on y pense, les ressources monétaires qui furent nécessaire pour développer et couler la EV-1 sont une aubaine quand on veut garantir le marché pétrolier pour deux décennies.
rexie 02 décembre 2011 - 10h46 Et encore
GM Electrovair 1964 125 km d'autonomie.
http://www.corvaircorsa.com/monzapr7.html

Plus de 50 ans plus tard, "l'électrique qui va plus loin" ne fait que 60 km en mode électrique? Laissez-moi rire!
rexie 02 décembre 2011 - 10h39 @frederico
plus d'infos ici
http://electriccars.com/MUSEUM/history/1980/Endura/1980.htm
rexie 02 décembre 2011 - 10h23 @gl0001
Chères ou pas, des voitures électriques à 1000 km d'autonomie et piles longues durées se vendraient comme des ptits pains chauds pour ceux qui peuvent payer, et y'en a!
À preuve les tesla S toutes vendues d'avance.

Trouve une autre excuse aux grands fabricants.

Merci frederico.
Chrysler? on en entend pas parler et pourtant...
"Cette sportive électrique dispose d?un moteur de 200 kW (268 chevaux) et des batteries lithium-ion, pour des performances intéressantes : le 0 à 100 km/h est abattu en 5 secondes pour une vitesse de pointe de 200 km/h. L?autonomie annoncée est quant à elle comprise entre 240 à 320 kilomètres." ...

"Le plan annoncé par Chrysler comprend désormais 5 modèles pour 2012, 100% électriques ou de type hybrides rechargeables comme la Volt. A condition cependant que ce plan soit accepté par le gouvernement américain."

www.cartech.fr/news/dodge-circuit-ev-39392536.htm
gl000001 02 décembre 2011 - 10h02 @rexie
Les nanowire coutent encore très cher même si ils sortent une nouvelle application de cette technologie à chaque semaine.
Consultez gizmag.com. Il y a plein d'autres "annonces" de batteries.
frederico 02 décembre 2011 - 09h48 @Rexie
Merci Rexie, ce n'est pas sur Cyberpresse qu'on aurait trouvé ce genre d'information. Mais pour en savoir plus sur un débouche bouteille designé par Porsche par contre...

Et une place où les Ayatollah du pétrole on oublié de supprimer l'information, c'est sur e-bay, là où où on peut se procurer la brochure commerciale d'une voiture électrique fabriquée par Chrysler en 1980, la Endura Maxima. Et après, on essaie de nous faire croire que Chrysler n'a pas les moyens de développer une voiture électrique...

http://www.ebay.com/itm/1980-Endura-Maxima-ETV-1-Chrysler-Electric-Car-Brochure-/350150785177
rexie 02 décembre 2011 - 09h40 Pourquoi les compagnies ne sautent-elles pas à pieds joints là-dessus? Daté de 2007.

"Nanowire battery can hold 10 times the charge of existing lithium-ion battery"

"unlike other silicon shapes, they do not fracture." ... et donc durent beaucoup plus longtemps...

http://news.stanford.edu/news/2008/january9/nanowire-010908.html
Omni-TaG 02 décembre 2011 - 09h40 La Volt est une Chevrolet Cruze à la quelle on a bricolé, en vitesse, un facsimilé mécanique de Prius doublé d'une batterie de "forte" capacité. Et c'est pour ça que le gâteau ne lève pas. Point.
rexie 02 décembre 2011 - 09h27 Crotte! ... encore oublié de coller le petit clip.
http://lecodechastenay.telequebec.tv/emission.aspx?id=8
rexie 02 décembre 2011 - 09h19 @gl00001

"Encore à comparer l'autonomie de chars ultra-légers de l'époque à des voitures sécuritaires de nos jours ? Vous n'apprenez donc rien ?"

1918 Detroit Model 74
Poids : 3500 livres.
Autonomie standard : 120 km.

"Detroit Electric cars were renowned for their quality coachwork, *SAFETY* and dependability."
rexie 02 décembre 2011 - 08h47 @gl000001
02 décembre 2011 - 07h55
@rexie
" j'ai jamais dit qu'elle est pire que la Prius"
Vous avez déjà dit que GM n'aurait jamais du la sortir. Comme la Prius est sortie, c'est tout comme dire qu'elle est pire que la Prius.

Déduction raccourcie, pour rester poli.

En supposant que des technologies bien plus efficaces que les piles actuelles sont séquestrées de routine depuis cent ans, la Prius n'aurait jamais dû sortir non plus. La RAV4-EV faisait +200 km en 1999. Il fallait continuer sur cette lancée, qui n'était que les premiers modèles modernes sortis de série. Toutes les hybrides sont des solutions coûteuses et compliquées pour rien, comparées à de pures électriques.

Au pire, de vraies hybrides-série, solution idéale dans l'hypothèse peu plausible que les fabricants fasse de réels efforts et arrivent à faire MOINS qu'il y a douze ans, sont totalement absentes du marché. Ce qui renforce la thèse du complot contre les électriques.

Avec la propulsion uniquement électrique, les consommateurs pourraient goûter aux nombreux avantages de l'électrique et ne voudrait plus rien d'autre. Ce que ne veulent pas les compagnies parce que c'est beaucoup moins payant pour eux à moyen terme.

Un minuscule moteur thermique servant uniquement de génératrice, dans le coffre arrière, refroidi à l'air et à l'échappement très court, serait peu encombrant, peu dispendieux, peu gourmand, et permettrait d'étirer la sauce électrique mieux que n'importe quelle Volt ou Prius de ce monde.

Les compagnies la savent mais ne le font pas.

J'ai hâte de voir la première Leaf bizounnée ainsi par le premier Joe Blos venu... ...comme Alain St-Yves a fait avec sa Cavalier il y a quelques années.
Prenez la peine de visionner ce petit clip et constatez comment c'est simple... et combien fort on se fait baiser par le cartel pétro-auto.
francois_qc 02 décembre 2011 - 08h44 Qui va payer 45 000$ pour une Chevrolet Volt ? Les maniaques de technologie et/ou les écolos enragés qui ont beaucoup d'argent. La classe moyenne (avec une famille à faire vivre) n'a pas les moyen de se payer un char de 45 000$. L'achat d'une Volt (et encore moins la Leaf) n'est pas un choix rationnel, ni logique.

Et comme disent les experts, ne jamais acheter un nouveau modèle surtout pas avec une nouvelle technologie à sa première année. Toujours attendre au moins 2 et même 3 ans pour qu'ils aillent régler les défauts et problèmes de jeunesses.

Que ce soit la Volt (ou la Leaf), je ne voudrais pas servir de cobaye ! De toute façon, ces véhicules ne correspondent ni à mes goûts, ni à mes besoins !
Simon_C 02 décembre 2011 - 08h22 Mon pauvre petit rexie, je ne me suis jamais pâmé, ce n'est pas mon genre.

Le train épicycloïdal de la Volt n'est pas copié de celui de ta chère Prius. Ce genre de train est apparu sur la pascalin de Blaise Pascal, au XVIIème siècle. La façon dont il a été installé dans la Volt est très intéressante.

Mais comme t'es le seul sur Terre à avoir compris que la Volt est volontairement inefficace et que tous eux qui ont des formations spécialisé et de l'expérience n'y voient rien...
rexie 02 décembre 2011 - 08h15 @gl00001
Encore à nier CENT ANS de progrès avortés, vous ne comprenez donc rien? ou juste ce que vous voulez?
rexie 02 décembre 2011 - 08h13 C'est vers 1910 que tout a commencé à dégénérer pour les plus de 150 compagnies de véhicules électriques en Amérique. C'est vers 1910 que le monopole de John D. Rockefeller (premier du genre) a été reconnu comme la pieuvre tentaculaire dangereuse pour l'économie et la politique, tellement il était infiltré et puissant. La loi scindant son monopole en 17 compagnies n'était que poudre aux yeux pour la population et a généré 17 monopoles régionaux plus forts dans l'ensemble, et reliés en sous-main, au lieu d'un seul.

On peut dire que c'est officiellement la Ford model T et la chaîne de montage, puis le starter ont tué la voiture électrique... Mais on peut supposer aussi que le Rockefeller en question, voisin de Ford à leurs chalets, a financé celui-ci sans limite pour tuer la voiture électrique, pendant que John D. faisait une grosse tête à toutes ces compagnies compétitrices de son pétrole, comme il avait fait pour les centaines d'autres compagnies de pétrole depuis 20 ans auparavant. On pourrait aussi supposé que l'opportuniste Thomas Edison et sa compagnie General Electric, devenu "ami" de Rockefeller, ait abandonné le développement de futures piles électriques et fait en sorte de surveiller, d'acheter, d'absorber et d'étouffer les nouvelles technologies électriques en rapport avec les piles depuis.

En envisageant ce scénario de "vilain conspirationniste paranoïaque" , en connaissant la coïncidente chute abrupte de la popularité mondiale du "Da Vinci de l'électricité" Nikolas Tesla, et en regardant la chronologie tronquée de l'histoire de la pile électrique depuis 1910, il est aisé de supposer que nous avons un retard d'un siècle sur le développement des piles, développement pourtant exponentiel dans tous les autres domaines scientifiques au XXème siècle.

Des complots, il y en a toujours eu et il y en aura toujours, les meilleurs étant par définition ceux dont on parle le moins. Nous vivons dans un monde de cartels et le premier du genre a été le cartel pétro-auto.
gl000001 02 décembre 2011 - 07h55 @rexie
" j'ai jamais dit qu'elle est pire que la Prius"
Vous avez déjà dit que GM n'aurait jamais du la sortir. Comme la Prius est sortie, c'est tout comme dire qu'elle est pire que la Prius.

"02 décembre 2011 - 07h27"
Encore à comparer l'autonomie de chars ultra-légers de l'époque à des voitures sécuritaires de nos jours ? Vous n'apprenez donc rien ?
rexie 02 décembre 2011 - 07h41 @Philippe-B
La TeslaRoadster a tenu ses promesses. Je vois pas pourquoi la S ne les tiendrait pas. La première depuis la EV-1 construite entièrement en fonction de la propulsion électrique et avec l'expérience concluante de la Roadster. Visitez le site de la S, vous serez impressionné!

GM aurait pu faire beaucoup mieux qu'une hybride avec son expérience de la EV-1 elle-même descendante de la Impact de 1990.
http://www.youtube.com/watch?v=-M54unDSN28&feature=related

Trois fois moins de poids + moteur au pétrole avec tout son gréement? ou trois fois plus de batteries pour plus de 200 km d'autonomie?
http://www.ohgizmo.com/2008/09/18/the-volts-battery-pack-vs-the-ev1s/

Mauvais choix? ou bonne stratégie traîtresse?
rexie 02 décembre 2011 - 07h27 @ frederico et Philippe_B

Correction, ce sont des piles Nickel-fer, de Thomas Edison,à la durée de vie estimée de 30 à 50 ans et utilsées encore de nos jours pour les passages à niveau des chemins de fer.

Baker Electric : "On August 30 1910 they ran a car for 201.6 miles on a single charge with a lead battery, later in the year they achieve 244-1/2 miles with an Edison battery. It is likely that at the end of the run the lead battery was scrap and the Edison battery was nearly normal."
http://www.earlyelectric.com/carcompanies.html

Detroit Electric (La cadillac de l'époque) : "For an additional $600.00, an Edison nickel-iron battery was available from 1911 to 1916. The cars were advertised as reliably getting 80 miles (130 km) between battery recharging, although in one test a Detroit Electric ran 211.3 miles (340.1 km) on a single charge." ... "Notable people who owned Detroit Electrics cars included Thomas Edison, Charles Proteus Steinmetz, Mamie Eisenhower,[2] and John D. Rockefeller, Jr. who had a pair of Model 46 roadsters. Clara Ford, the wife of Henry Ford, drove Detroit Electrics from 1908, when Henry bought her a Model C coupe with a special child seat, through the late teens. Her third car was a 1914 Model 47 brougham." - Wikipedia

http://electricvehiclesnews.com/History/Companies/DetroitElectric.htm
http://www.flickr.com/photos/brewbooks/3126704518/
rexie 02 décembre 2011 - 07h11 @Simon_c
Rien d'extraordinaire dans la Volt. Comme dit frederico plein d'inutilité dans la Volt. Si tu réfère aux engrenage planétaire sur lesquels tu t'es pâmé plusieurs fois, elles ont copiés du système SynergyDrive de Toyota et inspirés de l'hybride XP-883 de GM en 1969!

@MisterB
En effet les titres sont bien mal choisis, mais sont les plus lus. S'il y avait complot pour couler les électriques, je choisirais de tels titres. ;-)

@garsordinaire(pas petit_bob)
Merci de m'accorder ce petit espace. En échange, je vous fait un petit brin d'histoire ;-)
Vous avez parfaitement raison de dire que l'autonomie est le seul problème des électriques. Mais ne trouvez-vous pas étrange que pour un facteur si important et si potentiellement payant, il y ait si peu de dynamisme? de concurrence? Les piles Lithium ont été inventées en 1972. Il y a de nombreux autres types de piles plus avantageuses sur bien des points et pourtant, les fabricants ne jurent que par les Lithium-ion.

Pour le prix de la EV-1 j'aimerais bien que vous étayiez votre assertion.
Ford, Nissan, Toyota et GM les louaient leurs voitures (et pickups (Chevrolet S-10, Ford Ranger) électriques à la fin des années '90. Votre raisonnement de coûts trop élevés qui justifiait la location ne tient pas, parce que Nissan et Toyota, n'avaient qu'adapté des modèles existants, à peu de frais. Les RAV4 et les Altra. (aussi les pickups)

La raison de la location était de garder un élastique pour reprendre les voitures parce les fabricants avaient prévus dès le début contester la loi Californienne et récupérer ces merveilleuses voitures pas payantes pour eux ni pour leurs maîtres les pétrolières. À la fin seuls quelques Ford Rangers et les +1000 Toyota Rav4-EV furent cédés in extremis à la vente.

Les compagnies ont payé pour ramasser et DÉTRUIRE plus de 2000 voitures parfaitement fonctionnelles et très appréciées. Vous avez un exemple de ça autrement que pour tuer la voiture électrique?

Ppour répondre à votre deuxième intervention, oui, les problèmes d'économie mondiaux sont une arnaque des descendants des mêmes banksters, maintenant mondialisés grâce à l'informatique et la chute de leur seul compétiteur sérieux: le bloc sovietique. Les mêmes qui se sont associés à Standard Oil en 1913, qui nous ont glissé la FED, banque privée qui fabrique la monnaie AVEC INTÉRÊTS, qui nous sert crises après crises, dépression et inflation, et qui s'enrichi frauduleusement à chaque fois.

Bienvenue au siècle de l'empire militaro-banco-industriel globalitaire.
http://www.dailymotion.com/video/x4gebe_zeitgeist-systeme-bancaire-mondiale_news
c_rien_kunchar 02 décembre 2011 - 07h03 Sans parler qu'il y a maintenant 8000 proprio de Volt qui viennent de perdre une fortune en valeur de revente... qui voudrait d'une Volt maintenant? GM... ils n'avaient qu'à attendre comme Toyota de peufiner la technologie avant de se lancer dans l'arêne avec un concept car patenté en voiture de production... Qui va acheter une Volt de 45 000$si pour 10 000$on a une Toyota plug in? Pour faire 30 km deplus ? Mais la Prius se brancheras aussi et se cgargeras rapidement... donc un aller de 25 km.. une recharge... un retour de 25 km... et un rendement de moins de 3l/100 avec une meilleure économie en hybride que la Volt. La Volt fait quoi? du 6l/100 sur la route en hybride? GM n'est pas Toyota... ils auraient du laisser le hi-tech aux japonais. Moi, je me doutais que ce serait un fiasco cette Fiero électrique...
c_rien_kunchar 02 décembre 2011 - 06h53 Une voiture électrique qui prend feu et qui se vend 45 000$ sans les taxes et le financement... bravo GM! GMse prend pour Audi in dirait... sauf que chevrolet, c'est pour la classe moyenne et la classe moyenne n'a pas 45 000$ pour une auto qui prend en feu... madame n'aimpas tellementet monsieur comprend qu'il est mieux de regarder chez Prius par exemple... GM se pète les bretelles avec 8000 Volt alors que Toyota a vendu plus d'un million de Prius!
Philippe_B 02 décembre 2011 - 06h44 @Frederico
Pourquoi tu dis "Tesla a développer une voiture 2 fois performante comme la Volt" La Roadster ou la S ?
Comment compares-tu la performance des deux voitures ? ce sont deux concepts totalement différents...
Et pour Telsa S, j'ai bien hâte de voir le résultats final sur les routes.... je ne crois pas que ce sera si différents des autres...
D'où tiens tu ton infos à propos des 320 km d'une électrique Acid plomb en 1908 ?
frederico 02 décembre 2011 - 00h53 @garsordinaire (petit bob)

Encore un mensonge qui porte la signature d'un de tes nombreux alias et celui-ci est de trop!

Tesla a développer une voiture 2 fois performante comme la Volt pour la moitié de cette somme! La seule chose qui empêche les grands manufacturiers de fabriquer des électriques abordable avec des solutions simples (en 1908, une Detroit Electric pouvait faire 320 km avec ses batteries au plomb, alors ça doit pas être si sorcier!), c'est la volonté des dirigeants de ces compagnies de nous garder dans la noirceur pétrolière afin de retiré un maximum de bonus dans leur intérêts dans les compagnies pétrolière.

Et la EV-1 ne valait pas 75000$, c'est encore un de tes mensonges huileux afin de discrédité la voiture électrique.
frederico 02 décembre 2011 - 00h14 @Simon_c pompiste à temps partiel

Ce sont les ingénieurs de GM qui ont ajouté des pièces inutilement complexes à la Volt et tu le sais!

Ils ont exagéré les effets du FCEM et s'en sont servi comme prétexte pour ajouter un système inutile et briseux pour être certain que la Volt consomme un maximum de pétrole et pour augmenter son prix pour la rendre peu désirable tout en servant de vitrine écologique à GM alors que c'est faux.

Cette histoire de problème d'approvisionnement est inventée de toute pièce et convoyé par les relationnistes de GM afin de faire croire à une fausse frénésie pour leur voiture gloutonne et peu fiable.
garsordinaire 01 décembre 2011 - 23h43 en passant développer une voiture coût environs 1 milliard , si il n'y croyais pas il ne gaspillerait pas autant d'argent alors que l'économie va aussi mal, a moins que tu trouve aussi que les problème mondiaux d'économie , sont un complot et que tout va bien ???
garsordinaire 01 décembre 2011 - 23h39 rexie SVP peux tu laisser de l'espace aux autre pour s'exprimer et arrêter de dénigrer les gens qui n,ont pas la même opignon que toi.
Les toute électrique ont juste on juste un proplème c'est l'autonomie , au moins si tu manque de gas sur la route tu peux en remettre , l'électricité ca prend une dépaneuse et quelques heure, et avec toute la demande pour la volt si y en avait de disponible juste au canada ben ils auraient attein les quotas assez facilement , et en passant la EV se vendait 34 000$ mais elle coutait belle et bien près de 75 000$ a fabriquer. c'est pour ca qu'ils les louait et qu'ils ne les vendais pas.
MisterB 01 décembre 2011 - 22h48 Tout un plat avec pas grand chose!

L'objectif de vente était 10 000 en 2011.

Ils en ont vendu 6400 depuis 1 an, depuis novembre 2010 (probablement très peu en 2010 en fait). Ils en ont vendu plus de 1139 le mois dernier (novembre 2011?) et plus de 1000 le mois précédent (octobre 2011?).

Il reste donc décembre en 2011. Si la tendance se maintient ( :-) ) , ils en vendront 1300 en décembre pour un total de 7700 en 2010/2011!

À ce rythme, ils auront atteint l'objectif de vente de 2011 en février 2012.

Le titre aurait dû se lire: "GM prévoit rencontrer son objectif de vente de la Volt de 2011 avec 2 mois de retard"!

Phrase clef dans l'article: "nous devons continuer à bâtir ... sa disponibilité".

C'est produit innovant, c'est normal que la croissance de la production soit en retard de 2 mois sur la planification.

Pour 2012, GM avait d'abord annoncé une prévison de 30000 Volts, puis 45000, puis 60000 et là 45000, comme quoi une planification, c'est fait pour être ajustée en cours de route...

Mais, il faut bien admetttre que la Volt est un succès jusqu'à présent.
Simon_C 01 décembre 2011 - 22h15 Effectivement, il y a tellement de pièces uniques sur la Volt, donc la compagnie n'a pas pu faire jouer la concurrence chez les fournisseurs pour le volume de pièces à livrer, que la production n'a pas atteint la cadence qui aurait permis d'avoir assez de voitures pour atteindre les objectifs.
Philippe_B 01 décembre 2011 - 21h32 Bonjour à tous,
je lis depuis quelques jours les nouvelles et les commentaires de la section auto écolo du site cyberpresse. à chaque nouvel article on dirait que c'est toujours les mêmes auteurs des commentaires et les mêmes points de vue énoncés.... et il me semble que souvent on passe à côté du vrai sujet de l'article pour devenir une guerre pour/andti auto électrique...
Je ne répondrai pas à tous les commentaires mais pour cet article traitant des ventes de la Volt j'apporte le point suivant pour discussion : Ayant fait l'essai d'une volt au début octobre, cette voiture m'a semblé être une voiture relativement de haute gamme (par rapport à ce que je conduits depuis 14 ans...) et il m'a semblé qu'elle était bien plus que suffisamment performante.
60km d'autonomie en mode électrique, c'est bien suffisant pour la majorité des gens car cela donne plus de 15 000 km(60x5jours de travail x 50 semaine) par année en mode électrique ... et pour les longs trajet le moteur prend la relève... Depuis que je m'intéresse aux alternatives au pétrole, je suis convaincu que c'est le moyen le plus intéressant pour les 5-10 prochaines années.C'est, selon moi, une option très intéressante.
Lors de l'essai, j'ai demandé au vendeur : Si je veux une volt demain matin, comment on procède ? il m'a répondu : On signe un contrat et on se croise les doigts, tu pourras probablement l'avoir dans 2-3-4 mois....
La disponibilité semble être le point limitatif dans la vente des Volt on dirait.... Chose qui me surprend un peu pour l'instant...
Je trouve ça drôle qu'ils prévoient en vendre 10 000 lorsqu'ils ont de la difficulté à en livrer plus de 6400...
c'est à suivre...
Au plaisir de rediscuter du sujet avec vous !
mattgilles 01 décembre 2011 - 21h13 Quand la Volt va être 25,000 ou moins ça va valoir la peine comme seconde voiture, en fait pour aller travailler avec.

Mais à 40,000 c'est pas l'idéal, en tout cas pas quand on a une famille et qu'on a besoin de plus d'espace.
rexie 01 décembre 2011 - 21h12 @Noirod
Imagine que les fabricants de voitures sont le bras droit indissociable des pétrolières et que la faillite était une arnaque... tu vas tout voir d'un autre oeil
rexie 01 décembre 2011 - 21h09 @felixqc
Oups! J'ai oublier de coller le lien "déniaiseur"
http://www.youtube.com/watch?v=fLknNrrL6QU
noirod 01 décembre 2011 - 21h08 Au dela des craintes reliées aux véhicules électriques ,leur limitations,leur fiabilité, leur endurance dans notre hiver québecois et la prudence que les consommateurs ont naturellement envers un modele nouveau , il y a aussi une réalité.

Les constructeurs américains au bord du précipice ont fait de belles promesses d'ivrognes mais sont tout de même retombés dans le même patern qui les y avaient menés là. Le même format d'exploitation, trop de modeles ,gros chars qui consomment et qui effraient quand le prix de l'essence augmente, stratégies publicitaires identiques , image identique.

Avec toute la grogne engendrée par le sauvetage financier il eut été de mise de changer l'image,le message et les orientations assez rapidement à défaut de le faire radicalement. Il est permis de croire que les dirigeants se sont accrochés à la pensée magique afin de sécuriser leurs gros bonus. À moyen terme ce sont les employés qui vont payer .
rexie 01 décembre 2011 - 20h58 @Simon_c
En effet, GM a prévu en faire MAXIMUM 5000 pour le Canada en 2012, Ça fait même pas une par mois par concessionnaire.
Eille! On est d'accord! Je fait une croix sur le calendrier.. ;-)
rexie 01 décembre 2011 - 20h56 @felixqc la EV-1 était en avance dans bien des domaines incluant la sécurité.
Si tu ne veux pas voir le film et rester niaiseux, libre à toi mais voici les specs, direct de chez GM (9 minutes). Ensuite tu pourras cesser de dire n'importe quoi. Et pour ceux qui diraient qu'elle coûtait trop chère à produire, sachez qu'elle avait un price tag de 34 000$ et qu'elle était faite à la main à 4 par jour, le montage à la chaîne aurait diminuer le prix de beaucoup. Il y a le tiers moins de pièces dans une électrique et ça aussi ça baisse le prix. (Baisserait, s'il n'y avait pas cartel.)
rexie 01 décembre 2011 - 20h48 @frank
Fais pas l'innocent, tu connais parfaitement l'histoire de la EV-1 et tu sais que GM pourrait faire 10 fois mieux en 2011. S'ils ne le font pas c'est parce qu'ils le font exprès.

Et si tu ne connais pas l'encore histoire de la EV-1 bin tu parles à travers ton chapeau depuis des années ici.
Tiens! Cultive-toi!
http://www.youtube.com/watch?v=PDH_4lOM05g
Simon_C 01 décembre 2011 - 20h47 Ça aiderait aussi d'en trouver chez les concessionnaires.
felixc 01 décembre 2011 - 20h45 Finalement c'est parce qu'ils ne fournissent pas, et non parce qu'elle ne se vend pas assez. A en avoir les moyens, elle serait dans le haut de ma liste.

@grement, je pense que GM cible bien sa clientèle pour les pubs de la Volt. Les gens susceptibles de l'acheter ont plus de chances d'être connectés à internet ainsi il y a des pubs de Volt sans arrêt sur le site de cyberpresse, mais pas beaucoup à TVA et au JdeM.

Hé Rexie, j'en connais bien peu sur la EV1. Et non je ne regarderai pas le film. Est-ce qu'elle avait subi des tests de collision?
rexie 01 décembre 2011 - 20h44 @frankie
Bien j'ai jamais dit qu'elle est pire que la Prius, et je n'ai jamais dit que c'était une fausse hybride, j'ai dit que c'était une fausse hybride-série... et annoncée comme une "électrique qui va plus loin"

Alors recommence ta lecture et peut-être que tu vas comprendre.

C'est une hybride ordinaire trompeusement annoncée, trop chère et plus gourmande que bien d'autres après son minus 60km électrique sur l'autoroute lors de longs voyages.
Les gens sont pas caves.
chrisbale 01 décembre 2011 - 20h34 Wow! Seulement 6400 Volt en 1 an. Tesla a déjà 6500 reservations pour le Model S qui ne sortira qu'à l'été 2012. Les grands constructeurs ne croient pas à la voiture électrique et c'est pourquoi les modèles sont aussi laids (et peu performants en mode électrique). Sortez un bon et beau produit et les gens voudront l'acheter.
frank191 01 décembre 2011 - 19h27 Je ne comprend pas rexie pourquoi tu dis que c'est une fausse hybride. Elle peut rouler en mode tout électrique, en mode hybride, elle possède un freinage regénératif et elle peut rouler en tout essence si jamais la batterie est trop vide, comme n'importe laquelle autre hybride. Elle consomme moins que les prius vu qu'elle est branchable. C'est une voiture qui va en plein dans le sens de ton argumentation, soit de diminuer notre dépendance au pétrole, alors pourquoi la blâmer? Explique moi ça. En quoi est-ce que la Volt est pire que ta Prius?
Grement 01 décembre 2011 - 18h08 Ça pourrait aider si elle était annoncée autant que les pick up.
rexie 01 décembre 2011 - 17h54 Cette fausse hybride-série déçoit, et c'était ça le but. Si GM avait fait une vraie tout-électrique comme la EV-1 de 1999 qui faisait +200km sur une charge (+500 12 ans plus tard mettons...) Elles seraient toutes vendues d'avance comme les Leaf et ils devraient en fabriquer des millions. Mais le but est de donner mauvaise presse aux électriques alors... on a pas fini de lui trouver des défauts...