article:4610552:article

La Fusion Energi 2013 avec une cote de 100 milles au gallon?

Agrandir

PHOTO FOURNIE PAR FORD

Publicité

Publicité

Denis Arcand | La Presse

Publié le 13 janvier 2013 | Mise à jour le 27 janvier 2013 à 06h49

Les Américains mesurent encore les liquides en gallons et les distances en milles et ils aiment les chiffres ronds. Ford vient de prédire que sa nouvelle Fusion Energi 2013, une hybride branchable, obtiendra une cote de 100 milles au gallon de l'Environmental Protection Agency.

C'est 2,35 L/100 km. La cote d'équivalence tient compte du fait que les gens conduisent en mode électrique tant que les batteries tiennent, après quoi, le moteur à essence démarre. La cote certifiée par l'EPA de la Toyota Prius branchable est de 95 milles au gallon (2,48 L/100 km).

Selon Ford, la Fusion Energi fait 108 milles au gallon en ville (2,18 L/100 km) et 92 milles au gallon sur la route (2,56 L/100 km). C'est une fameuse performance, si c'est vrai. Récemment, Ford a eu des problèmes avec ses prétentions concernant la consommation d'essence des versions non branchables de la Fusion hybride et du C-Max hybride.

Ford prétend que ses deux véhicules font 47 milles au gallon, mais le magazine Consumer Reports a publiquement contredit ces affirmations en soutenant que la Fusion hybride ne fait que 39 milles au gallon et le C-Max hybride, 37 milles au gallon.

Une demande de recours collectif a été déposée le 7 décembre en cour fédérale, en Californie, contre Ford par des consommateurs qui lui reprochent d'avoir exagéré l'économie d'essence des C-Max et Fusion hybrides non branchables.

Propulsé par FordComparer des véhicules »

1 Ford - Fusion 2012: L'apprentie sportive

Ford - Fusion 2012: L'apprentie sportive

2

Ajouter un véhicule

3

Ajouter un véhicule

Sélectionner d'autres modèles

Commentaires (46)
  • @Djoni
    Small is beautiful!
    Tesla n'a pas les moyens de baisser le prix des batteries à lui tout seul. De gros joueurs comme Ford ou Toyota le pourrait par leur pouvoir d'achat et la production de masse, mais ne le font pas. Si le mouvement est irréversible, alors la compétition joue et les VE devraient avoir une bien meilleure autonomie qu'en 1999, ce qui n'est pas le cas (1999 = 200 km d'autonomie pour les RAV4, ALtra et EV-1. De plus, les hybrides devraient être des hybrides-séries, beaucoup moins gourmands et plus efficaces et elles devraient être branchables depuis 10 ans, ce qui n'est pas le cas non plus.
    La proportion de puissance devrait tendre vers plus d'électrique et moins de ICE, ce qui n'arrive pas non plus au contraire. C'est plutôt la collusion de limiter les électriques au seuil psychologique de 100 milles (160km) qui semble jouer... J'aimerais bien me tromper et que les piles deviennent plus légères et plus performantes demain matin, que les supers-condensateurs à nanotubes se rechargeant en quelques secondes soient incorporés dans le système, ainsi que les amortisseurs dynamo ou la peinture solaire, ou encore les piles lithium-air, 5 fois plus fortes... démontrant la bonne foi des fabricants dans leurs efforts de délaisser les moteurs à explosions... Non c'est 160 km depuis 5 ans.

    Moi non plus je n'ai pas les moyens d'une Tesla mais juste l'électrique partiel de mon hybride me rend déjà accroc ;-)
  • @rexie
    Étrangement vous avez l'attitude du plus gros c'est mieux. Mettre plus de batterie est une chose faisable, mais dispendieuse, comme le montre Tesla avec ses ensemble de 85 KWH à $90 000 ou de 40KWH pour $70 000. A ce prix vous achetez 2 Leaf 2013 avec chacun 24 KWH de puissance électrique.
    Oui, il y a toujours mieux, mais à quel prix?
    La Tesla est un produit de niche et franchement j'en rêve mais je ne pourrai pas me l'offrir.
    D'ailleurs mettre autant d'argent sur une bagnole me sidère un peu.
    Il reste la Focus, la I-Miev et la Volt qui est un produit très prisé avec le meilleur taux de satisfaction de n'importe quel véhicule confondu.
    Le mouvement est irréversible et la faveur populaire parviendra à débloquer de meilleur alternative encore.
    La locomotion électrique est une drogue dure. Une fois que l'on a essayé, il est très difficile de s'en passer et on se demande comment les autres peuvent vivre sans.
    Le plaisir de conduire est simplement sans égal.
  • @Djoni
    Avec des piles plus efficaces et/ou en quantité suffisantes, le pourcentage dédié au chauffage serait tellement petit que la question ne se poserait même pas.
    Vive le cartel pétro-auto qui fête ses cent ans(approx)!
  • @simon_c 15 janvier 15h37
    C'était de l'humour caustique!
    N'empêche que les exigences sont très hautes et les gens sont intransigeants pour ce qui est de leurs habitudes de vie.
    L'essentiel est que malgré d'importante limitation, la voiture électrique tel quelle est produite actuellement, c'est jouable, très perfectible mais jouable.
    Les évolutions de la Leaf 2013 sont pertinentes et bienvenu, avec un prix plus accueillant. Une refonte en profondeur vers 2015 sera encore un pas dans la bonne direction.
    @felixc
    Oui il existe des sites d'utilisateurs réels qui partagent leurs expériences, frustration et expérience. Vous n'avez qu?à roulezelctrique.com et vous verrez.
    Les limitations au froid sont principalement dû à l'augmentation de la charge de travail sur la batterie par le chauffage résistif*, la résistance de roulement supérieur des pneus d'hiver et de la chaussé enneigée ou glacé, de la densité supérieur de l'air qui augmente la résistance et dans des conditions givrantes de l'utilisation permanente du dégivrage du pare brise qui consomme un chauffage maximal.
    Bref, comme n'importe quelle voiture, la consommation est plus haute au froid qu'au chaud. Mais le chauffage résistif est une perte supplémentaire qu'une ICE n'a pas à assumer.
    La batterie Li-Ion à aussi une charge plus lente sous zéro qui réduit l?efficacité du freinage régénératif et réduit l?énergie de récupération disponible.
    Une évaluation simpliste me donnerait une autonomie entre 65-70% de l?autonomie estival, Soit 65 km en plein confort@80% de charge jusqu'à 100km maximum avec confort réduit @ 100% de charge.
    *En grande partie réduite sur la 2013, grâce au chauffage par thermopompe
  • J'espère que les fabricants des autos comme la Energi nous laisseront avoir accès aux vrais manuels de garage, pour qu'on puisse les modifier ou améliorer dans 10-15 ans, ou simplement pour leur permettre de rouler encore lorsqu'ils vont arrêter de les supporter.
    Je rêvais de transformer une vieille Subaru en électrique pcq emplacement idéal de la transmission, mais le fait que tous les dispositifs de sécurité doivent demeurer actifs est toute une contrainte. Les capteurs sont gérés par le ECU, et il faut prouver que les capteurs et actuateurs de sécurité vont encore fonctionner correctement alors que le moteur à explosion et tous ses capteurs n'y sont plus. Mais le ECU n'est pas conçu pour fonctionner comme ça. La SAAQ ne peut gérer ces cas, et les compagnies d'assurances ne doivent pas la trouver drôle non plus, tant assurance-auto qu'assurance-vie. Avoir des batteries actives sur le siège arrière serait aussi interdit. Ce doit être dans un compartiment isolé de la cabine. Passer d'une belle idée, du papier à ton garage, puis au monde réel, ce n'est pas facile. Pas pour rien que les fortunes instantanées ne sont maintenant pour la plupart que des produits informatiques. Elon Musk a commencé par se rendre riche avec une plate-forme informatique, avant de mettre ses sous sur des produits qui sont autre chose que des bits sur un disque.
  • @felixc
    .
    Ce ne sont absolument pas les technologies qui manquent, mais la volonté industrielle.
    .
    "Il en résulte une batterie lithium-eau avec une densité d?énergie allant jusqu?à 1300 Wh/kg comparée à un maximum de 250 Wh/kg pour les batteries traditionnelles."
    http://www.france-mobilite-electrique.org/polyplus-finaliste-des-edison-awards-avec-ses-batteries-lithium-eau-et-lithium-air,2977.html
    .
    Alain St-Yves et sa cavalier hybride-série artisanale n'est qu'un exemple édifiant de la facilité de la chose.
    https://sites.google.com/site/vehiculevert/
    Il y en a des centaines d'autres exemples.
    .
    http://www.hebdosregionaux.ca/abitibi-temiscamingue/2012/09/07/la-saaq-lempeche-de-rouler-avec-son-auto-electrique
    .
    .
    Vous avez raison pour les batteries de la Tesla S "The lithium-ion battery consists of more than 7,000 battery cells for the 85 kW·h pack.[38] The battery pack uses Panasonic cells with nickel-cobalt-aluminum cathodes.[1] The battery pack location underneath the car into the floor, provides the Model S with a very low center of gravity"
    http://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_S#Battery
    Grace à vous, je serai moins niaiseux à soir :-)
  • @rexie, la S n'utilise pas des piles de portable, comme le faisait la Roadster. (J'espère bien que non!) Une pile de portable c'est cher et c'est un paquet de troubles. Performance non-garantie par le fabricant en dehors de 0-50C. Garantie de durée inexistante. Testa la prenait sur son dos. Pertes énergétiques non-négligeables lorsque fortement sollicitées. Problèmes de gestion de la charge et décharge. C'était parfait pour faire de la petite production, avec une clientèle qui sait qu'elle achète une auto de petite production. C'était parfait comme vitrine technologique. De là à en mette une dans le driveway de tous, il y a un monde. Ils ont fait un très très beau travail avec la S. Ca se rapproche plus de la production de masse. Les autres fabricants les regardent aller, et aiguisent leurs couteaux, pardon leurs souris.
    C'est une question de potentiel électro-chimique qui permet d'évaluer la densité d'énergie d'une batterie. Une loi de la nature difficile à contester. C'est pour ça qu'une pile C au manganèse fera toujours 1.5 volt par élément, et c'est pour ça qu'à part de trouver une nouvelle méthode pour en paqueter plus dans un volume donné, les performances ne bougent guère depuis des années. Idem pour les acide-plomb, dont on a quand même pu augmenter de 20% la capacité depuis 20 ans. Actuellement c'est avec du lithium qu'on a une bonne densité, mais déjà au prix d'acrobaties technlogiques. Un chimiste pourrait nous dire s'il y a d'autres combinaisons d'éléments qui pourraient donner mieux.
    Votre monsieur qui s'est bizouné une électrique série, et bien il a tout refait sa Cavalier, cette fois avec des piles au lithium. Elle est devenue une full-électrique, et il traine sa génératrice sur une remorque, au besoin. La quantié d'énergie de ses piles ressemble maintenant à celle des autos électriques qu'on trouve sur le marché. Je n'ai pas vu à combien il chiffrait le coût de cette nouvelle transformation.
  • @Simon_C
    "Des efforts individuels peuvent juste ralentir le rythme de ces changements, et franchement, c'est plus que nécessaire"
    -Simon_C
    Les efforts individuels ne règlerons pas grand choses tant que l'industrie refuse de faire l'effort de nous offrir la technologie qui nous permettrait de relevé les défis environnementaux qui se dressent devant nous.
  • le connecteur pour charger l'auto est très beau...
    @ jppineau2002 OUtch....pas donné! Une Volt aurait vraiment été mieux pour vous. Même si je trouve qu'elle est trop cher inutilement.
    @jeepman j'espère que nous ferons plus que la première transformation. Histoire de profiter vraiment de nos matières premières renouvelable, mais en déclin sur son renouvellement. Le problème, c'est la surconsommation.
    @rexie quote"S'il n'y avait pas eu prise de contrôle, nous aurions des piles grosses comme une livre de beurre sur lesquelles nous ferions 1000 km facilement, ou mieux encore, des véhicules sans piles et sans fil, tels que décrits par Nikolas Tesla, le génie de l'électricité."
    C'est le rêve de tout les gars d'électrique de faire voyager l'électricité sans conducteur sans tuer personne. Malheureusement, je ne suis pas assez brillant pour trouver la façon de le faire et il semble que les gros cerveaux illuminés ne sont plus et que les grosses découvertes sont toutes faites. Mais ironiquement, nous ne sommes pas encore capable de contrôler les électrons comme on voudrait bien. On les fait passer dans des tuyaux (les câbles). Notre modèle de surconsommation publicisé nous tuera.
  • "admettez qu'une Fusion Energy 2012 est un tout petit peu plus sécuritaire qu'une Baker Electric 1912 faisant 23 km/h max."
    Pas du tout, à 23km/h comme vous dites, c'est bien plus dur de se tuer qu'à 110km/h! Lol! Je sais ce que vous voulez dire! Bien sûr que la protection a dû évoluer avec la vitesse... en retard sur la vitesse je dirais...
    .
    Autre question sans réponse... pourquoi donc la luxueuse Tesla S peut faire 480km sur une charge de batteries d'ordinateur portable, alors que Ford GM ou Toyota *semblent* incapable d'arriver à faire ne serait-ce que la moitié de cette distance avec leurs électriques? Ces piles banales devraient leur coûter encore moins cher qu'à Tesla de par leur énorme pouvoir d'achat ? et leurs milliers d'ingénieurs n'ont jamais pensé disposer les piles dans le plancher (en fait sont le plancher) pour donner une excellente tenue de route et sauver beaucoup d'espace?
    Voyez plutôt :
    http://www.teslamotors.com/modelx
    .
    Combien de mécaniciens du dimanche convertissent leurs bazous en électriques tout à fait acceptables, combien de petits entrepreneurs aux idées géniales font faillite inexplicablement, combien de compagnies d'énergies douces pourtant bien parties qui ferment contre toute attente? combien d'inventeurs qui passent pour fous ou escrocs ?
    Pas UNE SEULE solution durable à grande échelle depuis 50 ans que la demande et la volonté populaire réclame des sources d'énergies non polluantes...
    Trop trop trop de questions sans réponses satisfaisantes sauf une collusion durable de méga-compagnies complices.
  • @felixc
    Correction : 32 km max. Ce qui était rapide pour l'époque , pour l'état de la technologie et des routes pratiquement inexistantes.
    .
    Ne pensez-vous pas que si des piles au Nickel-Fer pouvaient faire autant il y a cent ans, que la demande, l'appât du gain et la recherche n'auraient pas accouché illico et à répétition de nombreuses versions de nouvelles piles de plus en plus performantes, légères et petites? comme c'est le cas dans toutes les applications électriques ? Sérieusement, pensez-y un peu... cent ans! Regardez le contexte historique et l'ascension fulgurante de l'empire pétrolier il y a cent ans....
    Trouvez-moi une autre explication raisonnable que les pressions et magouilles des cartels de l'énergie et je la considérerai avec attention.
    .
    Duracell pis Energizer, c'est du pareil au même que quand j'étais petit., pas de progrès sensibles. Même avec la demande de plus petites piles plus performantes pour tous nos cellulaires, tablettes et ordinateurs, il n'y a jamais rien qui débouche. Pourtant, les nanotechnologies ont ouvert grand la porte aux supers-condensateurs, il y a plus de dix ans,,, les piles lithium-air, les cellules solaires sur les portables? il n'y a pas. Les toitures solaires devraient être légions depuis 60 ans que ça existe. Où sont donc les amortisseurs dynamos, si c'est vrai que les piles ne peuvent pas nous permettre de faire plus de 100 milles sur un charge?!? La peinture solaire qui pourrait être incorporée sur toutes les carrosseries des millions de voitures qui lézardent toute la journée dans les millions de stationnements??? etc... etc... etc...
  • @rexie, elles existent encore vos piles nickel-fer. Les brevets sont finis depuis longtemps et tout le monde peut en faire s'il le veut. Vous ne pensez pas qu'il y a une raison pourquoi on ne les voit pas dans des autos, mais qu'on en voit dans des applications stationnaires? Le jour où vous réussirez à rendre le fer et le nickel aussi léger que le lithium, vous serez riche. Ou tiens, essayez de déterminer combien de KWh de piles Ni-Fe entreraient dans l'espace occupé par les Ni-mH de votre Prius. Cette fois ce n'est pas du complot, ce sont des lois de la nature. Et admettez qu'une Fusion Energy 2012 est un tout petit peu plus sécuritaire qu'une Baker Electric 1912 faisant 23 km/h max.
  • @djoni : personne n'a cette liste d'exigences et n'a écris ça.
    "Voilà, on peut tous faire quelque chose, si vous ne le faites pas, ne blâmer pas les autres, vous êtes l'unique responsable de votre vie."
    Exactement ce que je prône.
    Qu'est-ce qui est plus important : la consommation immédiate de carburant (exprimé en litre par 100 km) ou la consommation d'essence totale par année d'un ménage ?
  • @rexie,
    Vous devriez vous-même prendre garde à ne pas devenir paranoïaque...
  • @jlouellet
    ET vous vous êtes partisan de la théorie de la démocratie, du fairplay et de la saine concurrence à ce que je vois. Faudrait vous réveiller, le pire prédateur pour l'homme est l'homme. Tout ce dont je parle plus bas est vérifiable et faits historiques indéniables.
  • @Djoni, notez-vous le rendement de la batterie? La dépréciation des performances de la batterie avec notre hiver québécois est le plus gros éteignoir face à l'achat d'une voiture électrique. Vos chiffres de "vie réelle" auraient plus de poids que ceux du constructeur; mais peut-être y a-t-il déjà un club québécois de proprios de Leaf qui partagent peur expérience sur le web?
  • @rexie,
    J'ai toujours de la misère avec la théorie du complot. Il n'y a pas que les américains qui peuvent développer la voiture électrique et si les prix étaient là elle prendrait rapidement une bonne partie du marché du transport urbain. Ça joue dur dans le marché de l'automobile et on ne négligerait pas ce créneau s'il était payant .
  • Est que certain attende le messie?
    Ce qu'ils exigent des bagnoles est assez fort:
    300 km d'autonomie, une recharge de 5 minutes à 25¢, un confort de Rolls, une performance de Ferrari, de la place pour 10 personnes, un cinéma maison, pouvoir se rendre en Californie et revenir sur une seule charge, que la bagnole coûte moins de 20k$, qu'elle dure trente ans et qu'elle puisse voler par dessus les bouchons.
    Un chausson avec ça?
    J?imagine que vous souhaitez que l?on vous essuie après la toilette aussi?
    Moi, j'ai acheté un Leaf et j'en suis extrêmement satisfait. Et j'ai brûlé 0.0000000000 litre d'essence depuis 20 000 Km, je n'ai ni asphyxié ou assourdis personne et je n'ai financé aucune guerre avec ce transport.
    Bien sur qu'elle à des limitations, quelle idée.
    Mais qui dit mieux?
    Voilà, on peut tous faire quelque chose, si vous ne le faites pas, ne blâmer pas les autres, vous êtes l'unique responsable de votre vie.
  • @kiroulbien : on bouffe moins de viande. De toute façon on ne pourra pas être 8 milliards à bouffer des steaks de 400 g, il n'y a pas assez de pâturages pour ça.
    Ce n'est pas parce que certaines sources de pollution sont difficiles à contrôler qu'il faut se dédouaner d'agir. Au contraire, ça augmente l'urgence d'agir sur ce que l'on peut.
  • @jlouellet
    .
    Parce que le monopole pétrolier de John David Rockefeller(Standard Oil = S. O. = Esso = Exxon) de 1910 a pris le contrôle du congrès U.S., s'est associé aux banques, puis aux fabricants de voiture... par magouilles, chantages, crimes, coercitions et collusions... Ensuite, ce cartel naissant a infiltré les médias, et c'est ce beau cartel de cartels mondiaux qu'on appelle maintenant complexe militaro-industriel qui épie, surveille et plante toute innovation contraire aux intérêts pétroliers et hydrocarburiens. Il détient les droits des piles, les mines, les grands fabricants de piles, et de concert avec les fabricants de voitures, nous forcent à utiliser les voitures au pétrole parce que les moteurs sont plus complexe$, moins durable$ et nécessitent des entretien$ régulier$...et bien sûr consomment du pétrole, beaucoup de pétrole... contrairement à une voiture électrique.
    .
    Les piles de Thomas Edison, les Nickel-Fer, se rechargeaient en moins de 5 heures et permettaient à certaines voitures de luxe du début du siècle dernier de faire plus de 300 km sur une seule charge.
    S'il n'y avait pas eu prise de contrôle, nous aurions des piles grosses comme une livre de beurre sur lesquelles nous ferions 1000 km facilement, ou mieux encore, des véhicules sans piles et sans fil, tels que décrits par Nikolas Tesla, le génie de l'électricité.
    .
    Alors que tous les secteurs technologiques ont littéralement explosés durant le vingtième siècle, le secteur de la recharge électrique a RÉGRESSÉ, et pourtant la demande de recharge électrique n'a jamais été aussi présente.
    "ON" nous niaise pas à peu près! Une Fit Électrique coûte 3 fois le prix d'une de base, une Focus, plus du double!
  • (Suite) Alors les compagnies de voitures du 21ème siècle font SEMBLANT de faire des efforts(sauf la TeslaMotors), ils font de l'anti-marketing de voitures hybrides handicapées, et d'électriques débiles à des prix tout aussi débiles. Bientôt, grâce à l'absence d'offre raisonnable, ils s'exclameront bien fort que le public ne veut pas d'électriques et re-tueront encore une fois de plus la voiture électrique.
    La tendance des hybrides devrait être de grossir le moteur électrique et de rapetisser le moteur au pétrole, mais c'est le contraire qui se produit...
    .
    Voyez "Qui a tué la voiture électrique" et ce que GM, Ford, Nissan, Toyota... faisaient en 1999 alors qu'ils y étaient forcés par la loi : Des électriques à plus de 200km d'autonomie.
  • @rexie,
    Si vos chiffres sont bons les voitures totalement électriques devraient être beaucoup moins dispendieuses. Un moteur électrique est beaucoup moins compliqué qu'un moteur à essence, en plus il n'y a pas de radiateur, pas de transmission, pas de catalyseur, pas de démarreur, pas d'alternateur, pas de réservoir à essence, pas de silencieux etc.., etc...
    Pourquoi les prix sont si élevés???
  • @ frederico et MisterB
    Ce que je veux dire c?est que parler de réchauffement climatique, c'est trop abstrait pour les gens, trop loin d'eux et trop tard de toutes façon.
    MAIS, parler de ce qui touche les gens directement, ce qui est visible quotidiennement dans les grandes villes, soit le SMOG, la pollution causé par les véhicules (autos, camions, motos, etc.). Là vous allez avoir plus de chance de sensibiliser les gens. En tout cas moi qui voyage à pied à tous les jours pour aller au bureau, je peux vous en parler de cette pollution !
  • @jlouellet
    Mettons 5000$ pour les batteries et 500 000 km d'usage, minimum, ok?
    Il y a 100 ans. Thomas Edison avait des batteries d'une durée estimée de 30 à 50 ans dont on a ravivé quelques exemplaires 70 plus tard et qui fonctionnent comme des neuves.
  • Avec les voitures électriques on devrait aussi trouver une façon d'intégrer le coût des batteries dans le coût d'utilisation par km. Par exemple si un ensemble de batterie coûte 15 000$ et permet de rouler 100 000 km ça revient à 15$ par 100 km ou environ 11 litre par 100 km au prix actuel du carburant.
    Et à cela il faut ajouter le coût de l'électricité utilisée lors des rechargement ainsi que le coût d'installation des bornes électriques.
  • @ simon_c
    Et puis, qu'est-ce-qu'on fait avec les flatulences des bovins?


  • @frederico
    Je ne reçois de bonus de personne. Je suis un consommateur comme vous et mon employeur n'a aucun lien avec le milieu pétrolier. Je ne stresse pas plus sur le prix de l'essence que sur le prix du vin
    Pour moi, baser le choix d'un véhicule strictement sur sa consommation revient à choisir un plat au restaurant basé sur son prix. Je respecte vos priorités, respectez celle des autres.
  • J?aurais une petite question: est-ce que la consommation indiquée de ces hybrides inclut le coût de son apport électrique? Sinon, ces chiffres ne sont que du marketing frauduleux et une arnaque.
  • Pauvre É-U. C'est rendu le seul pays à utiliser rencore uniquement le système impérial. Je connais les deux systèmes et j'ai très hâte qu'on se débarasse une fois pour toute du système impérial.
  • Une option de plus. Reste à savoir quel volume la batterie laisse à l'espace cargo. Si c'est comme l'hybride régulière, soit que le coffre passe de 453 L à 340 L, c'est viable pour bien des acheteurs. Mais si ça descend sous la barre du 300 L de volume cargo, aussi bien passer à une Volt.
    Pour les poursuites, je ne crois pas que Ford soit condamné. Contrairement au cas de Hyundai/Kia, il semblerait que les gens de Dearborn aient suivit la procédure de l'EPA et c'est la consommation selon les tests de l'EPA qui est affichée. Dans le cas de la Fusion et du C-Max, l'écart entre la cote EPA et la réalité pourrait être plus élevée que pour bien des voitures.
    @kiroulbien : en fait il y a bien eu des progrès sur le front des pluies acides. Beaucoup de centrales thermiques au charbon furent modernisées et les pires furent fermées. De plus, depuis 2006 le carburant diesel doit avoir une faible teneur en soufre, ce qui diminue la production par les camions et voitures diesel d'oxydes de soufre, précurseurs de l'acide sulfurique se formant dans les pluies acides.
    Pour les changements climatiques : la mécaniques est bien enclenchée, il y a et il y aura encore réchauffement, même si nous cessons toutes activités polluantes. Des efforts individuels peuvent juste ralentir le rythme de ces changements, et franchement, c'est plus que nécessaire. Plus les changements sont lents, plus les écosystèmes et les populations peuvent s'adapter.
    Si on voulait vraiment agir, il faudrait taxer les les GES à l'échelle mondiale avec une taxe sur le carbone. En attendant on peut prendre ses responsabilités et agir individuellement.
    La vraie mesure importance, c'est la consommation annuelle d'essence par personne. J'ai fait le choix de réduire mon empreinte de CO2, nous sommes à moins de 800 L consommés par année par une famille de 5. C'est moins 160 L par personne. J'aimerais couper ça au moins de moitié encore.
  • @jppineau
    Vous avez bien raison, les américains et les coréen ne savent pas encore comment construire de bonne hybride. Par contre, leur département de marketing sont très avancé technologiquement et ils savent comment manipuler l'opinion publique à travers les réseaux sociaux. Si vous réussissez à vendre votre boîte de conserve, je vous conseille de regarder du côté des Prius. Là, les économies d'essence sont très réel. Demandez à n'importe quel propriétaire de Prius.
  • @francois_qc
    Vous avez raison! Vu qu'on ne peu plus rien faire, on devrait tous allez travailler pour l'industrie et empocher des bonus comme Simon_C, Python, le_petit_bob et vous jusqu'à ce que l'inévitable arrive!
  • @françoisQC t sérieux là?! Le bain déborde , alors ça sert à rien d'arrêter l'eau?!?
  • @ jppineau2002
    Les automobiles de marques coréennes n'ont pas encore obtenu le statut et le prestige pour demander autant que 47 500$ toutes taxes comprises même avec une garantie prolongée. Je vous souhaite la meilleure des chances afin que vous ne perdiez pas trop au change en la vendant.
  • @francois_qc "Même si tous les véhicules disparaissaient d'une coup, ça ne changerais rien au réchauffement climatique, le mal est fait, le processus est enclenché et rien n'y changera."
    Comme on faisait dire à Camil Samson: "Nous sommes au bord du gouffre, faisons un pas de l'avant" Allez, amenez-en des GES qu'on fasse fondre tout ce qui reste de banquise au plus vite!
    .
    @kiroulbien "Après nos érables qui étaient en état de disparition selon les fumistes-écologistes des années 80 et qui pointaient les pluies acides comme étant la cause,"
    .
    Et oui, les pluies acides y étaient pour quelque chose, sauf que nous avons réagi et maintenant les centrales au charbon ont des dispositifs qui réduisent les pluies acides. On peut faire quelque chose quand on veut pour contrer un problème; on peut aussi nier l'existence du problème ce qui fait "bien pensant" et "esprit critique" aujourd'hui.
    .
    De toute façon, les autos à essence contribuent à polluer l'air des villes ce qui cause des maladies respiratoires et des milliers de morts chaque année.
    .
    @baal666 "Penser l'économie de demain au niveau LOCAL."
    Absolument raison, mais pour avoir un impact sur la progression des GES, il faut agir sur TOUS les fronts en même temps, incluant de remplacer les millions de véhicules qui resteront par des véhicules électriques, idéalement avec de l'électricité provenant de sources renouvelables.
    .
    @rick981 "Et pour le foutu réchauffement je vous rappelles que partout sur notre planète il y a des volcans en action et eux en dégagent des GES."
    .
    Des volcans en éruption, il y en a toujours eu. Le problème ce sont les GES que les humains rajoutent, en méga tonnes, dans la balance. L'équilibre naturel est rompu.
  • Il faut avoir l'esprit tordu pour établir la consommation d'une électrique en "milles par gallons équivalent" à de l'essence.
    .
    Pourquoi ne pas donner la consommation en mille par kWh (ou en Wh par km)? Parce que nous pourrions alors comparer facilement et rapidement le coût d'une électrique vs une pétrolière.
    .
    En mode électrique, à 5 milles par kWh, un américain qui paie 0.10$ le kWh comprend rapidement que ça revient à 2 cents le mille. En mode essence, son auto à 40 milles au gallon et le gallon à 4.00$, lui coûte 10 cents le mille ou 5 fois plus. Pas compliqué.
    .
    Mais la consommation équivalente est de la fumisterie pour une hybride branchable parce que la consommation de chacun dépend de sa part en mode électrique vs essence: aucune comparaison possible avec la cote, qui ne peut donc pas être prise en faute!
  • @baal666, Pour le pétrole dans le plastique, ça va bientôt changer! En effet, à partir de la cellulose extraite des arbres (au lieu de faire de la pâte à papier), on va pouvoir remplacer le pétrole dans le fabrication de plastique de qualité (ex: phare de véhicule) très bientôt! 2 entreprise du Québec se prépare pour ça: Fortress Cellulose et Tembec Témiscamingue.
  • Véhicule hybride=plus lourd et pas si performant que ça..Les manufacturiers ne cessent d'améliorer les moteurs et on a maintenant des 4L de petite cylindrée qui ont autant de torque qu'un petit V8 d'il y a une quinzainne d'années mais sans la consommation...Et pour le foutu réchauffement je vous rappelles que partout sur notre planète il y a des volcans en action et eux en dégagent des GES ...bien plus que nos moyens de transports...je serais preneur d'un véhicule électrique à condition que son autonomie soit de 300 km dans nos pires conditions,donc en hiver et agréable à conduire (comme mon bon vieux fidèle SC-2 '98 qui n'a que 151 000 kms) et non pas d'avoir l'impression de conduire un car de golf...qui se sont améliorés aussi depuis le temps des E-Z Go... :P
  • Notez en plus que c'est 100 milles au gallon américain. Si c'était des gallons canadiens ça donnerait 2,82 litres par 100 km.
    Normalement les cotes américaines sont moins sous-estimées qu'avec Transport Canada:
    http://www.fueleconomy.gov/feg/findacar.shtml
  • "Elles doivent être tout électrique pis vite car les cataclysmes des bouleversements climatiques nous rejoignent au galop." - rexie
    Comme je te l'ai déjà dit, trop tard ! Même si tous les véhicules disparaissaient d'une coup, ça ne changerais rien au réchauffement climatique, le mal est fait, le processus est enclenché et rien n'y changera.
  • En juin 2012, j'ai acheté une Hybride Optima 2012 de Kia. Les cotes annoncées étaient de 4,9/5,5L au 100km. Dans sa livrée Premium, le bidule m'a coûté $47,500 avec les taxes et une garantie prolongée. Si la consommation sur autoroute approche les valeurs annoncées, j'ai découvert une consommation moyenne en ville pouvant aller jusqu'à 15L/100km. Je n'ai jamais fait mieux que 12,5L/100km en ville en toutes circonstances.
    Après avoir fait vérifier ces chiffres par les techniciens de mon concessionnaire KIA, cette semaine, ceux-ci en sont arrivés à la même conclusion, laquelle fut communiquée à IA Canada. Réponse de la compagnie : «phénomène normal» en hiver. Donc, ce fabricant CONNAIT les performances réelles de sa voiture, mais il persiste à promouvoir l'économie factice de l'Optima Hybride en circulation urbaine. Si on atteint le triple de la consommation annoncée à la clientèle, est-ce de la fraude? En tous cas, de voir que Ford fait l'objet d'une «Class Action» à ce sujet me donne des idées.
    Avis aux intéressés, le véhicule est à vendre. C'est quand même une bonne routière, mais ça ne me convient pas et j'ai horreur de me faire entuber.
  • Je suis d'accord avec Rexie, 1 litre au 100, c'est encore trop!
    Ils ne veuvent pas mettre un moteur électrique dans la Fusion sous prétexte que ça ne serait pas assez puissant. Ford utilise pourtant le moteur 1.6L que l'on retrouve dans la Fiesta pour motoriser la Fusion de base. Ils auraient pu utiliser le moteur de la Focus Electrique pour l'offrir dans la Fusion, ce qui aurait permis d'amortir les frais. Mais non! Ils veulent maintenir des prix élever pour les électriques, pour ne pas nuire à notre dépendance à l'or noir.
  • @ rexie,
    Après nos érables qui étaient en état de disparition selon les fumistes-écologistes des années 80 et qui pointaient les pluies acides comme étant la cause, la récolte d'eau d'érable n'a jamais été aussi bonne depuis deux décennies.
    Si l'état des gaz à effet de serre vous alarme au point où vous ne voyez que des cataclysmes dans vos cauchemars, il faudrait peut-être que vous accordiez une importance aux flatulences des bovins. Ceux-ci contribueraient jusqu'à 18% aux gaz qui vous empêchent de dormir paisiblement.
  • rexie : Même tout électrique, ça ne changera rien. Il y a 25 litres de pétrole dans chaque pneu, sans parler de l'électronique, de tout le plastique, etc. Il faut éliminer les voitures, c'est ça qui doit être l'objectif. Penser l'économie de demain au niveau LOCAL.
  • Les situations qui consomment de l'essence sont connues et relèvent des lois de la physique. Accélération, freinage, haute vitesse, poids du véhicule, surface frontale. La différence de L/km entre les conditions idéales et la conduite urbaine va toujours aller en augmentant. La job d'éducation des conducteurs face à la conso est une cause perdue d'avance. Avoir le pied pesant et rouler en permanence sur la voie de gauche ne sera jamais économique. Paradoxalement ce sont ces conducteurs qui se plaignent de la mauvaise conso de leurs véhicules.
    C'est pas pour rien que ce sont les gouvernements qui forcent les constructeurs à une certaine retenue. Ils savent que les conducteurs vont peser sur le champignon tant qu'ils pourront se le payer. Malheureusement le prix de l'essence reste bas et fait mal aux vraies autos économiques. Pour tuer les efforts électriques? De quoi crier à la conspiration...
  • Même 1 litre au 100 km c'est trop! Elles doivent être tout électrique pis vite car les cataclysmes des bouleversements climatiques nous rejoignent au galop.

Recherche

Publicité

Publicité

Publicité

Publicité

image title
Fermer
image title
Fermer