article:4690213:article

GM dévoile ses mastodontes 2015

Le nouveau Chevrolet Suburban 2015.

Agrandir

Le nouveau Chevrolet Suburban 2015.

Photo fournie par General Motors

Publicité

Partage

Partager par courriel
Taille de police
Imprimer la page

Publicité

Denis Arcand | La Presse

Publié le 17 septembre 2013 | Mise à jour le 17 septembre 2013 à 11h22

Le nouveau GMC Yukon Denali 2015.

Le nouveau GMC Yukon Denali 2015.

Photo fournie par General Motors

Agrandir

General Motors a dévoilé jeudi dernier la 12e génération de ses très gros VUS, dont le premier, le Suburban, a été lancé en 1935 avant même que le concept de véhicule utilitaire sport soit né.

Les Chevrolet Suburban, Chevrolet Tahoe, GMC Yukon et GMC Yukon XL (qui veut dire extra long) ont été présentés à la presse automobile lors d'une présentation king-size digne de ces très gros véhicules. En fait, il y a eu trois présentations simultanées, à Los Angeles, à Dallas et à New York.

Le plus massif des quatre, le Yukon XL Denali 4 X 4, pèse autant en kilos que bien des voitures en livres: ses 2713 kg font penser aux 2767 lb que pèse la Toyota Corolla. (Pour les lecteurs d'âge prémétrique, cette livrée du Yukon XL pèse 5981 lb.)

Sous la carrosserie, les quatre très gros VUS de GM sont essentiellement des camionnettes, bien entendu: des Chevrolet Silverado et GMC Sierra 2014, deux pick-up qui viennent d'être entièrement refaits par GM. La nouvelle génération de gros VUS vient normalement une année modèle après celle des pick-up.

Modernisés, oui; réinventés, non

Refaits ou pas, c'est une technologie de construction hyper conventionnelle, avec un cadre de châssis en échelle sur lequel la carrosserie est construite comme un triplex sur sa fondation. C'est une façon de parler. En fait, GM a modernisé aussi sa façon d'attacher la carrosserie sur le châssis: ce sont des fixations verticales minces en acier haute résistance.

Avec leur châssis de camion, ces quatre bétails et leurs cousins Cadillac Escalade sont ses derniers vrais VUS GM qui soient vraiment des véhicules utilitaires (non sport).

Publicité

Plus aucun autre n'est fait sur un châssis. Les autres VUS de GM ont une structure comme celle des voitures, où des tôles d'acier sont soudées en une boîte bien assez rigide pour qu'on se passe de châssis.

L'extérieur des Suburban, Tahoe Yokon et Yukon XL 2015 est un peu plus aérodynamique. GM promet, sans pour l'instant donner de détails, une consommation un peu moins goulue que celle de la génération précédente.

Ces véhicules ne sont pas donnés. Entre 54 000 $ et 74 000 $ cette année. Et il faut aussi 175 $ environ à chaque fois qu'on remplit le réservoir de 117,3 litres. Selon le site fueleconomy.gov, du gouvernement fédéral américain, le Suburban et le Yukon XL 2013 mus par le moteur de 6 litres (plus offert à partir de l'année-modèle 2015) sont les deux VUS ayant la pire consommation d'essence, soit une moyenne ville-route de 12 milles au gallon (19,6 L/100 km).

GM dit que les accessoires et l'intérieur ressemblent maintenant à ceux d'une voiture haut de gamme et promet une conduite plus silencieuse. Le tableau de bord n'est plus le même que celui des pick-up, il ressemble à celui d'une grosse auto. Et on peut acheter beaucoup de cuir si on veut. Il y a aussi une chaîne audio Bose.

Tout est plus gros au Texas

Ces gros véhicules seront construits à l'usine GM d'Arlington, au Texas, un État dont le dicton officieux est: «Everything is bigger in Texas.»

Les modèles à propulsion et ceux à rouage intégral seront mus par des moteurs d'un volume semblable à celui des moteurs de la génération précédente.

Par exemple, un V8 de 5,3 litres de 355 chevaux produisant un couple de 383 livres-pieds sera le moteur de base. Ceux qui veulent augmenter leur empreinte de carbone ou qui ont vraiment besoin de plus de puissance pourront choisir le V8 de 6,2 litres de 420 chevaux produisant 450 livres-pieds de couple.

Quand ces gros VUS 2015 arriveront dans les concessions à l'hiver 2014, ils seront aussi offerts avec des options comme des alertes prévenant le conducteur (par une vibration du volant) d'un risque de collision frontale et d'un changement non désiré de voie. Il y aura aussi le régulateur de vitesse adaptatif et le dispositif de freinage automatique.

Anachroniques, mais payants

Ces gros VUS semblent des vestiges du passé pour les urbains, mais ils ont un usage dans les endroits un tant soit peu reculés. GM en vend beaucoup en ville, mais beaucoup d'acheteurs vivent à la campagne. GM dit en vendre beaucoup au Moyen-Orient, où déplacer une grande famille sur des routes imprévisibles est une considération sérieuse.

L'autre raison pour laquelle GM en fait encore est l'argent. Ce sont des véhicules extrêmement lucratifs, avec des marges supérieures à celles des Cadillac. D'ailleurs, GM a annoncé fièrement qu'il domine ce segment de marché avec 74% des ventes en Amérique du Nord. On a demandé à GM quel pourcentage de ses revenus totaux génèrent les quatre très gros VUS.

Le constructeur n'avait pas répondu au moment de mettre sous presse, mais GM dit que si cette division était une société indépendante, elle aurait les revenus d'une entreprise faisant partie de la liste Fortune 400.

Le magazine financier Fortune a remplacé sa liste Fortune 400 par une liste Fortune 500 depuis quelques années, mais on comprend ce que GM veut dire: ce serait une grosse entreprise payante. Starwood Hotels and Resorts, qui est au 400e rang de la liste Fortune 5 002 013, a inscrit des revenus de 6,3 milliards et des profits de 562 millions en 2012. GM est au 7e rang avec des revenus de 152,3 milliards et des profits de 6,2 milliards de dollars US.

Comparer des véhicules »

1 Jeep - Cherokee 2016

Jeep - Cherokee 2016

2

Ajouter un véhicule

3

Ajouter un véhicule

Sélectionner d'autres modèles

Commentaires (28)
  • Rien de mieux que mon Hummer Xl pour draguer au centre ville, sans compter la capacité de chargement
  • @ Simon_c,
    Pffff. N'importe quoi Monsieur GM !
  • C'est drôle de voir le faux écolo remplir son contrat et se battre pour GM.
    C'est une qualité ça de faire 17" de plus? Toi l'"écolo" qui préconise la disparition des voitures individuelles...
  • @ommi-tag : Le Yukon XL (un Suburban) ne se compare pas à une Toyota Sequoia. Rien à faire de vos supposition et de votre "i" magique de "iforce".
    Le véhicule de «pierre1510» est un Yukon Denali XL : ça fait 17 pouces et quart de plus long, le moteur donne 22 chevaux de plus, 16 livres-pieds de plus, tire 800 livres de plus et consomme... moins qu'une Sequoia.
    http://www.cars.com/go/compare/trimCompare.jsp?acodes=USC40GMS203A0,USC40TOS132C0
  • @ Simon_c,
    Rien à faire de l'EPA. Moi je vous parle de la vrai vie : La pompe divisée par le nombre de tranches de 100 kilomètres (point). Et en ce sens les chiffres de Pierre1510 sont d'une rigoureuse véracité.
    En passant et nous avons déjà eu ce commentaire : Le 5,3L de GM ne se compare pas au 5,7L de Monsieur Tundra... Le 5,7L "i-Force" est beaucoup plus moderne (entièrement informatisé... d'où le "i") et plus puissant. Le 5,3L de Gouvernement Motors se compare au 4,7L de chez Toy... Et encore est-il aussi frugal, doux, onctueux et fiable ?
  • @omni-tag : le Yukon XL est la version allongée (équivalent du Suburban) du Yukon équipée d'un plus gros moteur (6,0 L)que les versions régulières.
    Je me suis servi d'une source neutre et objective, l'EPA, pour comparer des comparables : la Sequoia et l'Armada se comparent, en terme de longueur, largueur, hauteur et capacité de remorquage avec la version régulière (Yukon/Tahoe), équipées du moteur 5,3 L.
    Vous y voyez du bashing, mais c'est la réalité mesurée selon des données objectives.
    @rexie : en septembre 2011. Loué chez Budget un Econoline E150 pour aller porter des déchets de construction l'éco-quartier et au retour arrêter chez Rona-DeLorimier pour acheter quelques matériaux manquant.
  • L'article dit bien que pour les urbains, ce genre de véhicule n'a pas sa raison d'être. J'avais un oncle qui avait un vieux Suburban dans son garage. Evidemment pas en ville. Le camion servait pour aider ceux qui déménagent (c'est drôle comme on a plein d'amis lorsqu'on a un de ces véhicules), mais surtout pour des excursions de chasse et pêche dans le nord, des centaines et des centaines de kilomètres sur de la route non pavée, avec tout le barda pour vivre plusieurs semaines dans le bois. C'est marginal comme utilisation, mais le marché est là. Un véhicule gros, solide, simple, et facilement réparable. Et pour la vie normale, l'oncle avait une auto normale. Il avait de la place sur son terrain, et ses deux vieux véhicules coûtaient moins cher qu'un seul véhicule récent. Alors pourquoi pas!
    En ville, si on veut déménager, ben on loue un camion ou on paye pour que d'autres le fassent car c'est ça la vie urbaine: payer, payer, payer.
    @simon, les GMC Acadia et ses clones ne sont pas terribles pour faire du déménagement. Notre "trop petit" Mazda MPV chargeait plus de matériel que ce SUV, car ses formes intérieures ne laissent pas entrer beaucoup de gros morceaux. C'est mon expérience de ce véhicule. Je le vois comme un remplaçant des Caprice Wagon des années 80, et je me demande même si le Caprice n'avait pas plus d'espace encore.
  • N'oublions pas que ces véhicules ont aussi une utilité. J'arrive de New York où pullulent ce genre de gros VUS, mais ils sont tous immatriculés "limousine". Ils servent donc de flotte de taxis pour les riches, à côté des Mercedes classe S, et ces dernières sont probablement moins confortables à cause de l'état de délabrement des routes de l'île de Manhattan, bien pire qu'à Mourial!
  • @cegarsla
    Combien de fois par an êtes vous 6 a bord avec la roulotte a tirer ?
  • @ Simon_c,
    Regardez le commentaire de Pierre1510, juste en dessous du vôtre (qui était soit dit en passant une fois de plus Toyota-Nissan bashigneux, et encenseur pour votre sacro-sainte GM).
    Les chiffres de Pierre 1510 ? ÇA c'est la réalité.
    Benoît Duhamel.
  • @justanopinion
    Des gens comme moi ?????? que savez vous de moi ?
    Votre façon hâtive de juger les gens en dit long sur l'étroitesse de votre pensée.
  • En version hybrides-série comme ici ce serait eliminer tout le CO2 des petites emplettes en ville, un bien gros morceau!
    Www.viamotors.com
    .
    @simon_c
    C'était quand la dernière fois? C'est pour transporter tes panneaux solaires que tu en as loué un un?
    S'il y en avait des électriques, même 12L/100 serait énorme comme pollution n'est-ce pas faux écolo?
    Tu n'en parles jamais d'électrifier les voitures, toujours tu parles des solutions qui perpétuent notre dépendance au pétrole.
  • @djoni : exactement. C'est pourquoi je pense que la catégorie deviendra marginale. Le carburant coûte toujours plus cher. Rationaliser un tel achat deviendra de plus en plus difficile, et c'est très bien ainsi.
    Les pickups auront probablement la vie moins difficile. Ce sont des véhicules de travail.
    J'aimerais bien toutefois voir les innovations installées dans une version renouvelée des fourgons commerciaux. Les Chevrolet Savana et GMC Express auraient bien besoin de transmissions plus efficaces, des moteurs à injection directe et de la coupure de cylindres. La dernière fois où j'en ai loué un, même en faisant attention ça donnait 20 L au 100 km. C'est trop, et avec la technologie des VUS, ça pourrait tomber à 12L pour la même distance. Encore trop, mais le progrès serait considérable. 8 L / 100 km de sauvé pour un artisan qui roule 15 000 km par année, ça fait 900 L par année. Ou encore 1 260 $.
  • Je pense aussi que trop de gens ont ce genre de véhicule pour faire leur épicerie.
    Combien est-ce trop? 10%, 25% ou 50%?
    Impossible à dire puisqu?aucun de leurs propriétaires n'avouera que ce n'est pas vraiment nécessaire.
    Sauf, ceux qui ont eu un moment de lucidité et ont réalisé que la pollution ce n'est pas uniquement les autres.
    J'ai également un véhicule commercial qui consomme 22 à 25 litres/100 kilomètres, mais je ne m'en vante pas, car il existe des véhicules capables de faire le même boulot avec une consommation de 14 litres/100 kilomètres. C'est mon travail et au moment où je l'ai acheté, c'était le meilleur, mais il sera remplacé dans quelque temps.
  • À moins de remorquer, l'utilité réelle de cette catégorie de camion est plus que discutable. Pour un espace intérieur équivalent, les VUS monocoques sont appropriés : ils ont une meilleure tenue de route, offrent l'intégrale, prennent moins d'espace sur route et consomment nettement moins.
    Par contre, dans la catégorie, les VUS pleine grandeur de GM étaient, pour l'année-modèle 2013 ou 2014, ceux qui consommaient le moins :
    http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=33894&id=34325&id=34242&id=34424
    Pratiquement 3 L / 100 km de moins que la Sequoia de Toyota ou l'Armada de Nissan.
    J'imagine que les améliorations de la version 2015 creuseront l'écart. Sans compter qu'en 2016, la boîte à 10 vitesses devrait arriver, ce qui poussera encore l'avantage.
    J'aimerais bien savoir quelle est la proportion d'usagers qui utilisent réellement les capacités de leurs camions.
    La catégorie est appelée à devenir marginale... heureusement !
  • @cegarsla
    La semaine dernière j'ai pris possession de mon Yukon XL denali 2014. Les premiers 80 km soit du concessionnaire à la maison et l'épicerie et quelques autre petits ''STOP AND GO'', nous avons fait un ronflant 23L/100km. La dernière semaine beaucoup de route et peu de ville 90%/10% et la moyenne de ce merveilleux 6.2L est tombé à en bas du 17L. Par expérience il devrait me donner une moyenne entre 15 et 16 d'ici aux Fêtes. C'est excellent comme moyenne si on divise par tête dans le véhicule, ça donne 2L par tête comme mon chum qui a un Lexus 450 Hybrid mais qui me demande de transporter ses choses car son ''tit truck'' une fois la marmaille embarqué ne peut pas contenir tous les bagages. C'est une blague mais ça démontre que nous vivons dans un société libre et que chacun fait ses choix en fonction de ses besoins immédiats.
  • l'education va finir pas signer la fin de ces ( redneck) vehicules
  • @hugomm Bien d'accord avec vous. Je possede un Suburban 2009, j'ai une roulotte de près de 7000lb a tirer et nous sommes 6 + bagages.. Malheureusement impossible avec une Prius. Egalement, une chose m'a fait sourciller en lisant l'article: la conso du moteur 6L. Vrai que c'est un ivrogne mais l'auteur aurait pu mentionner qu'il est plutot rare que ce moteur se trouve sous le capot de ces VUS. C'est plutot le 5.3L qui est le plus commun et ce moteur est reconnu pour être relativement sobre (pour un V8, bien entendu!)
  • Je trouve ces véhicules trop petits et pas vraiment sécuritaires en cas de collision. Si je serais sur le marché pour acheter pour un SUV je ne ferais pas de compromis et je m'achèterais un Brabus:
    http://www.motorauthority.com/news/1086861_2013-brabus-b63s-is-an-exercise-in-delightful-insanity
  • @kawa29
    Pour les gens comme vous, je comprends que ca peut être pour flatter leur égo. Certaines personnes ont besoin de ca... flatter leur égo. C'est votre droit.
    Cependant, pour les gens comme moi, c'est parce qu'on est vraiment confortable et que les déplacements sont beaucoup plus faciles et relaxants. Je n'ai aucune besoin de flatter mon égo et ce n'est surtout pas avec un véhicule que je le ferais.
  • Électriques ...ou au moins Hybrides-série.
    http://www.viamotors.com/
  • Quelle est l'utilité de ces gros mastodontes si ce n'est de flatter l'ego de son propriétaire ?
  • Électriques les VUS!
  • @ hugomm,
    Vous avez parfaitement raison. Bien que nous réalisions l'essentiel de nos 35 à 40 milles kilomètres par an avec notre Prius, nous avons tout de même réellement de besoin de notre 4Runner à moteur V8 pour tracter notre VR en été (ou au printemps vers la Floride) et se démerder dans la grosse neige collante chez nous en montagne l'hiver. Les deux se complètent.
  • Je trouve toujours le ton des articles discutant des VUS de grand format toujours péjoratifs et moraliste, comme si cela était un crime contre l'humanité (ou l'environnement) de concevoir, fabriquer et acheter ce type de véhicules. C'est à peine si on mentionne le plus important: que ces véhicules ont une réelle utilité pour bon nombre de personnes, n'en déplaise à certains.
    Dans mon cas, je considère sérieusement acheter ce véhicule ou un pick-up de plein format (Ram, F150, Sierra, etc) car nous sommes de grand amateurs de camping depuis plusieurs années et que nous allons changer notre petit roulotte initiale pour une plus grande qui demande un véhicule plus puissant pour la tracter. Aucun hybride ou mutisegment "cool", "écologiquement correct", "branché" et "urbain" ne satisfera à la tâche de remorquer une roulotte.
    Naturellement, si vous êtes célibataire, vivant dans un 4 et demi du Plateau Mont-Royal, ne possédant aucune remorque, roulotte ou bateau et n'ayant pas l'intention d'en posséder, un gros Suburban ne devrait pas être votre premier ou seul choix. Mais il y a cette tendance à penser qu'à peu-près tous les proprios de ce type de véhicule n'ont aucune raison valable d'en posséder et je vous soumets que c'est faux.
  • Merveilleux. Sensasionnel. J'aime imaginer les p'tits pseudo-écolo-granuleux qui pestent à chaque fois qu'ils croisent un de ces véhicules. Une goute dans l'océan.
  • Au niveau visuel le changement est timide, voir presqu'inexistant.
  • Je prefere le Hummer H1. Ces vehicules ne sont pas assez gros

Recherche

la boite:1602537:box

Publicité

Publicité

Publicité

Publicité

image title
Fermer
image title
Fermer