article:4633058:article

Les nouveaux moteurs dans le collimateur de l'APA et de Protégez-vous

Le Ford C-Max hybride, dont la consommation  revendiquée est de 4,1 L/100km sur route et de 4 L/100km en ville, a consommé 8 L/100km en cycle mixte, d'après l'essai routier  mené par l'APA.

Agrandir

Le Ford C-Max hybride, dont la consommation revendiquée est de 4,1 L/100km sur route et de 4 L/100km en ville, a consommé 8 L/100km en cycle mixte, d'après l'essai routier mené par l'APA.

Photo fournie par Ford

Publicité

Partage

Partager par courriel
Taille de police
Imprimer la page

Publicité

Sébastien Templier | La Presse

Publié le 20 mars 2013 | Mise à jour le 3 avril 2013 à 18h49

À l'occasion du lancement de son guide annuel Autos 2013, publié en collaboration avec Protégez-vous, l'Association pour la protection des automobilistes (APA) épingle à nouveau non seulement les cotes de consommation de carburant sous-évaluées par les constructeurs eux-mêmes, mais également les nouvelles tendances technologiques, parfois frappées du sceau «EcoBoost» ou «SkyActiv», qui promettent une économie d'essence.

Les consommateurs commencent à le savoir. La consommation de carburant des véhicules neufs déclarée par les constructeurs et publiée par le gouvernement canadien est nettement moins élevée que ce que les automobilistes constatent dans la réalité. Et pour ajouter l'insulte à l'injure, les cotes de consommation des voitures neuves vendues au Canada sont inférieures à celles des mêmes modèles vendus aux États-Unis, comme l'a révélé il y a un an La Presse.

L'APA poursuit sa croisade contre ces chiffres officiels qui deviennent de moins en moins fiables et qui «relèvent presque de la fantaisie» dans certains cas, selon elle.

«Les constructeurs et les concessionnaires vantent des chiffres alléchants dans leur publicité et dans leurs salles d'exposition, mais une fois la voiture achetée, la réalité est fort différente», affirme l'association dans un communiqué.

Cette année, l'APA épingle les consommations d'essence des moteurs «EcoBoost» et «SkyActiv». Entre autres. Lors d'essais routiers, elle a constaté par exemple que la Ford Fusion 2013 équipé du 4 cylindres EcoBoost 1,6 litre consomme 8,8 L/100km sur un parcours mixte (ville-autoroute) quand le constructeur annonce 7,3 L/100km. Plus surprenant, sur cette même voiture dans les mêmes conditions, le 4 cylindres de base de 2,5L consomme moins que l'EcoBoost, selon l'APA: 8,1 L/100 km. Alors que Ford prétend le contraire: 7,7 L/100 km.

«Le moteur 1,6L tourne plus vite, à plus haut régime, en raison de sa cylindrée plus petite», fait remarquer Pierre-Olivier Millette, directeur des essais automobiles à l'APA.

Mazda et sa technologie SkyActiv, un ensemble également censé permettre des économies à la pompe, est montrée du doigt. Dotée du 4 cylindres de 2,5 litres, sa Mazda 6 2014 (boite automatique) ferait du 5,1 L/100km sur autoroute, selon le constructeur. Avec la même voiture, mais en cycle mixte, la berline consomme 11,1 L/100km, d'après les observations de l'APA. Même si un peu de ville a été fait par l'APA, c'est une différence énorme.

Publicité

La différence est nettement moindre sur le tout dernier Hyundai Sante Fe Sport 2013 (boite automatique et traction intégrale). Sur un parcours mixte, son moteur 2,0 litres turbo consomme deux litres de plus que ce que déclare le constructeur, d'après l'APA (11,8 L/100km contre 9,8 L/100km).

«La bonne nouvelle, c'est qu'il y a un effort de fait en ce domaine de la part des constructeurs. Mais la mauvaise, c'est que la consommation réelle reste plus importante, commente George Iny, président de l'APA. Vous ne ferez pas d'économies avec un VUS 4 cylindres ou avec un petit moteur turbo. Vous allez même consommer plus. Mais on ne peut pas généraliser non plus, tous les modèles ne sont pas comme ça.»

Hybrides décevants

Le comportement de quelques hybrides a apparemment été décevant. L'APA dit avoir reçu des commentaires négatifs quant à la consommation de la Honda Civic hybride par exemple. Le dernier Ford C-Max hybride (non branchable), dont la consommation revendiquée est de 4,1 L/100km sur route et de 4 L/100km en ville, a quant à lui consommé 8 L/100km en cycle mixte, d'après l'essai routier mené par l'APA. Le C-Max a beau être un «excellent véhicule», il n'en demeure pas moins que «sa consommation d'essence est beaucoup plus élevée que sa cote officielle», dit l'association,

«On constate de plus en plus cette différence sur des moteurs d'un nouveau genre. Il y a toujours eu une différence, mais l'ampleur de cette différence constatée est alarmante», conclut Pierre-Olivier Millette.

N'ayant pas pris connaissance des essais réalisés par l'APA, Ford Canada s'est refusé mercredi à tout commentaire sur le sujet. «La consommation d'essence dépend beaucoup de la façon dont les gens vont conduire. La température ambiante joue aussi un rôle, fait une différence», s'est contenté de dire la directrice des communications, Christine Hollander.

L'APA affirme que ses essais ont été menés dans un mode de conduite raisonnable.

Propulsé par FordComparer des véhicules »

1 Ford - Mustang 2012: Bon jusqu'à la dernière goutte...

Ford - Mustang 2012: Bon jusqu'à la dernière goutte...

2

Ajouter un véhicule

3

Ajouter un véhicule

Sélectionner d'autres modèles

Commentaires (37)
  • Pour ma part, j'ai acheté une Hyundai Sonata Hybrid Limited le 31 octobre 2012.
    Je la conduit de façon très modérée. En ville la consommation réelle est d'environ 10 litres/100 km. Les meilleurs résultats sont dans le trafic à Montréal car à moins de 30 km/heure, le moteur électrique est utilisé à son meilleur, ce qui fait baisser la consommation moyenne à environ 6,8 litres/100km.
    Je peux vous garantir que les performances par temps froid sont horrible. À - 15C, la consommation est presque la même que le Jeep Wrangler 2012 4 portes de ma conjointe. Par contre, lorsqu'il fait plus de zéro, je peux m'en sortir pour une moyenne ville/autoroute à 7,5 litres/100 km. Difficile de faire mieux avec un véhicule pesant plus de 2000 kg...
    Disons que je suis encore loin de la consommation affiché par le constructeur qui était de Ville ? 5,7 L/100 km (aut.), Autoroute 4,8 L/100 km (aut.), Combinée 5,3L/100km (aut.), voir le lien http://fr.hyundaicanada.com/Pages/showroom/showroom.aspx?model=Sonata%20Hybrid&gclid=CKDEnaqglLYCFVGf4AodiRgAAg
    Tout ça, pour des performances vraiment plus qu'ordinaire. Disons que je m'ennuie de mon Acura CSX Type-S que je conduisais sans ménagement, au meilleur de ce qu'elle pouvait me donner et dont la cosommation moyenne était de 8,3 litres/100 km ville/autoroute confondus bien que je devais utiliser avec de l'essence super sans plomb.
  • @omni-tag
    Vous parlez sans doute de la Prius C. Le poids des piles de la Prius III est de 97 lbs. À cela s'ajoute le poids des moteurs électriques, du système de refroidissement des piles, de l'ondulateur, etc... Je n'ai pas de données pour ces composantes et il n'y a pas de Prius non-hybride pour comparer mais on pourrait comparer la Camry 4 cyl et la Camry hybride pour avoir une idée de la masse du système hybride complet. Dans le cas de la Camry, le système hybride ajoute 150 kg à la masse de la voiture. Dans ces eaux-là, 150 kg de charge supplémentaire sur les 134 ch de la Prius c'est beaucoup.
    Et rouler 130 000 km en deux ans, ce n'est pas ce que j'appelle être éco-responsable.
  • 7 litres au 100 km est revenu pour une Elantra GT, une Elantra berline et une Chevrolet Cruze... Nous avons loué ces 3 voitures différent week-end depuis 2 mois. En fin de semaine nous avons une C-Max et la moyenne historique est 7,6 litres au 100 km sur 8000 km. Les cote du C-Max sont très proche de celle de la Prius alors qu'il est difficile de faire plus de 6 litre au 100 avec une Prius. Nous avons eu 3 Prius (2003, 2005 et 2010) et notre moyenne sur plus de 260 000 km parcours est de 5,2 litres au 100. Ceci correspond au cote de l'EPA mais pas au chiffre irréalistes de Ressources Naturelle Canada. Dans la vraie vie il y a du vent, de la pluie, de la neige, du froid et on roule à 115 km/h... ce que l'EPA a compris au moins.
  • Golf tdi 2010 dsg.;85 % autoroute a 118 km/h = 6.0 l au 100 km sur base annuelle,sans aucunement faire attention .A 105 km/h = 4.9 -5.0 l / 100 km .Cote de vw sur autoroute = 4.6.Peut le faire,mais a 95-100 km/h.Aimerais bien avoir plus de véhicules diésel sur le marché...
  • Mon civic si 2008 consomme en moyenne 8,5l/100km mixte (pneu d'été durant l'été) et je le conduis sans être écologique ni trop aggressif. Il est coté 6,9L-10.2L/100km (Route/ville), c'est quand même bon comme cote.
    Sur un autre note, tous les moteurs qui sont turbo vendu par FORD ou Hyundai pour ne citer qu'eux devrait être alimenter par du super et non de l'ordinaire, malgré le fait que le constructeur affirme que l'on peut y mettre de l'ordinaire.
  • Je reviens tout juste d'un voyage de 10 jours à Las Vegas. La voiture que j'ai loué était une Ford CMax hybride avec 6815 mi. au compteur. J'en ai profité pour me faire une idée sur ce type de motorisation. Je l'ai conduite de façon normale, comme je le fais à tous les jours avec mon véhicule personnel. J'ai parcouru au total 209 mi. (336.35 km), ville et autoroute. Avant de remettre le véhicule (dont le réservoir d'essence était plein au départ), j'ai mis 6.048 gallons US donc (22,89 litres). Par conséquent, ma consommation a été de 6,8 litres/100 km.
  • @patrice_gagnon
    Pour ta référence le vus de ford , l'Escape n'est pas considéré comme un gros VUS mais plutôt moyen.Je me suis fait avoir avec la consommation l/100km. Mais pour ta référence j'ai conduis un Mazda CX5 de 2l avec son nouveau moteur et je peu te dire qu'il consomme beaucoup plus que la valeur indiqué par transport canada.
    La valeur de consommation des véhicules sont plus précises sur le site du gouvernement américain.
    Autant Ford que Mazda avec leurs nouveaux moteur est qu'ils sont tous deux très gourmand et pour de bonne performance il faut mettre avec un indice d'octane supérieur au ''jaune''.
    De plus le nouveau moteur de 2 litres de Mazda est très bruyant par température froide, on a l'impression que le moteur veut sortir de l'auto.
  • @PYTHON-1
    -
    :) X 2
    -
    @simon_c
    -
    Exellente déduction cher Wattson !
    -
    :)
  • @Ggil, @PYTHON-1
    -
    C'est un fait que l'indice d'octane y est pour beaucoup. En l'an 2000 j'avais constaté que le jaune (régulier) était moindre en octane que par les années antérieures. Ford recommandait le régulier et mettait en garde de ne pas utiliser le super pour ses Focus. J'ai considéré mettre en alternance un demi réservoir de jaune et un demi réservoir de rouge à chaque plein d'essence. Je fait le plein lorsque le réservoir indique la moitié. En date d'aujourd'hui, aucun pépin de moteur, une accélération impécable en tout temps et le kilométrage est à 174,000 km après 13 ans d'usage.
    -
    Je conserve le même raisonnement pour la Fusion SEL 2010 et la voiture ne s'en porte pas plus mal, au contraire. Surtout que l'éthanol au maïs fait la différence question octane d'avant son usage systématique chez les Raffieurs actuellement.
    -
    En tout cas, les pro de la toto auront bon fouiller jusqu'à plus savoir que dire, les Fabricants ne pourront jamais afficher des états de consommation faits sur des véhicules usagers en temps réel toutes conditions étalées sur le Continent Nord Américain pour commencer à vendre leurs Véhicules neufs.
    -
    Un détail, en passant. Cette Focus SE 2000 m'a couté une réparation du système d'air climatisé 4 ans après l'achat. Le technicien ségnior du Concessionnaire Ford où je vais me dit, pour ne pas avoir de problème, d'utiliser continuellement le mode air climatisé été comme hiver pour le chauffage. Les joints d'étanchéités seront toujours à leurs meilleurs, l'habitacle sera toujours sec et les risques de moisisures et déterriration des moquettes intérieures inexistant. En vieillissant, il faut dire que la chaleur humide l'hiver ... . Bref, l'un dans l'autre tout bien considéré, je n'ai pas à me pleindre des coûts d'essence, si ce n'ai que Gouvernement et Haute Finance nous exploitent à qui mieux mieux depuis que les politiciens et bien nantis privés capitalisent fort sur les rendements boursiers de l'or noir avec nuance de vert.
    :)
  • "Avec la même voiture, mais en cycle mixte, la berline consomme 11,1 L/100km, d'après les observations de l'APA."

    Juste à lire ce paragraphe, on comprend bien des choses. La plupart du temps, leur "essais routiers" sont basés sur des expériences client. Aucun test référencé. Au moins, l'EPA fait l'effort de tester les voitures à la même vitesse sur un même parcours et dans les mêmes conditions climatiques.

    «Les constructeurs et les concessionnaires vantent des chiffres alléchants dans leur publicité et dans leurs salles d'exposition, mais une fois la voiture achetée, la réalité est fort différente»

    En passant M. Iny, arrêtez de dire que ce sont les constructeurs qui donnent les chiffres de consommation. C'est faux. Les constructeurs soumettent leur voiture à des agences et ce sont ces dernières qui octroient la cote. Vous frappez sur le mauvais clou. Les manufacturiers ne font que publier un chiffre qu'on autorise, comme EnergyGuide, SAE ou ISO. À ce que je sache, personne ne fait de cabale sur l'autonomie du iPhone qui peut être de 4 heures ou 4 jours selon l'usage.
  • Entre l'essai de la Fusion équipée du moteur 2,5 L et celle équipée du moteur 1,6 L...
    ...Était-ce le même conducteur ?
    ...Était-ce le même parcourt ?
    ...La même température ?
    ...Le même type de pneus ?
    ...Les mêmes accessoires en fonction ?
    ...Le même type de conduite ?
    ...La même charge transportée ?
    ...La même usure (rodage) du moteur ?
    ...La même usure d'huile ?
    Si, à une seule de ces questions, la réponse est «non», la conclusion de l'APA est non-valide.
    (c'est la base de la méthodologie...)
  • À ce que je sache, la Fusion avec Ecoboost 1.6 n?était pas disponible l?été dernier. L?essai de l?APA aurait donc été fait en hiver. Quoi de pire pour s?éloigner des cotes du manufacturier?
    Malheureusement je n?ai pas trouvé de détail sur leur comparaison avec le 2.5 litres, mais c?est impossible d?arriver à quelque chose de réaliste si le test n?a pas été fait sur une longue période, et encore. Au moins, il faudrait que le test se fasse avec les 2 voitures en même temps, en changeant de conducteur à mi-chemin. Pas sûr que c?est ce qui a été fait? (mais je n?ai pas cette réponse?)
    Bref, plus je lis des commentaires de l?APA, moins je les trouve crédibles?
  • @Ggil

    L'Europe utilise la norme RON pour mesurer l'indice d'octane. Le Canada utilise la norme AKI. Le Super 95 en Europe équivaut au 91 canadien, +/- quelques dixièmes.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Octane_rating
  • L'indice d'octane a un impact majeur sur le réglage, le rendement et la consommation des moteurs, hors au Canada il est de 87 à 91 (94 pour le meilleur dans quelques stations), contre 95 pour le régulier et 98 pour le super en Europe. Entre 87 et 95 d'octane, il est certain que la différence de consommation va être considérable.
    Par ailleurs, je ne sais pas si c'est l'état des routes ou la qualité de l'essence, mais je consomme entre 1 et 2 litres de moins au sud de la frontière, et ce en toute saison.
  • @ Le_Petit_Bob et @ Jeanvesti,
    Le "batteries-pack" de ma Prius P3 pèse très exactement 32 kilogrammes (70 livres et demi) soit à peu près ce que trimballent en "masse" bien des automobilistes dans leur coffre arrière, ou si vous préférez, un enfant de 6-7ans assis au centre de la banquette arrière !!! Y a vraiment pas de quoi à en faire tout un plat.
    Benoît Duhamel.
  • Ma Prius P3 2010, si elle est conduite "éco-responsablement", et en été, permet toujours, après 130 000 kilomètres, de réaliser les prétentions de consommation du manufacturier à plus ou moins 1/2 litre-au-cent près.
    Benoît Duhamel.
  • @logic : Unautre qui pensait sauver du gaz en achetant un gros SUV.... le marcher americain n'a pas changer et n'est pas pret a changer non plus.
  • @metzan, l'APA est une OSBL qui ne s'occupe en général que de dossiers précis, en général des cas de mensonge, de fausses représentations et de fraude. Des choses que les autres associations automobiles ne vont pas faire. Les services que vous vous attendez à recevoir seraient plutôt ceux de la CAA, qui eux font de l'argent à travers de ça.
    Une liste de qui est bon et qui est mauvais? Oubliez ça, ça va finir en cour pour chaque nom du mauvais côté de la liste. Le peu de garages listés sont peut-être ceux qui ont aidé l'APA dans ses enquêtes? Ca ne garantira pas qu'ils vont diagnostiquer et réparer n'importe quel tacot qu'on va leur apporter à réparer, mais il y a des chances qu'ils soient plus honnêtes que d'autres.
  • @felixc, @logic
    -
    J'ai constaté, en effet, que Ford s'alligne de plus en plus sur l'Europe pour construire ses véhicules. La nouvelle Fusion n'a que le nom qui n'a pas changé, le reste est moins robuste que l'ancienne version. Le petit écoboost 1.6l n'est pas fait à mon avis pour cette catégorie de véhicule, la finition intérieure plus féminine diminue, dans mon cas, le sentiment de sécurité comparé à la dernière version.
    Je veux bien admettre que mondialisation oblige et que les mentalités changes, sauf que l'état des routes Nord Américaines restent au beau fixe.
    Comment expliquer qu'ici au Québec les réfections majeures des autoroutes ne durent que 3 ans avant patchages et un autre 3 ans avant réréfection majeures. Moyenne de durée de 6 à 8 ans alors que chez nos voisins du sud la moyenne est de plus de 15 ans, tel le Vermont, New Hamshire etc. Conspiration de qualité, tant qu'à moi et avec des voitures moins solides les rattles sont pas loins.
    -
    @metzan
    -
    L'APA à au moins ça de bon, elle donne de bon conseils de conduites routières comme dans le manuel de conduite automobile du Québec avec quelques chouias aditionnels concernant les petits détails d'achats et entretiens et certains conseils juridiques. Pour le reste ...
    -
    C'est comme pour le Protègez-vous annuel automobile, il faut en prendre, il faut en laisser.
    Les mentalitées de ''boîtes'', vous savez ce que j'en pense ... dans ce monde de tout prêt à porter, vite, vite, vite, je le veux. :)
    -
    Je n'achète jamais une consomation d'essence. Seulement, l'indice de consomation affiché par le fabricant me donne une idée après achat si j'ai en main un citron ou un vrai bon achat.
    Aujourd'hui les gens sont beaucoup trop dépendant de l'opignion des autres, professionnelement parlant. La vie ''cash'' and ''carry'' je ne connaît pas pour ma part. Jeune j'ai choisie la voie la plus difficile et la plus longue. Former son jugement avec circonspection au meilleur des cas possible et disponible dans le temps.
  • Jeanvesti apporte un bon point. Les piles électriques ajoutent beaucoup de poids aux hybrides, donc les effets bénéfiques sont surtout pour les manufacturiers qui exigent un supplément important pour une version hybride. De plus, l'efficacité des piles diminuent avec le temps, donc elle deviennent moins efficace à épauler le moteur à essence qui doit travailler plus et, en plus, doit composer avec le surplus de poids provenant des piles.
  • M ou MMe le modérateur, Si vous voulez vraiment le bien de vos lecteurs alors faites vos devoirs sur l'APA comme je l'ai fait avant de promouvoir tout ce que cette association vous dit comme étant la pure vérité.
    Une vrai ASSOCIATION de la PROTECTION de l'AUTOMOBILISTE doit commencer par être elle même TRANSPARENTE et ce n'est pas le cas de l'APA.
    Que cette association commence par être honnête envers les automobilites en offrant des services appropriés dans tous les endroits du Québec et non seulement ou cela fait leur affaire.
  • Lorsque je vois l'APA dans un article faire des commentaires. Alors l'article perd totalement de la CRÉDIBILITÉ.
    Prenez le temps d'aller sur leur site. Je m'attend en tant que proptiétaire d'automobile ayant la chance d'avoir une ASSOCIATION de la PROTECTION de L'AUTOMOBILISTE, que cette association soit bien là pour me protéger. Mais c'est tout le contraire.
    Allez voir les services offerts.
    Je m'attend si je demeure soit à Québec, Sherbrooke, Rigaud , Gaspésie que cette association ait fait SES DEVOIRS afin d'aider l'automobilste. Alors voici.
    Dans les services offerts allez voir pour leur recommandation pour un endroit faisant un ANTIROUILLE dans votre SECTEUR.
    SEULEMENT ANTIROUILLE BARRY qui est à Montréala sort et cela depuis plusieurs années BIZARRE n'est-ce pas ?
    Vous voulez vous acheter une voiture usagée alors allez voir dans Les services offerts qui l'APA vous suggère dans votre ZONE.
    Et OUI ! seulement un HOMME dans la province de Québec est capable de faire une inspection mécanique un certain ANDREW CLEARY seulement et tous les autres MÉCANO au Québec sont des POURRIS ET DES CROSSEURS.
    Vous voulez des conseils pour vous assurer alors service offert et c'est SEULEMENT Agences d'assurance Randle qui est capable de vous assurer.
    Lorsqu'une association qui se dit PROTECTRICE n'offre que seulement 1 individu pour chaque domaine pour la province au complet c'est à croire qu'il y a anguille sous roche. Je leur ai déjà dit mais ils m'ont dit que je faisais des déductions gratuites. Mais s'il n'y a pas là de la collusion alors c'est QOUI ?
    À vous de vérifier ce que j'avance et allez visiter leur site http://www.apa.ca/default_fr.asp?l=fr#
  • J'ai un escape2013, cet hiver pour le même parcourt 30% ville et 70% autoroute ma consommation était de 15.5lL/100km au lieu de 11.5 l en période au dessus du point de congélation. Même avec ce 11.5l c'est encore 1.5 l/100km supérieur à la cote Ford, bien sur avec l'ecoboost de 1.6l.
    Très décevant , mon V6 me donnait un rendement supérieur avec une douceur de roulement supérieure.
  • Quand je me fais pousser dans le derrriere chaque matin par des centaines de conducteurs de SUV presser qui zigzaguent dans le trafic cellullaire a la main pour sauver 2 min , il est pas etonnant que la plupars des gens se plaigent et "bostent" leurs millage.
    La consomation d'essence ce n'est pas L'APA ni les constructeurs qui la font, mais le stresser derriere le volant ...
  • On pourrait faire le test avec deux autos à la fois. Une du modèle courant à tester, et l'autre étant la précédente version du véhicule. Ainsi on on aurait une belle image comparative de, par exemple, la Mazda 3 avec le Skyactiv et l'ancienne, testées dans des conditions identiques. Pas dans les conditions contrôlées des tests de l'EPA mais dans la vraie vie.
    Dans le fond ce qu'on veut c'est un comparatif, à savoir s'il y a vraiment eu une amélioration de consommation d'une génération à l'autre nonobstant les prétentions du marketing des fabricants. Parce qu'à chaque nouvelle génération tout le reste des différences est essayé, testé, mesuré. Sauf la consommation dans une situation réelle. Oui c'est un travail plus à long terme et il ne faut pas attendre ça de ceux qui font un annuel de l'automobile. On se doute aussi que les chroniqueurs ne se feront jamais prêter des voitures dans ce contexte. Il reste des organismes comme l'APA pour faire ce travail.
    Pour quelqu'un qui fait beaucoup de kilométrage, ça peut être très frustrant d'acheter une nouvelle voiture en espérant une réduction de consommation mais que ce ne soit pas le cas. L'exemple de la Ford Fusion testée par l'APA en dit long. La même auto. L'ancien moteur s'en tirerait mieux que le nouveau. Que reste-t-il comme argument pour acheter le turbo. C'est à suivre.
  • les compagnies son des vendeurs /or des vendeurs il pousse la veriter tous le temp/dans mon livre on appel ca des men teurs
  • @joblos
    -
    Encore faut-il que tous les essayistes fassent le même essai au même endroit et alors nous aurions sur internet, en anglais surtout et en français heureusement aussi, les mêmes comptes rendus. Ce serait fameux ... Non ?
    -
    Que l'on prenne le boeu(f) par les cornes, par la queue, les pattes ou les oreilles sans oublier la jonction des deux naseaux, il y aura toujours une multitude de feeling pour tous les rancheros de fonctions pour pondre des évaluations, à mon avis.
    -
    Que les fabricants de chars et de charettes évaluent leurs nouveautés sur une échelle d'évaluation optimum, reste que le gros bons sens, même pour ceux-là qui passent de la bicyclette au motorisé, les côtes restent des côtes et le vent d'en face reste le vent d'en face. L'intelligence des mollets sera toujours là pour confirmer l'ajustement entre les deux oreilles, pour peu s'en faut et sans maux.
  • Mon vieux Golf TDI 2000 avec ses 405 000km fait encore 4.2L/100km sur autoroute à 105km/h et chaque moyenne sur un plein tourne autour de 4.9 à 5.1 L/100km. Ça, c'est MA consommation, Volks eux, mentionnait 4.4L/100km @ 90kmh sur l'autoroute. Dans mon cas, je bat la specs d'origine avec 405 000km!
  • Si, je dis bien si depuis le début des temps nous conducteurs avions toujours été conscient de la consommation de nos véhicules à essence comme le sont ceux qui ont des hybrides ou autres, bien en ce moment on flotterait dans le pétrole non extrait des sols,et, on parlerait pas des hybrides,électriques, etc... car il n'y aurait aucune matière à discussion. Mais ce n'est pas le cas car même les conducteurs d'hybrides ont de plus en plus le pied pesant, ça se remarque surtout depuis qu'on a eu quelques belles journées, entre autre une Volt sur la 13 vers le nord tôt le matin. Bravo enfin un ''hybridoman'' qui comprend qu'on peut faire plus que juste regarder le tableau de bord, et bloquer le trafic parce qu'il est plus préoccupé par sa consommation que suivre à la vitesse prescrite.
  • désambiguïsation :
    ''J'entretien périodiquement le véhicule selon les recommandations de Ford et je peu témoigner que le milage affiché au PDFS est légèrement plus élevé et jamais inférieur en fonction de ces bilans annuels donnés comme résultat.''
    -
    Devrait se lire :
    ''J'entretien périodiquement le véhicule selon les recommandations de Ford et je peu témoigner que le milage affiché au PDFS est légèrement ''Moins'' élevé et jamais inférieur en fonction de ces bilans annuels donnés comme résultat.''
    En clair cette Ford Focus consomme légèrement plus que le PDFS affiché à l'achat du véhicule en moyenne annuelle.
  • ''Je ne comprend pas l'acharnement des nouvellistes sur cette question. N'importe qu'elle personne douée de réflexion ne s'étonnera pas des variables de coûts d'essences au kilomètre en usage réel et ce en autant que le véhicule est entretenu périodiquement selon les recommandations du fabricant.''
    Même si je le sais et que d'autres le savent, il y en a qui ne le savent pas. Je crois qu'on est en droit d'avoir les vrai chiffres au prix que l'on met sur un véhicule. Lorsque je lis un essai routier fait par un journaliste, je m'attend a ce qu'il me donne la consommation raporté durant l'essaie au lieu de me donné les chiffres du constructeur qui ne valent rien.
  • Ce n'est pas une nouvelle et il n'y a pas de quoi fouetter un char pour autant, à mon avis.
    -
    La moyenne annoncée est faite en fonciton de tests 'idéal' aux meilleurs conditions. Ni trop chaud, ni trop froid, pas de vents, pas en montagnes, collines et vallons et surtout pas dans les tempêtes de neiges ou par moins 30 centigrade ou 30 centigrade tout cours.
    -
    Je ne comprend pas l'acharnement des nouvellistes sur cette question. N'importe qu'elle personne douée de réflexion ne s'étonnera pas des variables de coûts d'essences au kilomètre en usage réel et ce en autant que le véhicule est entretenu périodiquement selon les recommandations du fabricant.
    -
    J'utilise encore la Ford Focus SE Sport acheté en 2000 et note les pleins et kilomètres parcourus et, fait la moyenne annuelle de consommation versus le kilométrage. J'entretien périodiquement le véhicule selon les recommandations de Ford et je peu témoigner que le milage affiché au PDFS est légèrement plus élevé et jamais inférieur en fonction de ces bilans annuels donnés comme résultat. On est en 2013 et malgré que j'utilise ce véhicule 3 fois semaine, je n'ai rien à redire.
    -
    La plus part du temps il n'y a qu'une seule personne à bord et de petits articles de préventions et dépannages dans le coffre arrière. Évident que la consommation sera plus élevée avec 2-3-4 personnes de plus à bord, sans parler des sorties cannots avec avirons et bagages de randonnées, pic-nic inclus.
    -
    Vivre dans la vrai vie, ce n'est pourtant pas compliquer. Après tout, il n'y a pas que la consommation de carburant qui priorise l'achat d'un véhicule.
  • Je conduis une Prius 2006 depuis 6 ans. Par temps très froid on obtient 6,5 l/100km et dans les conditions idéales ça descend à 4,3 l/100km. Bien sûr je fais attention, mais bon c'est tout de même plus proche de la consommation annoncée que ce que nous présente la Ford C-Max. Ce serait tout de même faire preuve d'un minimum de professionnalisme de la part des analystes de nous indiquer les conditions climatiques lors de leurs essais. À -30 deg. C. votre voiture conventionnelle aussi affichera une consommation "excessive"!
  • Le diesel est merveilleux? C'est surement pour cela que certains pays l'interdisent et que d'autres imposent une taxe spéciale aux propriétaires qui l'utilisent dans leur véhicule.
  • La façon rapide d'évaluer la consommation réelle, c'est de prendre la consommation en ville. +/- 0.5 litres dépendant du style de conduite (j'avoue que c'est impossible à faire avec un hybride).
    La méthode la plus efficace? Aller sur ce site, choisir le véhicule et le moteur. http://www.fuelly.com/car/
  • Ca fait longtemps que nous somme au courrant de la consommation des véhicules qui est plus élevé que ce que nous dise les constructeurs. Moi je vous dirais que le chiffre a regarder et retenir pour la consommation d'un véhicule est la consommation en ville seulement. Cela représente la moyenne assez juste de ce que le véhicule consommera. Je roule en mercedes ml320 cdi(diesel) 2008 et je consomme en réalité de 8 a 9 litres au 100km. J'ai même fait 7,2 litre sur autoroute a 100km/h de Québec a Mtl. Le diésel c'est vraiment merveilleux.
  • Ce n'est pas surprenant, même l'émission La facture de Radio-Canada relatait les problèmes avec une Honda hybride 2009. Le surplus de poids occasionné par le système hybride annule selon moi les possibles gains. Le diesel demeure pour l'instant le meilleur achat pour les longues randonnée. Pour ceux qui font de courte distance, je le déconseille (comme moi) car le turbo ne se réchauffe pas assez (rouille) et cause des problèmes (ce que ne dit pas le vendeur).

Recherche

Publicité

Publicité

Publicité

Publicité

image title
Fermer
image title
Fermer