article:4678821:article

Les compactes encaissent mal le nouveau test d'impact de l'IIHS

Seule la Honda Civic (coupé et berline) a eu la meilleure cote accordée par l'IIHS, « BIEN ».

Agrandir

Seule la Honda Civic (coupé et berline) a eu la meilleure cote accordée par l'IIHS, « BIEN ».

Photo fournie par Honda

Publicité

Partage

Partager par courriel
Taille de police
Imprimer la page

Publicité

Denis Arcand | La Presse

Publié le 10 août 2013 | Mise à jour le 10 août 2013 à 14h36

Le nouveau test de collision frontale partielle de l'Insurance Institute for Highway Safety donne du fil à retordre aux constructeurs automobiles.

Six voitures compactes ont obtenu de bons résultats, mais six autres ont été recalées lors d'une évaluation récente faite par le laboratoire mécanique de l'influent Institut des assureurs, qui est financé par les grandes compagnies d'assurance automobile américaines.

Seule la Honda Civic (coupé et berline) a eu la meilleure cote accordée par l'IIHS, « BIEN », tandis que les Dodge Dart, Hyundai Elantra, Ford Focus et Scion tC ont obtenu la cote de passage « ACCEPTABLE ». 

Parmi les six modèles ayant échoué aux yeux de l'IIHS, trois ont obtenu la pire note accordée, « MAUVAIS », soit la Nissan Sentra, la Kia Soul et la Kia Forte. La Chevrolet Sonic, la Chevrolet Cruze et la Volkswagen Beetle ont eu des résultats moins négatifs, s'en tirant avec la cote « MARGINAL ». 

Le nouveau test de collision frontale partielle concentre un impact à 60 km/h sur 25 % de la surface avant du véhicule, soit le coin extérieur droit (au niveau du phare). Cela reproduit des accidents fréquents et particulièrement dangereux, par exemple, quand deux voitures roulant en sens opposé se percutent phare gauche contre phare gauche, ce qui concentre toute la force de l'impact immédiatement devant les deux conducteurs. 

 « Les compactes qui ont obtenu la cote MARGINAL et MAUVAIS ont les mêmes enjeux de structures et de ceintures de sécurité que d'autres modèles testés par notre laboratoire dans le passé », a indiqué David Zuby, le directeur de la recherche à l'IIHS. « Dans les pires cas, la cage de sécurité de l'habitacle s'est affaissée, les coussins gonflables du conducteur se sont déplacés latéralement, la colonne de direction s'est révélée instable et la tête du mannequin a percuté le tableau de bord. »

Les résultats compilés sont ici (fichier PDF).

Publicité

Propulsé par FordComparer des véhicules »

1 Ford - Mustang 2012: Bon jusqu'à la dernière goutte...

Ford - Mustang 2012: Bon jusqu'à la dernière goutte...

2

Ajouter un véhicule

3

Ajouter un véhicule

Sélectionner d'autres modèles

Commentaires (11)
  • Merci pour le lien voiture vs camion. Ici encore, mauvaise note pour les trailer Hyundai ... On vends moins cher, alors coupons dans la qualité des boulons ... C'est bien de voir que la norme canadienne est plus sévère que la norme américaine.
  • Comparer Chevrolet Cruze 2013 avec un Chevrolet Cavalier 1992. Je me demande ce que ça donnerait? Il doit y avoir tout un lobying avec de grosses enveloppes!
  • Merci simon_c pour le lien voiture vs camion, ça fait peur ! Personnellement je me suis toujours tenu loin des camions.
  • Pour avoir vraiment peur, faut regarder les collisions de l'IIHS lorsqu'un voiture emboutit l'arrière d'une remorque. Dangereux :
    http://www.iihs.org/news/rss/pr031413.html
    Le pire, c'est que les voitures ne freinent pas, c'est à dire que le devant ne plonge pas au moment de l'impact, alors que dans la vraie vie...
    Bonne note pour Manac toutefois.
  • ce que j'aime avec l'IIHS, c'est que je peux voir les tests de mes propres yeux et juger part moi même. suffit de taper IIHS crash test "nom de votre voiture" dans youtube pour voir ce qui arrivera. pas tout les modèle sont encore testés car ce test est tout récent.
  • La Cruze date de 2008 http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Cruze#2008.E2.80.93present_.28J300.29
    La civic de 2012
    http://en.wikipedia.org/wiki/Honda_Civic_(ninth_generation)
    Les voitures ne sont pas conçues pour résister aux tests de l'institut des assureurs mais pour résister aux tests des gouvernements.
    Avec seulement 25 % de la surface frontale pour résister à un impact, le test des assureurs est particulièrement exigeant, surtout dans un monde où on chercher à améliorer l'aérodynamique et diminuer la masse embarquée.
    Les gens se plaignent que les voitures ne font pas de grands gains d'efficacité énergétique. Par contre les voitures d'aujourd'hui sont de véritables tanks par rapport à celles sur le marché il y a 20 ans.
    Par exemple, la Spark, d'un format semblable à celui de la Chevrolet Sprint d'il y a 20 ans, a une cote de consommation à peine 0,2 L/100 km de mieux, mais la la Spark compte 10 coussins gonflables, est plus puissante, confortable, mieux suspendue, freine mieux et la structure est plus forte. Ça se paye à la pompe.
  • La Cruze est récente aussi.
  • Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi il y a tant de différence entre la Forte et l'Elantra, alors que c'est la même voiture à ce qu'on dit ??? Et curieusement, pas de Corolla ou de Mazda dans le test. Je crois qu'il faut se méfier de ce genre de test. Surtout avec une Néon, excusé une Dart avec une bonne note. Ah ces amerloque !
  • Aucune donnée pour la Subaru Impreza? Si je me rappelle bien le Subaru Forester était le seul véhicule à avoir réussi ce test pour la classe des petit VUS, ça l'aurait pu être intéressant de savoir si les autres modèles de la compagnie sont dans la même lignée.
  • La Sentra et la Forte sont des nouveaux modèles, ça regarde mal pour les ventes aux acheteurs qui sont préoccupés par la sécurité face aux collisions.
    On peut aussi relativiser: très peu d'autos d'il y a à peine 5 ans passeraient ce test.
  • Sans surprise, les voitures réussissant mieux le test sont celles de conception plus récente. Comme pour les voitures de luxe (sauf Volvo : conception plus ancienne, mais réussite haut la main pour ce test).

Recherche

Publicité

Publicité

Publicité

Publicité

image title
Fermer
image title
Fermer