article:4697605:article

En voulez-vous, des camionnettes GM?

Le GMC Sierra 2015.

Agrandir

Le GMC Sierra 2015.

Photo fournie par General Motors

Publicité

Partage

Partager par courriel
Taille de police
Imprimer la page

Publicité

Éric Descarries | La Presse

Publié le 8 octobre 2013 | Mise à jour le 8 octobre 2013 à 09h18

Dallas - Décidément, le monde de la camionnette est en pleine ébullition en Amérique du Nord. L'économie a repris son élan et les consommateurs s'arrachent littéralement les nouvelles camionnettes, comme les ventes le prouvent.

Le géant américain General Motors en profite grâce à de nouvelles camionnettes Chevrolet Silverado et GMC Sierra lancées il y a à peine quelques mois. Dans le passé, il fallait attendre plusieurs mois, voire une année ou plus, avant de voir des variantes dans le segment des camions commerciaux légers ou des VUS de pleine grandeur. Mais, la semaine dernière, GM a pris tout le monde par surprise en dévoilant plusieurs nouveaux produits basés sur ces camionnettes.

Parmi ceux-ci, on peut mentionner la toute nouvelle version de luxe High Country du Chevrolet Silverado, un véhicule devant aider la marque à concurrencer les Ford King Ranch et Ram Longhorn de ce monde. Qui plus est, cette version vient d'être lancée avec un tout nouveau moteur optionnel, le V8 Ecotec 3 à essence de 6,2 litres, qui fait 420 chevaux et 460 livres-pieds de couple, tout ce qu'il faut pour tirer des remorques de 10 000 livres ou plus.

Les surprises de Dallas

À peine le voile était-il levé sur le High Country que General Motors profitait de la légendaire foire agricole et commerciale de Dallas, la Texas State Fair, pour présenter officiellement ses nouveaux grands VUS Tahoe et Suburban de Chevrolet et Yukon et XL de GMC, des modèles 2015 qui seront basés tant au point de vue mécanique qu'esthétique sur les camionnettes des marques respectives.

Offerts avec la motricité aux quatre roues sur commande, ces nouveaux utilitaires sont mus par le V8 Ecotec 3 de 5,3 litres. L'intérieur est aussi inspiré de celui des grandes camionnettes avec un tableau de bord révisé et un aménagement revu, incluant la possibilité d'asseoir jusqu'à neuf personnes à bord des Suburban et Yukon XL.

Enfin, GM a aussi profité de la même foire pour lancer ses grandes camionnettes Silverado et Sierra HD 2500 et 3500 plus robustes pour 2015. Celles-ci reposent sur le châssis complètement révisé de la marque vu pour la première fois en 2011. L'avant de ces deux camionnettes a été redessiné avec un style différent pour chaque marque qui, cependant, partage la même cabine (ordinaire, allongée ou d'équipe à quatre portes) et des caisses semblables. Évidemment, l'intérieur a aussi été revu et, comme de raison, il ressemble beaucoup à celui des Silverado et Sierra 1500 déjà sur le marché.

Publicité

Toutefois, en ce qui a trait à la mécanique, GM n'a dévoilé aucun secret pour les camionnettes HD. Le châssis étant reconduit, les éléments mécaniques le sont également. Par conséquent, le moteur de base demeure le V8 à essence Vortec de 6,0 litres déjà au catalogue alors que le moteur optionnel est toujours le très fiable V8 turbodiesel Duramax de 6,6 litres. Notons que les amateurs de caravaning ont un penchant marqué pour des camionnettes de Classe 2 afin de tirer de grandes remorques et les nouveaux Silverado et Sierra HD 2500 de 2015 sauront certes les intéresser.

Malgré l'impressionnant nombre de nouvelles camionnettes dévoilées d'un seul coup, General Motors n'a pas encore fini de nous impressionner. En effet, cet important constructeur nous promet une nouvelle génération de camionnettes intermédiaires Chevrolet Colorado et GMC Canyon au cours des mois à venir. Il reste à voir comment la concurrence va réagir!

Comparer des véhicules »

1 Jeep - Cherokee 2016

Jeep - Cherokee 2016

2

Ajouter un véhicule

3

Ajouter un véhicule

Sélectionner d'autres modèles

Commentaires (49)
  • Concept de base : on ne peut pas tirer plus d'énergie par la combustion de l'hydrogène (carburant) par l'oxygène (comburant) que l'énergie requise pour le craquage. Au mieux, l'apport hydrogène et oxygène favorise l'oxydation plus complète du diesel, mais le bilan ne peut pas être négatif.
    Ce n'est pas pour rien que personne n'a réussi à prouver que la patente à Pantone était efficace. L'énergie ne se crée pas.
  • La vérité dans un réacteur Pantone, c'est que l'eau se craque et la voiture fonctionne au diesel ET à l'hydrogène + oxygène.
  • Seuls les menteurs parlent de plusieurs vérités. Quand on traite +1000 agriculteurs et autres de "quelques fermiers" on est tout sauf honnête. La vérité c'est que pour construire un système magouilleux, il ne faut que QUELQUES avocats, juges, scientifiques etc...
    Quel scientifique calé en moteurs et voitures (comme on a appris à te connaître) attribuerait sans rire de 20 à 40% d'économie d'essence à un nettoyage du moteur?!? Et 90% moins d'émissions nocives?!? Vite donnes-moi ta recette Mme Blancheville!
    .
    C'en est un garage indépendant qu'on voit dans le reportage de TF1 : "une petite voiture diesel dopée à l'eau avec le système G-Pantone. Les émissions de CO2 (le gaz à effet de serre de référence) chutent alors de 8,6 % à 0,1 %, alors que les oxydes d'azote passent de 348 parties par million à 168 ppm et que les hydrocarbures chutent de 3 à 1 ppm, avec une consommation d'essence réduite d'environ 20 %."
    .
    Vérité mon c.. Simon_c..
  • rexie, je n'essai pas de te convaincre. Le lecteur futur pourra se faire une idée par lui-même. Ou bien Pantone est victime d'un vaste complot impliquant les constructeurs d'automobiles, les pétrolières, les universités, les avocats et les juges (ta version).
    Ou encore les résultats de quelques fermiers s'expliquent par le nettoyage du moteur et non le bulleur Giller-Pantone et que la thermodynamique fonctionne. Ma version
    À chacun sa vérité.
  • Tu te (nous) trompe encore, tu vas nous faire croire que des juges et des avocats, ça ne s'achète pas par des compagnies méga-milliardaires? Ha! Ha! Ha! Saint-Simon le faux naïf.
    .
    On peut se demander ce qui te motive à t'obstiner TELLEMENT à nier ce qui crève les yeux.. Surtout que c'est beaucoup plus efficace que ton écoconduite débile. Tu devrais pourtant en être ravi? Toi le supposé (hem!) écologiste... lol!
    Toi le vantard de ta formation scientifique qui ne jure que par des tests indépendants(quand ça t'arrange), aurais-tu la logique sélective? Il y a plus de mille tracteurs qui utilisent le réacteur g-Pantone et qui font jusqu'à 40% d'économies de diesel, et polluent 9 fois moins!
    Ce serait pas Thomas ton deuxième prénom? ;-)
    .
    Voici le lien dont Louis-Gilles Francoeur parlait dans son article.
    .
    http://www.dailymotion.com/video/x1ocb6_moteur-pantone_auto
  • Ce que le Pantone fait sur des vieux tracteurs diesel, c'est un bref nettoyage du moteur. That's it.

    Pantone a fait de la prison pour escroquerie. Sa patente, ça ne marche pas.

    Si t'étais si convaincu, tu aurais engagé des personnes pour modifier tes chars. Rexie gémit, mais jamais n'agit.
    Tu préfères gémir sur un complot imaginaire, mais dans les faits, il n'y a aucun agir.
    Tes bottines ne suivent pas tes babines.
  • Tu prends tes phantasmes pour des réalités simonc? Ce n'est parce que tu l'écris que ça devient vrai!
    Supposons que je n'ai rien du mécanicien et du soudeur? Supposons que ma vie privée ne soit pas le meilleur exemple et m'appartienne? Supposons que je n'ai pas de tracteur? Supposons que l'installation d'un réacteur G-Pantone soit plus difficile sur les véhicules sans carburateurs? Supposons que je me suis déjà renseigné? Supposons que tu ne peux nier +1000 installations réussies. Supposons que le cartel pétrolier étouffe de routine tout concurrent potentiel, tout moyen de consommer moins de pétrole, et supposons qu'ils intimident les rares laboratoires vraiment indépendants? Supposons que TF1 et Louis-gilles Francoeur c'est plus crédible que Simon-c?
  • En passant tout le monde les Chevrolet Silverado et Gmc Siera possède la Gestion active de carburant qui déactive 4 cylindres en roulant sur l autoroute donc moins de carburant...pas si mal pour le gros méchant GM.
  • Supposons que rexie ait raison. Supposons que le bulleux Giller-Pantone permette réellement d'abaisser la consommation de 40 %. Supposons aussi que les laboratoires soient tous membres de la grande conspiration.
    Alors pourquoi rexie n'a-t-il pas fait installer un tel bulleur sur son ancienne Matrix et sa Prius, puisque d'un coup, il aurait prouvé son complot et il aurait épargné des millions de litres d'essence consommés, lui le supposé écologiste.
    Je viens encore de coincer le clown.
    Trop facile.
    Rexie débunké. Encore.
  • @raoul914
    je suis tombé sur leur pub, et non pas de voix de virile. On joue sur les émotions des gars de truck et leur train de vie! On justifie les besoins, pas mal en fait!
    .
    La pub est la raison principal de la pollution à tout les niveaux. Elle est la moelle épinière, le lien viral du capitalisme et de la surCONsommation. Nouveau char, nouveau cell, nouvelle cuisine, etc. Ça pollue BEAUCOUP tout ça.
  • @Simon_c
    Pauvre toi, il ne te contredit pas mais si tu savais lire, tu saurais qu'il ne parle pas de la même chose.
    D'ailleurs ça vaut la peine de lire l'article jusqu'au bout pour en apprendre plus sur les moyens de doper les moteurs sécuritairement. La conclusion de Louis-Gilles Francoeur :
    .
    "Mais on ne peut pas non plus éliminer l'idée de la vieille collusion avec l'industrie pétrolière, qui remonte à l'association entre GM, Standard Oil et Firestone dans les années 30, lesquels avaient été condamnés pour avoir fait disparaître les tramways des villes pour les remplacer par de gros autobus polluants. Les constructeurs font toujours de plus gros bénéfices avec la vente de gros moteurs et l'industrie pétrolière y trouve évidemment son compte!"
  • @Simon_c
    Des tests indépendants? ou dépendants indirectement des pétrolières comme c'est hélas trop souvent le cas?
    +1000 tracteurs, je trouve ça pas pire comme test.
    ÉLECTRIQUES LES PICKUPS!
  • Hooonnn... grosse déception pour rexie : Francoeur ne me contredit pas. En fait, aucun Giller-Pantone n'a réussi de tests indépendants. Article vieux de 5 ans et demi, aucun progrès depuis.
    Next !
  • @simon_c
    Comme deux de pique entre Louis-Gilles Francoeur et toi...
    http://www.ledevoir.com/environnement/actualites-sur-l-environnement/180054/les-moteurs-aiment-etre-dopes-a-l-eau-ou-a-l-hydrogene
  • "Ce système éminemment simplifié rend pourtant le moteur diesel plus puissant, plus tranquille, moins polluant et énormément moins énergivore. Aujourd'hui, près de 1000 tracteurs de ferme ont été équipés en France du système «G-Pantone» (pour Gillier-Pantone)" ... "La chaîne TFI a testé ? le reportage est disponible sur YouTube ? une petite voiture diesel dopée à l'eau avec le système G-Pantone. Les émissions de CO2 (le gaz à effet de serre de référence) chutent alors de 8,6 % à 0,1 %, alors que les oxydes d'azote passent de 348 parties par million à 168 ppm et que les hydrocarbures chutent de 3 à 1 ppm, avec une consommation d'essence réduite d'environ 20 %."
  • @justanopinion : il écrit tellement de trucs faux qu'il faut corriger parfois. Imaginez un instant qu'un élève du secondaire tombe sur les commentaires de rexie par le hasard d'une recherche et qu'après, il prend les écrits de rexie pour la réalité...
  • "je trouve insensé de les glorifier autant que vous le faites dans chaque articles ici"
    "Ça c'est la propagande négative à mon égard de francoisqc qui le répète toujours et toujours."- rexie
    .
    Où est-ce que j'ai déjà écris ça moi ?
    .
    Merci rexie de m'accorder autant de pouvoir et d'influence sur les autres, mais je ne crois pas avoir d'influence sur qui que ce soit, les gens sont assez intelligent pour se faire leurs propres opinions, ils n'ont pas besoin de moi.
  • @simon_c
    Vous êtes un habitué du blogue. Vous devriez savoir que la seule personne qui prend "rexie" au sérieux... c'est lui-même. Il démontre à chacune de ses interventions qu'il n'a absolument aucune idée de quoi il parle. Si j'avais l'intention de m'acheter un véhicule électrique, ses interventions me convaincraient de changer d'idée et de m'acheter un gros V8. Ne perdez pas votre temps.
  • On s'éloigne...
    Ce n'est pas tant que craquer l'eau soit difficile techniquement. C'est sa rentabilité qui cause problème (ça, rexie le saurait si ses cours de science ne provenait pas de Youtube). L'énergie investie dans le craquage dépasse celle qui est récupérée lors de la combustion. Question de rendement.
    Les bulleurs Pantone n'ont jamais pu démontrer leur utilité lors de tests contrôlés. Au mieux, on observe une hausse de puissance au prix d'un moteur scrappé. Y'a rien de neuf là-dedans, les Anglais ont mis des injecteurs d'eau sur leurs Spitfires et Hurricanes, ce qui permettait aux pilotes d'échapper aux Messerschmitts le combat tournait mal. Au prix d'un moteur à reconstruire
    Meyer a été condamné pour fraude parce que son supposé réacteur n'a jamais tenu ses promesses en cours. Ses disciples, 15 ans plus tard, non plus. Les théoriciens du complot affirment qu'il a été tué, d'autres prétendent que son embonpoint, son tabagisme, le stress de la condamnation et des procédures auraient causé ses problèmes cardio-vasculaires.
    Chacun choisi de croire sa version.
    Rexie prétend qu'il (Meyer) aurait trouvé quelque chose qui ne suit pas lois de la thermodynamique et même si personne n'a réussi à reproduire ses résultats, tient mordicus à son histoire (il a vu un vidéo sur le sujet...).
  • @matroberge
    Je n'ai pas "la haine de l'hydrogène" j'ai la haine des arnaqueurs qui veulent nous coincer dans un système de distribution semblable à celui du cartel pétrolier.
    Saviez-vous qu'on peut en fabriquer chez soi à peu de frais? Je l'ai fait. Craquer de l'eau, hydrogène d'un côté, oxygène de l'autre. Facile. On trouve sur youtube.
    .
    L'inventeur Stanley Meyer avait trouvé un moyen de craquer l'eau encore plus facilement pour en extraire l'hydrogène. On l'a traité d'arnaqueur comme simon_c le fera sûrement dans pas long.
    Le réacteur Gilier-Pantone fait presque pareil, tout simple, et des milliers de tracteurs de Europe économisent jusqu'à 40% de diesel tout en polluant 90% de moins!
    On peut se demander naïvement pourquoi les grands fabricants ne l'ont pas fait eux aussi. LA réponse naïve : parce que ça marche pas..
    La vraie réponse? Parce que ce sont les pétrolières qui mènent le monde et le cartel pétro-auto est en excellente santé depuis cent ans.
  • Mais non matroberge, ils ne suivent pas le principe de la Volt, qui a 4 modes est compliquée pour faire dépenser plus d'essence.
    5 grosses personne ça dépasse le mille livres quand même. c'est une illustration de la puissance de l'électrique.
    "je trouve insensé de les glorifier autant que vous le faites dans chaque articles ici" Ça c'est la propagande négative à mon égard de francoisqc qui le répète toujours et toujours.
    Je parle de Tesla quand c'est pertinent de le faire, mais une voiture repensée de A à Z et construite par des ingénieurs en aéronautique, ça donne ça! Et c'est surprenant! Mais pour moi le plus surprenant, c'est que ça a pris une toute nouvelle compagnie pour en produire de vraies bonnes électriques.... comme si les "grands" ne pouvait arriver à mieux avec leurs milliers d'ingénieurs! Foutaise!
    .
    Je suis par contre en désaccord avec vous sur la pollution des piles.
    Voyez ce tableau:
    http://www.vancouverobserver.com/sites/vancouverobserver.com/files/images/blog/body/co2-driving.jpg
    Et n'oubliez pas que les piles au lithium sont recyclables à 98%, c'est excellent à moyen terme ça.
  • @Rexie: Voici l'article dont je parlais. Peut-être que sa réduira votre "haine" de l'hydrogène! ;)
    http://www.vtnews.vt.edu/articles/2013/04/040413-cals-hydrogen.html
  • @Rexie: Je commence a voir des points commun dans nos vision, j'en suis très heureux! Le 20km je l'ai inventé car comme je disais ils ne mentionnent pas les km électrique lorsque chargé ou lorsqu'on tire une charge. Mais cependant la Tesla avec 5 personnes n'équivaut pas à la charge d'une remorque chargé et va demander beaucoup plus d'énergie et c'est le but d'un camion "pickup". J'avais bien compris qu'ils suivent le principe d'une Volt. Ce principe est beaucoup plus efficace pour transférer l'énergie au roue que l'utilisation du moteur à essence pour prendre le relais. Vous parler d'un V8, je n'ai vue qu'un V6 mentionner, mon erreur peut être? Pour ce qui est des batteries, je n'ai pas vue les documentaires que vous mentionnez, mais la pollution causé par batterie est réel et immense. On en parlait peu avant car ce n'est que depuis 10-15ans qu'on a des batterie au Lithium et encore moins longtemps à si grande échelle. Les minerais proviennent souvent du Canada, sont envoyé par bateau en Asie puis après nous reviennent. Beaucoup de transport, construit dans des pays avec 0 normes environnementale (sans parler des normes humaine!) et après lors qu'elle sont vétuste, on les jette aux dépotoirs le recyclage n'étant pas encore répandu (mais ce problème ne sera surement pas présent en automobile, vue que ce processus sera fait par des pro avec des normes). Donc dire que l'hydrogène est plus polluant, j'en doute, en plus avec une production à grosse échelle les procédé vont s'améliorer (tout récemment je lisais un article sur une nouvelle technique). Je vous ai donner la mauvais impression, j'adore Tesla (bon, peut être pas autant que vous!) et je leur souhaite que le meilleur, mais tant qu'ils n'auront pas d'option grand publique je trouve insensé de les glorifier autant que vous le faites dans chaque articles ici. C'est exagéré lorsqu'on voit des commentaire "j'ai hate de voir le commentaire de Rexie" et on en voie de plus en plus souvent!
  • Comme je m?amuse! Vous savez que j?ai parfaitement raison et puisque vous n?avez absolument aucun argument et que mes commentaires vous bousculent, vous vous attaquez à mon orthographe, comme si je prenais le temps de me relire avant de publier mes commentaires. Comme c?est amusant et pathétique! De savoir que vous avez perdu autant de temps à préparer votre réponse me réjouit! Malheureusement, je n?ai plus de véhicule à 8 cylindres. Ce n?est pas à cause de la planète, mais plutôt à cause du prix de l?essence. Il faut être totalement ignorant de l?histoire de notre planète (qui a plus de 4.5 milliards d?années, le saviez-vous?) pour croire que les V8 sont un danger pour elle. Elle a vu bien pire! Ne vous inquiétez plus mes amis les wannabe-écolos, notre belle planète nous survivra!
  • @matroberge
    Soyons logique et réaliste (suite)
    Pour ce qui est de Tesla, la compagnie n'a pas les reins assez solide pour produire des voitures à meilleur prix, pas encore... Ils ont choisi sagement la catégorie des voitures de luxe, où ils font un bon profit et des ventes en or (+ 25 300 de vendues!) .
    .
    Pour illustrer la disparité entre le pouvoir d'économies d'échelles des fabricants, Tesla produit ± 20 000 voitures par année. Ford en produit le même nombre en 2 JOURS!
    Tesla nous a prouvé qu'on peut fabriquer une excellente voiture performante et autonome à souhait, avec les moyens du bord (piles d'ordinateurs portables) alors vous, lâchez-moi avec votre "pas avec la technologie de batterie actuel" La Tesla S se recharge de 300 km en ½h. sur les Super-Chargers qui s'en viennent par ici.
    La petite Leaf : "We recommend getting the additional charging port, a $700 option, that allows the car to be charged in 27 minutes by a DC charger. Those chargers are expected to be installed in many public places." - Consumers report.
    .
    Les piles de GM, Nissan ou Tesla sont garanties 8 ans, pas 5, ce qui ne veut pas dire qu'elles cesseront de fonctionner après 8 ans et un jour ;-) Et la recharge rapide DC ne détruit rien du tout, étant contrôlée informatiquement.
    .
    Et comme vous dites, nous attendons avec impatience les meilleures piles, mais même maintenant le ciel est plus bleu (vert?) que vous le décrivez..
    .
    Logiquement, avec ces données, on peut se demander pourquoi les grands fabricants(Tesla mis à part) qui ont produit en petites séries des voitures à 200km d'autonomie lorsque la loi les y a obligés en Californie de 1995, on peut se demander si les hybrides actuelles et les rares, chères, peu disponibles et peu pratiques électriques ne sont pas que de la poudre aux yeux pour protéger leur marché des pièces, réparations et remplacements précoces de voitures briseuses et polluantes, qui font aussi la joie et surtout le profit du tout puissant cartel pétrolier?
  • @matroberge
    À 800 hp, c'est sûrement beaucoup plus de 20km chargé. (où le prenez-vous ce 20km?) Si je me fie à la Tesla chargée de 5 gros adultes(vidéo à l'appui) on ne sent pas vraiment de différence, selon 2 tests différents. La Tesla a 400hp.
    Puis la plupart des contracteurs ne font pas 100km pour aller au boulot et charrier du stock. Puisque vous n'en parlez pas : la technologie de ViaMotors est intéressante car c'est un pur hybride-série. C'est à dire que toute la puissance est générée par LES moteurs électriques (2x400hp) et le petit V8 ne sert qu'à recharger les batteries. Contrairement aux autres hybrides (et je suis d'accord avec vous que les hybrides sont une des plus grande connerie qui retardent les électriques) l'hybride-série a tout d'une pure électrique, avec une génératrice embarquée, qui pourrait facilement être "débarquée" en remplaçant les piles pour de plus performantes, ou en en ajoutant.
    Dans mon livre, toutes les hybrides auraient dû être ainsi construites dès les débuts. Et j'ai ai une hybride, je vois bien les forces de l'électrique bridées par la contrainte informatique d'utiliser les deux types de moteur.
    .
    Pour la pollution des piles, c'est toujours la même histoire. fabriquer les piles n'est pas si toxique que la propagande nous dit, avant les reportages chocs en Chine, personne n'en parlait depuis des décennies que les piles nous envahissent et doivent être recyclées, sans l'être. C'est curieux hein que c'est juste depuis la montée des voitures électriques qu'on se met à en fairte tout un plat... Anyway, l'histoire est que des piles c'est UNE seule shot pour les construire, et l'hydrogène doit être produite TOUT AU LONG DE LA VIE UTILE DU VÉHICULE. Ce qui dépasse de loin la petite pollution de fabrication des batteries.
  • @Rexie: Via Motors n'est pas une vrai solution. Distance électrique minable(car ce 100km est a vide, on parle surement de moins de 20km chargé!), aucune mention de sa capacité de tire, seulement du payload de 1500lbs et bien sur aucune note de consommation de carburant mentionner lorsque chargé. Ceci est un pickup pour ceux qui en pas de besoin. Vous riez de l'hydrogène proclamant que c'est polluant à produire, mais la créations de vos batterie électrique requiert un niveau de pollution immense (avec tout les transports et matière toxique que sa contient) qui est bien pire. Proclamer que faire "le plein" d'une voiture électrique est vraiment simple et sans soucis est risible, bien sur attendre 8h pour quelques kilomètres semble pratique! Montréal-Québec en Leaf, la plus efficace et pratique des 100% électrique à un prix raisonnable (lacher nous avec votre Tesla hors de prix) prend 11h, vraiment pratique et si on compte la nourriture et l?hôtel (car 8h a pied c'est long longtemps!) c'est vraiment économique! Comme voiture de semaine pour ceux qui habite près du bureau c'est possible, mais comme SEUL voiture c'est trop contraignant. Je suis pour les 100% électriques et j'espère en posséder une un jour, mais pas avec la technologie de batterie actuel. Tant que la recharge n'est pas dans un court délais, sans détruire la batterie comme le fais actuellement les recharges "rapide" l'option ne me semble pas réaliste. Pour en revenir a via motors(et tout les hybrides) les hybride sont la plus grande connerie jamais créer. Les problèmes mécanique et la consommation des moteurs à essence ainsi que les problèmes des véhicule électriques (la batterie qu'il faudra changer dans 5ans et moins détruit toute forme d'économie d'essence et de réduction de pollution créé pendant ces années). Comme j'ai dis j'aime le concept d'un auto électrique mais restons logique avec la réalité actuel...
  • @matroberge
    Ce n'est pas une "idée" les camions électriques, ils existent en plug-in comme décris sur le site quede Via-Motors, qui en passant est la compagnie de Bob Lutz, père de la Volt. 100 km électrique, puis une génératrice. C'est un très bon début.
    Regarde les animations sur le site et tu vas comprendre que c'est très facile à réaliser.
    Hydrogène ? pas polluant? vous ne comptez pas les coûts environnementaux de la production d'hydrogène? Encore une couillonnerie pour rester captifs des pétrolières qui ont tout l'infrastructure de distribution en place et qui seront seuls en position de nous tenir encore par les roubignoles.
    Ceux qui ont des électriques ne regrettent pas du tout la pompe à essence. On se connecte le soir et on a une voiture "pleine" à chaque matin, comme un cellulaire...
    .
    @raoul914
    +1
  • Ça fait longtemps que je n'avais pas lu les commentaires...du temps bien placé!
    Les camionnettes sont de très gros vendeur, ça coute et rapporte beaucoup plus qu'une civic ou qu'une prius.
    .
    Le droit de parole réclamé et utilisé de façon abusive en argument vide ne vaut pas plus qu'un autre qui envoi la réplique de façon maladroite.
    .
    Mis à part le coté écolo, avouez donc publiquement que vous les trouvez superbe les camions, ou ben confirmer vous donc votre genre.
    Mon frère adore les camions et il est plus écolo que vous tous réunis, Prius, Civic, etc. Il a fait le choix courageux de marché et de pédaler. Il habite à 2 minutes de sont travail, vie de façon simple et écologique par la consommation sur mesure. Impressionnant.
  • Pour en ajouter, je le trouve très beau d?ailleurs. Mais les trucs que je remorque ne justifie pas ce genre de camion. Dommage!
    .
    Le Long Horn de RAM, pour ceux qui ce demande pourquoi ça existe, ben il faut aller l'essayer. C'est luxueux, confortable, LAVABLE, moderne.
    Mais coté look, j'aime mieux ça. Un VRAI truck pour les vrais de vrais!
    http://www.rvmagonline.com/features/1011rv-dunkel-industries-luxury-ford-f650-4x4-expedition-truck/photo_02.html
  • @justanopinion vous avez mis le doigt sur le bobo, les gens achètent ces véhicules parce qu'ils les trouvent beaux, confortables ( surtout s'ils sont obèses) et sécuritaires ( surtout les femmes). Je suis un boomer et dans mon temps les pickups étaient conduits par des vrais travailleurs de la construction.
  • @Rexie: On en a déjà parlé dans un autre article, mais vous revenez tout de même à la charge avec cette idée. Un pickup électrique est pour le moment un rêve infaisable. L'idée est génial vue la grande quantité de torque que le moteur électrique peut avoir, mais la source d'énergie ce viderait bien trop vite pour avoir un usage réel lorsque charger ou en tirant une remorque. Rester réaliste un peu, je ne dis pas que c'est impossible, peut-être dans 5 ans lorsque toutes les nouvelles technologies de batterie qu'on entend parler (mais qu'on ne voie jamais le lancement) sortiront, mais pour l'instant ce n'est pas une solution dans ce marché. Ce que j'aimerais pour la voiture électrique, qu'ils développent plus les voiture à hydrogène. Puissance et pas polluant comme l'électrique et la facilité de faire le plein comme pour l'essence!
  • @justanopinion
    Que vous soyez borné est votre droit le plus strict mais que vous abimiez en plus de la Terre notre belle langue française est offusquant !
    "Ce qui est un peu déplaisant c'est que vous répétez toujours les mêmes niaiseries, sans aucune originalité, peu importe le sujet de l'article. Blablabla, la terre" (prend une majuscule, il ne s'agit pas de la terre sous vos bottes mais de la planète qui vous porte)
    "gnagnagna gros V8 polueurs..." (Pollueur prend 2 L, comme les gaz à effet de serre, ça leurs permet de se sentir plus légers)
    "comme si mon V8 était LA raison principale du réchauffement planétaire. (il est malheureusement prouvé que VOTRE V8 n'est pas la cause principale du réchauffement de la planète)
    "Si ca fait du bien à votre égo, si vous réussissez à vous faire accroire" (accroire ?? à part la pollution entre-autre dûes aux véhicules et aux industries je ne vois pas ce qui accroit ?)
    "que vous êtes dont meilleurs que les autres parce que vous polluez UN TOUT PETIT PEU moins que celui qui roule en camion... et bien tant mieux pour vous! " (Merci de le reconnaitre mais vous savez, un petit effort et vous y arriverez aussi)
    "Vous êtes tellement sages... une chance qu'on vous a" (mauvais emploi du verbe avoir, il aurait fallu écrire "une chance qu'on vous ait" ou mieux encore : "une chance que nous vous ayons").
    "Merci de sauver la planète, mes amis les grainolas-wannabe-écolos qui marchent, prennent l'autobus et compostent, végétaliens et amateurs de simplicité volontaire. Vous êtes de vrais modèles à suivre et vos interventions sur les blogues automobiles vont changer le monde. Encore merci... êtres supérieurs, plein de sagesse" (à mon tour de vous remercier, mais "être supérieur"prend une majuscule dans le cas présent).
    bonne journée et bonne balade ... à vélo !
  • C'est étonnant que le 6,2 ne soit pas le moteur de base des versions HD. Il consomme moins que le 6,0 L et est plus puissant.
    Hypothèse : les gestionnaires de flottes veulent limiter les frais et avoir le même moteur sur les divers véhicules permet de limiter l'inventaire de pièces et la formation des mécaniciens.
    Je ne comprends toujours pas le marché des camions de luxe. D'accord pour aller au travail, et même un bon niveau de confort pour ceux qui ont leur seul camion pour aller travailler et faire les courses (à ce sujet, un copain charpentier me disait l'hiver dernier que ce qu'il apprécie le plus sur son camion, c'est le volant chauffant, surtout après une journée froide à travailler mains nues ).
    Mais du gros luxe avec des cuirs hyper-souple et des tapis super-soyeux dans un camion ?
    J'la comprends pas celle-là. Encore moins dans un HD.
    Mais les fabricants doivent faire un profit énorme sur les versions de luxe.

    @François : si c'est l'année 2015, ça doit vouloir dire que les véhicules seront en vente quelque part en 2014 et que les 2014 HD sont déjà chez les concessionnaires.
  • ÉLECTRIQUES LES PICK-UPS!
    http://www.viamotors.com/
    Moi j'ai rien contre un gros machin encombrant sur la route qui nous fait sentir supérieur (en tous cas plus haut) mais électrique! Sinon, ce sont parmi les pires pollueurs...
    @LS06 MOi j'ai 58 ans et laisse-moi te dire que les hivers étaient autrement plus froids et enneigés. Dépendant quel merdia tu regarde, tu aura un son de cloche des pétrolières à qui ils appartiennent indirectement, ou le point de vue scientifique indépendant. Oh! Et depuis 2000, les médias appartiennent à plus de 90% aux méga corporations... Tous les autres d'un certain envergure sont infiltrés. Comme LaPresse qui appartient à PowerCorporation et Radio-Canada qu'il a infiltré il y a plus de 10 ans.
    Et Le Devoir? "Libre de penser" peut-être, mais pas libre d'écrire! Et c'est comme ça dans tous les pays occidentaux. On appelle ça la mondialisation, joli nom hein?
  • LOL baby-boomer? J'ai 23 ans.
    J'aime les V8 et les voitures qui viennent avec parce qu'il s'agit de véhicules plus raffinés, habituellement beaucoup plus sécuritaires et souvent plus amusants à conduire. Et non, je ne suis absolument pas convaincu que le fait d'avoir un véhicule avec un V8 au lieu d'un L4 aura un effet quelconque sur le climat de la planète. En fait, depuis une vingtaine d'années les températures mondiales sont étonnamment stables... ce qui met les apôtres du réchauffement dans l'embarras un peu.
    http://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2013/09/26/as-its-global-warming-narrative-unravels-the-ipcc-is-in-damage-control-mode/
  • Ho! le baby boomer n'aime pas qu'on touche a son gros V8. Lol
    Juste pour te rappeler qu'une discussion est basé sur un échange, et qu'on est pas forcément d'accord sur tout.
    Ce n'est pas la peine d'insulter les autres.
    Il est aussi juste de reconnaître que ces gros pickup, participent aussi au réchauffement climatique, et pas mal plus qu'un 4cyl, que leurs consommation pantagruélique est un anachronisme de nos jours.
    Puisque ils sont tant dénigrés pourrais tu apporter ta pierre a l édifice et nous expliquez pourquoi tu les aime autant.
  • Ah, ces commentaires inévitables chaque fois qu'il y a une présentation d'une camionnette ou un VUS. Vous savez... ces véhicules sont très très pratiques et sécuritaires, et un tas de monde en ont réellement besoin. Certains autres aiment tout simplement ça... et si ça leur chante d'investir leur argent là-dedans parce que c'est pratique, comfortable, sécuritaire et capable d'aller partout dans la bouette et la neige... TANT MIEUX!!! On appelle ça un choix personnel.
    Certains préfèrent avoir une Chevrolet Volt, d'autre un Silverado. Les deux ont leurs mérites et leurs inconvénients, mais je dois dire que l'énorme variété de modèles sur le marché automobile aujourd'hui me réjouit au plus haut point. Tous ont le choix de ce qu'ils veulent, et c'est tant mieux. Nous, les amateurs de vraies voitures, on s'offusque pas si quelqu'un se promène en Prius ou en Volt... alors pourquoi on se fait critiquer à tour de bras si notre auto a un V8, o sacrilège? À ce que je sache, une personne qui s'achète une auto a V8 et la garde longtemps pollue pas mal moins que celui qui remplace sa compacte aux 2 ans par une neuve, en plus de sauver une tonne d'argent.
  • Les grainolas-wannabe-écolos se reconnaissent... et s'offusquent!!! Comme c'est surprenant! Ce qui est un peu déplaisant c'est que vous répétez toujours les mêmes niaiseries, sans aucune originalité, peu importe le sujet de l'article. Blablabla, la terre, gnagnagna gros V8 polueurs... comme si mon V8 était LA raison principale du réchauffement planétaire. Si ca fait du bien à votre égo, si vous réussissez à vous faire accroire que vous êtes dont meilleurs que les autres parce que vous polluez UN TOUT PETIT PEU moins que celui qui roule en camion... et bien tant mieux pour vous! Vous êtes tellement sages... une chance qu'on vous a. Merci de sauver la planète, mes amis les grainolas-wannabe-écolos qui marchent, prennent l'autobus et compostent, végétaliens et amateurs de simplicité volontaire. Vous êtes de vrais modèles à suivre et vos interventions sur les blogues automobiles vont changer le monde. Encore merci... êtres supérieurs, plein de sagesse.
  • bien évidement les professionnels de la construction ont (parfois) besoin de ce type de véhicule mais de grâce que personne d'autres n'en achète, il y a déjà assez de pollution comme ça sur notre petite planète.
    Les ressources ne sont pas sans limites alors que la connerie des constructeurs automobiles nord-américain semble ne pas en être pourvue. Comment peut-on encore proposer des monstres de consommation pareil ? je viens de lire un article qui disait que la familiale VW Golf consommait 3,5 L de carburant pour parcourir 100 Kilomètres, en moyenne, ces gros veaux de GM doivent parcourir environ 23 kilomètres avec la même quantité de carburant ! c'est presque risible si ce n'était pas pathétique.
  • @ "La Presse - Auto"
    Ce serait cool d'avoir une presse automobile juste, impartiale, objective et honnête, ici, dans les pages du plus grand quotidien de langue française d'Amérique ?
    -
    De cette façon, comme lecteurs nous pourrions réellement nous fier aux analyses et essais publiés dans ces pages lors du renouvellement de l'achat le plus important que fait un consommateur juste après celui d'une maison !
    Benoît Duhamel.
  • @justanopinion
    Dans le genre vomissure ce qui sort de votre stylo, vient d'un trou situé plus bas et plus en arrière.
    Tout comme vous avez le droit d'aimez ces camions, j'ai le parfait droit de ne pas les aimer, et de pouvoir l'exprimer.
    Il faut de tout pour faire un monde même des originaux dans votre genre....
  • "Il reste à voir comment la concurrence va réagir !" -Éric Descarries.
    Oui effectivement mettez-en des points d'exclamation !!!
    Ce pseudo article de presse, publié dans le quotidien LA PRESSE de Montréal (!) aurait été rédigé par les publicistes de GM que sa forme et son contenu n'auraient pas été différents d'un iota !
    Ce n'est plus seulement votre jupon qui dépasse Monsieur Descarries, vous êtes maintenant carrément à poil ! Je ne comprends cependant pas comment cela se fait-il que La Presse publie pareil contenu. On pense qu'elle a des ententes avec Apple, en a -t-elle aussi avec GM ?
    Benoît Duhamel.
  • @ justanopinion,
    Vous ne pensez pas que vos "grainolas-wannabe-écolo" ont droit de parole eux aussi, cela au moins autant que vous ?
    Ce n'est pas seulement votre argent que vous "garocheriez" par les fenêtres mais aussi la planète sur laquelle vous êtes assis !
    Benoît Duhamel.
  • Évidemment, quand il est question de gros camions et de grosses cylindrées, à chaque fois, il y a les grainolas-wannabe-écolo qui viennent vomir leurs niaiseries dans les commentaires, mais il faut vivre avec, ca l'air. Comme ils sont comiques et "originals".
    Tout de même, ces nouveau GM sont écoeurants! Vraiment beau. Le confort dans ce type de véhicule est inégalable. Si j'avais de l'argent à jeter par les fenêtres, j'en aurais un dans ma cour.
  • C'est sûrement pas des carrosseries monocoques, ces trucks-là! C'est alors plus facile de décliner un tas de variations et accessoires avec ce type de design, un peu comme les autos américaines des années 60, qui semblaient changer de gueule à chaque année, mais qui gardaient la même base pour quatres marques différentes pendant plus de 5 ans.
  • Si GM mettait autant d'effort pour étudier, concevoir, fabriquer, mettre en marché des véhicules hybride ou électrique....... peut-être qu'on les aurait les 500km par recharge. Il faut croire que l'essence au pays de l'oncle Sam n'est pas encore assez chère, et si j'en juge par certaines réponses sur l'autre blogue "GM dévoile ses mastodonte...." même au Québec, l'essence n'est pas assez chère.
  • Je m'imagine déjà la voix virile du gars qui va annoncer ces pick-up à la télévision. Heureusement les Américains ne vivent pas tous au Texas.
  • Je lisais ça et j'avais l'impression de lire une grosse pub de GM
    .
    Nous somme en 2013 et ils nous sortent déjà les 2015 ? Où est passée l'année 2014 ? Ça devient ridicule là.
    .
    Non mais c'est quand même énorme comme véhicule, très chère et il y en a de plus en plus sur les routes de ces gros mastodontes... Ben condonc...

Recherche

la boite:1602537:box

Publicité

Publicité

Publicité

Publicité

image title
Fermer
image title
Fermer