article:4470102:article

SONDAGE CROP-LA PRESSEAuto électrique: Les riches sont les plus chiches?

Agrandir

Illustration Julien Chung, La Presse

Auto vous suggère »

Salon de l'auto de Québec: L'espace tant attendu »

Sébastien Templier | La Presse

Publié le 21 novembre 2011 | Mise à jour le 23 novembre 2011 à 13h51

Les nantis ne sont pas les plus prompts à mettre la main dans leur poche pour un véhicule électrique.

Le sondage CROP-La Presse réalisé le mois dernier révèle en effet que 41% des ménages ayant un revenu annuel brut de plus de 100 000$ achèteraient une voiture électrique à plus ou moins long terme. Pas mal?

La proportion est presque équivalente à celle des ménages ayant moins de 40 000$ de revenus (38%). Dans les familles ayant des revenus entre 80 000$ et 100 000$, cette proportion grimpe à 56%!

Autre aspect non négligeable, les ménages nantis veulent débourser le moins possible pour cette technologie: 67% d'entre eux débourseraient moins de 10 000$ de plus pour une voiture électrique. Dans les autres tranches de revenus, 32% à 49% des ménages ont cette attitude.

«Les ménages aux plus hauts revenus ont une conscience aiguë du rapport coût-bénéfice. Les plus riches sont-ils les plus chiches? Je ne suis pas sûr. Ils ne voient pas le bénéfice supplémentaire qu'ils vont tirer d'une voiture électrique par rapport à une voiture classique», dit Yan Cimon, professeur au département de Management de l'Université Laval, spécialiste du secteur automobile.

D'un ménage à l'autre, «on ne perçoit pas de la même manière les avantages du véhicule électrique», ajoute-t-il.

Pour Pierre-Olivier Pineau, le raisonnement est très simple. «Les plus riches se fichent de l'économie à réaliser avec un tel véhicule et l'image de marque associée à une voiture électrique n'est pas suffisante pour eux», estime ce professeur à HEC-Montréal, spécialiste en politique énergétique.

Les détenteurs des plus hauts revenus ne sont que 16% à vouloir mettre entre 10 000$ et 25 000$ de plus dans un véhicule électrique. À titre de comparaison, 53% des ménages aux revenus de moins de 40 000$ le feraient. Les ménages aux revenus moyens sont 32% à afficher la même volonté. Soit deux fois plus nombreux que les nantis. «Je suspecte que lorsque viendrait le temps de payer, les pourcentages baisseraient», pense toutefois M. Cimon.

Par rapport à la voiture électrique, les ménages à plus faibles revenus raisonnent en fonction des économies qu'ils pourraient réaliser dans leur consommation quotidienne. «Les faibles revenus attachent plus d'importance à la réduction de la consommation d'énergie possible. Les plus riches y trouveraient plus d'avantages dans l'image de marque», dit M. Pineau.

«Les plus riches sont généralement plus âgés et c'est souvent l'âge qui détermine une ouverture ou non à la voiture électrique», affirme pour sa part Youri Rivest, vice-président de CROP. À preuve, 52% des 55 ans et plus n'ont pas l'intention d'acheter un tel véhicule contre 39% des 18-34 ans.

La majorité des gens de la région de Québec (56%) n'envisage pas l'achat d'un véhicule électrique à plus ou moins long terme.

Illustration Julien Chung, La Presse

Agrandir

Les moins enthousiastes sont à... Québec

Les habitants de la région de Québec sont par ailleurs les moins enthousiastes à la venue de la voiture électrique.

À Québec, si les gens sont proportionnellement plus nombreux à posséder une voiture que n'importe où ailleurs en région - 91% contre 85% -, ils sont par contre moins nombreux à croire que l'avenir appartient à la voiture électrique: 62% l'entrevoit ainsi. Alors qu'ils sont 72% à y croire dans la région de Montréal et même 73% dans le reste de la province.

Selon le sondage CROP-La Presse, ce nouveau «type de véhicule ne correspond pas aux besoins» de 13% des gens de Québec. Seulement 8% des personnes interrogées dans le reste de la province ont affirmé la même chose. Et 9% dans la région de Montréal.

On n'est alors pas surpris d'apprendre que la majorité des gens de la région de Québec (56%) n'envisage pas l'achat d'un véhicule électrique à plus ou moins long terme. Alors qu'ils sont une minorité (43%) à ne pas l'envisager dans le reste du Québec et dans la région de Montréal (47%).

Cette tendance serait peu influencée par une éventuelle amélioration de l'autonomie de ces voitures. Avec une autonomie de 250 km, une (faible) majorité des gens de Québec dirait encore «non», à 51%, à l'achat d'un tel véhicule. Un «non» plus catégorique que partout ailleurs dans la province.

Moins verts, les gens de Québec? «Dans le tissu social, les gens de Québec sont plus conservateurs. On observe cela pas uniquement dans le domaine sondé ici», commente Youri Rivest, vice-président de CROP.

Portrait robot du convaincu

Au final, qui est celui qui achètera une voiture électrique demain matin?

Si l'on se fie au sondage, il - et non pas elle - est propriétaire d'un véhicule d'occasion âgé de 3 à 5 ans et parcourt moins de 15 000 km par année. Futur acheteur d'un véhicule neuf, il se déplace principalement pour se rendre au travail. Âgé de 25 à 34 ans, il partage le seul véhicule du foyer avec une seule autre personne.

N'ayant pas d'enfant, il achèterait une voiture électrique dans un an, mais ne débourserait pas plus de 10 000$ supplémentaires pour cela. Convaincu que la voiture électrique représente une solution écologique, il se contenterait d'une autonomie de 250 km sur celle-ci.

Enfin, il réside en dehors des deux grandes régions métropolitaines que sont Montréal et Québec. Et les revenus du foyer n'excèdent pas les 60 000$.

Étonnant portrait?

Propulsé par FordComparer des véhicules »

Ford - Fusion 2012: L'apprentie sportive

Ajouter un véhicule

Sélectionner d'autres modèles

Commentaires (27)

rexie 23 novembre 2011 - 06h17 Pour ajouter à mon commentaire du 22 novembre 2011 - 08h06

On voit maintenant que ce plan de marketing global était bel et bien commencé il y a 5 ans quand on regarde de près l'évolution des annonces de la Volt. Si vous vous souvenez, au début 2007 et jusqu'en 2008, elle fut annoncée en grande pompe et trop longtemps d'avance comme une tout-électrique. C'est ce qui est resté dans l'esprit de bien des gens et c'était voulu ainsi.
Puis, grande déception des connaisseurs et des écolos, elle devint un PURE hybride-série qui consomme de l'essence... mais dont le moteur thermique ne serait d'aucune façon relié aux roues et servirait uniquement de recharge... Bon ok dans le fond pas si pire que ça ... attendons de voir...

Maintenant on voit finalement dans si peu de showrooms cette hybride-mixte à 4 modes annoncée comme "la voiture électrique qui va plus loin", même pas comme une hybride-série. GM et les chroniqueurs entretiennent d'ailleurs la confusion en s'entêtant à la décrire comme hybride-série.

Naturellement, elle est trop chère, mal conçue,rétrograde (comparée à la EV-1), trop complexe et a peu d?autonomie électrique. De plus, et c'est très important, elle n'est pas du tout produite à l'échelle de l'exposition médiatique qu'elle reçoit. Et quand je demande autour de moi (faites le test), la plupart des gens pensent que c'est une pure électrique. Cible atteinte.

De l'autre côté, aucun autre grand fabricant n'offre encore d'électrique abordable. N'est-ce pas curieux ce manque de compétition chronique dans un secteur si chaud? Comme s'ils s'étaient entendus d'avance pour faire semblant avec une Leaf sans grande autonomie et une iMiev anémique. C'est tout! Même la RAV4-EV de 2012 ne fera pas plus de 160km, malgré le système de Tesla qui en fait entre 300 et 500!
Deux! Seulement 2 modèles peu adéquats et en quantités infinitésimales livrés en 2011.
3 ou 4 pour 2012? sur des centaines de modèles! Et des grands fabricants, il y en a quoi? une bonne douzaine non? Et ces stations de recharge qui ne viennent jamais... Dans une seule ville de Chine on est en train d'en installer 15 000 !

Quand on sait qu'il y a le tiers moins de pièces dans une tout-électrique et qu'il est très aisé d'adapter N'IMPORTE QUEL modèle existant, ce serait une affaire de rien pour les grands fabricants de nous pondre une petite Yaris, Fiesta ou Rio en grande quantité, donc pour moins cher, à 100-150 km d'autonomie. Y'a un marché pour ça. Comme y'a un marché pour les grosses électriques de luxe.

Vous dites? Les batteries ça coûte cher? S'il y a capture des ressources et cartels oui bien sûr ce sera cher. (Les "terres rares" ne sont PAS rares, c'est une expression du 19ème siècle. L'Industrie ne jure que par les Lithiums... Mais les piles au Fer LiFePO4, les LMP ou SCiB sont toutes meilleures, plus résistantes et moins cher que les lithiums? Et les supers-condensateurs rechargeables en quelques secondes? Et la peinture solaire? Et les amortisseurs dynamo? etc..

Donc si je reviens au plan de marketing pour nous re-re-re-tuer la voiture électrique, M. tout-le-monde s'attend à voir plein de ces électriques sur les routes mais il n'y en aura pas pour les raisons que j'ai mentionnées, donc, et c'est le but depuis le début, les compagnies et la presse sera justifiée de déclarer que le marché boude les voitures électriques.

Le "problème" avec les tout-électriques, c'est qu'une multitude de façons de les recharger se développeraient AUTRE QUE DE PASSER PAR LE GRANDS CARTELS DES COMBUSTIBLES FOSSILES (pétrole, gaz, charbon)! Nous sommes captifs des héritiers de Rockefeller depuis cent ans et ILS ne veulent pas que ça change.

C'est pourquoi on nous vante les vertus de l'éthanol, du gaz (de schiste Beark!), de l'hydrogène, des algues, des patates frites... même du diesel "propre" (comme si ça se pouvait!)

N'importe quoi pour prolonger la vie des moteurs à explosion inefficaces qui consomment de l'essence et qui nous gardent captifs du cartel pétro-auto.
MisterB 22 novembre 2011 - 22h32 @smis "Une firme anglaise terminera sous peu une vrai études de l'impact global des véhicules électriques"

TRÈS intéressant! Auriez-vous des références à nous donner? Qu'elle est cette firme?
rexie 22 novembre 2011 - 16h07 @boisfranc
"Je t'invite à m'explimer comment les émissions de CO2 baissent de 90% quand la comsommation baisse de 60%". Le réacteur Pantone fait presque ça. 90/40

Je t'accorde avoir employé "CO²" au lieu de "émissions nocives". So what?
Pour le reste, tu interprètes encore tout de travers exprès. On croirait lire du le_petit_bob, ce désinformateur payé pour, qui se cache derrière de nouveaux pseudos presque chaque jour..

Je n'ai jamais contesté que Chevron ait vendu, j'ai juste dit que GM les leur avaient vendues (sous-entendu pour saboter les électriques), et je n'ai jamais dit que les NI-MH procuraient 600km d'autonomie. Mais comment font-ils pour NE PAS faire AU MOINS 200km plus d'une décennie plus tard?
boisfranc 22 novembre 2011 - 14h04 @rexie

Essaie ce lien pour Chevron et les batteries

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=a.PCfnJitb.4

Ils ont vendu la business en Juillet 2009

92kwh, 1650 kg et 600km. Ca additionne pas.

Pour ce qui est des émissions tu confirme ce que j'ai dit. Tu mélange CO2 et émissions. Je t'invite à m'explimer comment les émissions de CO2 baissent de 90% quand la comsommation baisse de 60%.

SVP un peu de sérieux dnas l'analyse
rexie 22 novembre 2011 - 12h13 @boisfranc

Respecter les faits? TU déforme les faits à ta guise. Tu rabouttes mes phrases tout croche pour me donner tord. Ça c'est un fait!
J'ai dit : Les brevets (des technologies sans pétrole) dorment dans les coffres. Et Chevron a séquestré les droits des grosses piles Ni-MH en 2003.

Tu n'as qu'à chercher Victor Wouk sur le web. Americain? So what? Il habitait Montréal quand il a conçu ses voitures hybrides. - "Rouler sans Pétrole" chez MultiMonde.

"This vehicle was tested at the Environmental Protection Agency's emissions-testing laboratories in Ann Arbor, where it obtained more than twice the fuel economy of the vehicle before it was converted. Furthermore, the vehicle's emission rates were only about 9 percent of those of a gasoline powered car from that era. " Wikipedia

La Rimac, j'ai jamais dit qu'elle était donnée, j'ai dit qu'elle faisait 600km, contrairement aux grands de l'auto qui niaisent avec le puck. Un bijou, c'est jamais donné.
1 ou 2 ou 3 ou 4 moteurs électriques ça reste tout simple à gérer et très avantageux côté tenue de route et puissance.
http://www.rimac-automobili.com/
boisfranc 22 novembre 2011 - 11h07 @rexie

"Les brevets dorment dans les coffres des constructeurs et des pétrolières." C'est faux Chevron les a vendus il y a deux trois ans.

La Rimac, 4 moteurs, allo la simplicité et un prix genre Koenig et Bugatti, 600km d"autonomie?

Victor Wouk, de Montréal avec son hybride de 1972 fit consommer à sa Buick Skylark 2 fois ½ moins qu'à l'origine ET 90% moins d'émissions de CO²

Premièrement, de Montréal? Victor Wouk was born in the Bronx, N.Y., in 1919. Died at his home in Manhattan on May 19. Deuxièment reduction des émissions de C02 de 90% pas vrai. Si la consommation baisse de 2.5 fois, les émissions de CO2 baissent de 2.5 fois. Son projet a réduit les émissions de composés toxiques et hydrocarbure de 90%, pas des réductions de CO2 de 90%. Depuis les années 70 la reformulation des essences a permis de réduire les de composés toxiques SO2 et NOx de plus de 90%.

C'est merveilleux d'être passionné par un sujet mais faut quand même respecter les faits
rexie 22 novembre 2011 - 08h06 De toutes façons c'est un faux débat car certaines voitures d'il y a un siècle faisaient plus de cent km sur une charge, comme la Fritchle de 1906.La batterie Thomas Edison de 1910 au Nickel Fer permettait DÉJÀ il y a plus de CENT ANS de faire 300km et plus. (Baker Electric, Detroit Electric)
Cent ans de progrès annulés! C'est le monopole de la tentaculaire Standard Oil qui s'est infiltré partout vers cet époque qui a tué la pile électrique.

Pas assez d'autonomie? Trop chères les batteries? Les brevets dorment dans les coffres des constructeurs et des pétrolières.

Preston Tucker en 1948 avait pondu une voiture grosse cylindrée de 6-7L/100 alors que les voitures des "big three" pompaient 20-30 litres au cent. Ils l'ont rayé de la carte.

Victor Wouk, de Montréal avec son hybride de 1972 fit consommer à sa Buick Skylark 2 fois ½ moins qu'à l'origine ET 90% moins d'émissions de CO²! Il a gagné le concours de voitures vertes en Californie. Il est resté pauvre et oublié.

Que dire de Nikolas Tesla, ce génie de l'électricité qui, en 1931 s'est baladé dans une Pierce-Arrow modifiée, électrique sans piles et sans fil ! Un rêve qu'il avait entrepris 30 ans plus tôt de distribuer l'électricité gratuitement sans fil et qui fut sabordé par J.P. Morgan, ami de John D. Rockefeller..

En 1999, la EV-1 de GM, la RAV4 de Toyota et la Altra de Nissan = 200 km sur leurs piles NI-MH.
Sous Bush en 2003, GM a cédé les droits à... Chevron!

Le HHO, la quasi-turbine, le G-pantone, le catalyseur de Meyer, Microvel du Lac St-Jean...
Les exemples sont nombreux...

Les hybrides n'ont pas de plogue. Il n'y a AUCUNE vraie hybride-série sur le marché, pourtant le meilleur compromis.
De petites compagnies comme BYD ou TESLA font plus de 300 km d'autonomie... Même de simples gosseux d'atelier y parviennent... Conaissez-vous la Rimac? Un bijoux à 600km d'autonomie... comme la A2 de Audi... où est-elle au fait?...

Avons-nous tous à ce point le cerveau lavé par les médias?
Si les grands de l'auto nous fournissent des voitures électriques MOINS performantes que voilà dix ans, c'est qu'il y a complots, cartels, magouilles... appelez ça comme vous voulez mais de grâce fouillez un peu et vous verrez que depuis cent ans, l'oligarchie des 7 soeurs et les compagnies complices comme les fabricants de voitures, Firestone, G.E., etc tuent de routine les véhicules verts, les transports en commun, le segway, le Bixi et cie, et surtout les piles électriques.

En fait si on entend tant parler des voitures électriques mais que simultanément, elles sont produites au compte-goûte, évidemment trop chères et sans bonnes batteries, c'est pour dans un an, annoncer que ça ne vaut pas la peine de continuer car les consommateurs la boude.
C'est un plan marketing global initié il y a au moins 5 ans.

Pour nous donner le change, nous aurons droit à des hybrides complexes et briseuses qui consomment déjà dans certains cas autant que leur congénères au pétrole.
À la fin, nous seront captifs du gaz, ou de l'hydrogène qui appartiendront aux mêmes rapaces et nous continueront à leur donner la part du lion de nos frais déplacement.
pinip 22 novembre 2011 - 00h24 ... les riches , les riches comme s'ils étaient responsables de la non-écologie... ils comptent leurs sous... que dira-t-on du reste de la populace qui aboie chaque fois qu'une caravane passe... non mais chiche mon c... dans le monde actuel, nous faisons , nous ici, encore partie de la planète ( oui vous savez ? ceux -lô à l'autre bout de la planète lô, l'Italie, France, Irlande ,Portugal...combien peuvent se payer une bagnole électrique ICI alors que la majorité du peuple peine à boucler les fins de mois... arrêtez de nous tartiner la tronche avec des utopies irréalistes alors que ce monde ne s'en peut plus, globalement, financièrement...''ah ben oui... peut-être avec des batteries de téléphones cellulaires''..."on recycle nous zôtre"..."pis on est vert"...peut-être né pour un petit pain mais vraiment avec une "titebatterie"...surtout pas avec un Plan Nord sans aucune ou petite idée... vous et vos idées de petit lapin à la mords-moi-le-noeud...
Kiroulbien 21 novembre 2011 - 23h33 Curieux que les plus fortunés ne profitent pas du crédit d'impôt de 8 000$. Ils le recevraient en totalité. Quand on a un revenu brut de moins de 45 000$, on ne paye pas 8 000$ en impôt sur le revenu au Québec. La somme remboursée n'excèderait pas le montant d'impôt à payer.

Peu importe, notre gouvernement n'a pas les moyens de faire un tel cadeau. La TVQ augmentera encore le 1er janvier....Bonne Année!
Cecico 21 novembre 2011 - 23h01 Les véhicules électriques sont mal connus du publique et pourtant le moteur électrique donne beaucoup plus de rendement qu'un moteur à essence de même force. Il est beaucoup plus prime et offre un taux d'accélération plus rapide. La pile à combustible à hydrogène, au méthanol ou à l'éthanol qui est sur le point d'être commercialisée semble être prometteuse pour alimenter la voiture en énergie électrique. Nul besoin de la brancher, il suffit simplement de remplir le réservoir avec le carburant approprié et une fois la batterie remplie, elle produit toute l'énergie voulu.

Ce type d'alimentation accouplé à la voiture électrique offre cinq fois plus de rendement qu'un moteur conventionnel à essence. Il est donc possible, avec un seul plein, de parcourir cinq fois la distance entre Chicoutimi et Montréal pour un véhicule de même poids et muni d'un réservoir de même capacité. On dit qu'une simple pile à combustible de la grosseur d'un accumulateur plomb-acide de 12 volts peut produire environ 80 kilowatt/heure en plus d'être plus légère. Une véritable économie pour les gens riches qui pourraient réinvestir leurs économies à la bourse.
frederico 21 novembre 2011 - 22h43 @Rexie

Sans compter que Better Place a reçu un financement de 750 millions de la part d'investisseur comme General Electric

http://gigaom.com/cleantech/better-places-raises-200m-boasts-2-25b-valuation/

... Tiens, tiens... Morgan Stanley a aussi sauté dans le bandwagon ....

http://blog.betterplace.com/2010/09/ge-and-better-place-accelerating-global-ev-adoption-together/

...curieux, non? ;)
gujutras 21 novembre 2011 - 21h50 Un foyer qui n'excède par 60 000$ ne va certainement pas payer une voiture plus de 30 000$. C'est beau les intentions, mais ca ne fait pas survivre un constructeur.

Et au démagogue Rexie, On attend encore que vous fabriquez une batterie de 50KWh pour moins 5000$.
smis 21 novembre 2011 - 20h56 Je paie de mes impôts de riche pour que le gouvernement vous donnes de l'argent pour acheter des véhicules "écologiques".

Une firme anglaise terminera sous peu une vrai études de l'impact global des véhicules électriques et au bon de la ligne, on verra bien dans un contexte étendu si c'est vraiment ecologique.

Travailler proche de son domicile est une vrai option de changement, bravo francoisqc

Ce n'est pas encore une option de remplacement tous simplement, mais bien le commencement.
Djoni 21 novembre 2011 - 18h49 Étonnant!
La version papier inclus un paragraphe qui mentionne la méconnaissance totale de ce qu'est un véhicule électrique pour la majorité des gens sondés et qui plus est que ceux-ci n'on aucune idée des économie qu'un tel véhicule leur apporterait?

Il me semble que c'est quand même majeur.

Rex, je vais tombé dans la théorie du complot.....non pas vraiment, mais la complaisance est une tare incroyablement humaine.
zazou1953 21 novembre 2011 - 18h11 Désolée mais la technologie (batterie entre autres) et les systèmes de recharge ne sont pas encore au rendez-vous de façon à sécuriser les utilisateurs. Si c'était le cas, croyez-moi qu'elle serait dans bien des autos (parlez-en à Bolloré). Pointer du doigt les riches est à mon sens de l'opportunisme complet. Le sujet est ailleurs. J'ai acheté une voiture il y a 2 ans, sachant que dans 5 ans peut-être le parc de recharge aura une couverture suffisante pour me donner la latitude que m'offre mon auto actuelle. Penser environnement je le fais tous les jours en limitant mon empreinte environnementale au maximum. Pour le reste au nom de quoi devrais-je payer un constructeur automobile plus cher pour qu'il expérimente une technologie sur mon dos. Rebelotte Hyundai quand l'entreprise a décidé de construire des autos après les bateaux? Ça leur a pris 25 ans à faire des voitures dignes de ce nom. Vous vous souvenez de la Pony?
rexie 21 novembre 2011 - 17h52 Pour moi Betterplace n'a que le nom de "better" C'est un moyen de nous garder captifs et de payer au km comme on paye nos minutes de celluraires.

Les technologies de meilleurs batteries existent depuis des décennies mais sont achetées retenues par les fabricants et les pétrolières.

Si les fabricants le voulait, ils nous inonderaient d'une Corola ou d'une Focus électrique à prix abordable et à autonomie de +300km dret là!

@denisbergeron gasston (le_petit-bob)

L'économie de faire rouler une électrique vs une pétro est de 10 pour un au Québec. Une électrique n'émet RIEN, ZÉRO dans l'atmosphère durant toute sa vie utile.
les riches sont chiches mais tous ceux que je connais aiment leur confort et ne lésinent pas quand c'est le temps de de payer une nouvelle voiture.
Il y a un marché certain pour le chic de rouler électrique.
francois_qc 21 novembre 2011 - 17h46 Je suis pas mal du même avis que gasston, c'est la logique.

@ vocalpop
Un devoir de s'acheter une voiture électrique ? Faut quand même que la dite voiture électrique corresponde à nos besoins et goûts. La Leaf ne correspond à aucun des deux dans mon cas.

Ma part pour l'environnement ? J'ai vendu ma maison en banlieue pour m'installer en ville, à 10 minutes à pied du bureau, sans conter que je fais aussi mon épicerie et autres commissions à pied. Mon véhicule, c'est pour sortir de la ville la fin de semaine. Ça me prends un véhicule avec ne bonne autonomie.
joes 21 novembre 2011 - 17h29 la rentabilité dépend du kilometrage effectué pas besoin d'en faire tellement pour que ce soit rentable de rouler électrique. si on calcule qu'une auto a essence peut faire aisement 300000km elle vas avoir couté plus en essence que sa valeur habituellement.
jbinette 21 novembre 2011 - 17h20 Bravo à VocalPop, c'est la seule attitude respectable à prendre. On roule en hybride (j'ai une Civic hybride 2006) pas pour économiser des sous mais pour polluer moins. Avec une toute électrique, on pollue encore moins! De plus il y a des solutions pour la fameuse question du coût de la batterie et du temps de recharge. Il existe une compagnie du nom de Better Place qui loue des batteries embrochable et qui fournit des stations pour transférer en moins de 5 minutes votre batterie. Ce système est en construction au Danemark, en Israel et dans certaines villes d'Australie. À terme, cette solution permettra d'acheter sa voiture électrique à un coût comparable à une voiture à essence et les coûts de location des batteries sera l'équivalent des coût de l'essence que nous payons présentement. Au Québec, notre électricité étant relativement propre, les gains pour l'environnement seraient extraordinaires. (voir le site www.betterplace.com )

Jean Binette, Dunham
denisbergeron 21 novembre 2011 - 17h11 Je suis d'accord avec gasston, jusqu'à un certain point.
Actuellement, il n'y a pas de rentabilité au niveau de l'économie pour considéré l'achat d'une voiture de 10 à 20% plus cher.
Il n'y a pas d'étude sur la pollution à long terme sur l,empreinte écologique des résidus des voitures électrique ou hybride.
raoul914 21 novembre 2011 - 17h07 Les personnes riches que je connais ont surtout beaucoup de talent pour compter leur sous, vérifient les prix de chaque aliment à la caisse de l'épicerie, ne donnent presque pas de pourboires et se promènent en Mercedes. L'environnement est très bas dans leurs priorités.

Pour ce qui est des habitants de Québec, ce sont aussi ceux qui votent le plus pour les Conservateurs alors non ça ne me surprend pas.
vocalpop 21 novembre 2011 - 16h06 Je vais recevoir ma Leaf de Nissan dans quelques semaines. 100% électrique. Je crois que si le débat ne quitte pas les considérations économiques, on oublie le seul et véritable enjeu: l'environnement. Je considère que quiconque a les moyens de payer une voiture électrique a LE DEVOIR de le faire, pour le bien de tous. On déplore depuis longtemps notre impuissance à renverser la dégradation de la planète, et maintenant qu'on a trouvé -enfin- une solution vraiment intelligente, on dévoile le vide de nos réflexions, on calcule, on soupèse. Mais il n'y a rien à calculer. Passons à l'électricité, surtout nous, au Québec, où l'électricité est plus verte qu'ailleurs. Et puis si vous y tenez tant au discours économique, calculez un peu combien d'argent vous aurez économisé en 5 ans. Assez pour faire la différence entre le coût des 2 types de voitures. Sans compter qu'il y a beaucoup moins de pièces dans une voiture électrique. Adieu les radiateurs, les silencieux, les courrois, l'huile et j'en passe...
forghis 21 novembre 2011 - 15h46 Vous vous mettez un doigt dans l?euil si vous pensez que le gouvernement va vous laisser partir avec la vache le lait et la fermière. Il va trouver un moyen pour récupérer ses taxes, donc l?économie que l?on fera est la différence entre le cout de énergie moins les taxe. Pour l?instant le pétrole est taxé a plus de 50%, l?électricité à environ 15% sur notre facture. Donc l?économie n?est pas si grande que ça si on calcule le surplus pour l?acquisition d?un véhicule électrique. Les premiers à utiliser les voitures électriques seront les plus chanceux, ces eux qui vont faire le plus d?économie. Parce que on va subventionner leurs autos. et ils ne payeront pour les routes ?du vole légaliser?.
MisterB 21 novembre 2011 - 15h24 Les riches sondés ici connaissent la BMW mais ne savent probablement pas ce qu'est une Tesla S, qu'elle commence à exister et qu'elle s'en viendra éventuellement au Québec ... même si cela prendra quelques années avant que la quantité soit significative ici, qu'il y ait des concessionnaires locaux et qu'ils en voient sur les routes!!!

Autres facteurs: quel sera le prix de l'essence d'ici 3 ans? Aura-t-on une autre crise économique mondiale?

Donc l'attitude "wait and see" est assez rationnelle pour l'ensemble des clients potentiels.

Mais pas de problème pour Tesla ou Nissan, ils vont vendre toute leur petite production électrique sans difficulté.
Remis 21 novembre 2011 - 14h42 Je connais des riches que je ne qualifierais pas plus intelligent que moi.
Mais des "astis de crosseurs" sans conscience

Désolé, je ne pouvais me retrenir
tonyverdechi 21 novembre 2011 - 14h19 @ gasston

Les gens les plus intelligents que j'ai vus étaient à peine de la classe moyenne.

De plus, il y plein d'explications possibles. Par exemple, les riches sont souvent un peu avares et égoïstes alors ils se fichent pas mal de l'environnent.
gasston 21 novembre 2011 - 14h11 Les riches sont riches car ils sont généralement plus intelligents que les pauvres... sinon ils seraient pauvres eux aussi!

L?auto électrique n?est pas une bonne affaire et les riches le savent très bien. On ne va pas les ?plumer? si facilement que ça! Par contre, un pauvre qui suit béatement la ligne tracée par les médias risque de se faire avoir. Ceci explique cela.