article:4495474:article

Voitures électriques: stagnation pour au moins dix ans selon KPMG

Les voitures électriques comme cette Nissan Leaf pourraient représenter aussi peu que 6% du parc automobile mondial en 2015.

Photo fournie par Nissan

Auto vous suggère »

Panne totale de la Fisker Karma: mea culpa du fabricant de batteries »

Pierre-Marc Durivage | Auto

Publié le 13 février 2012 | Mise à jour le 27 février 2012 à 14h25

L'investissement des constructeurs automobile dans les technologies électriques sont et vont demeurer une stratégie de développement à long terme.

C'est le constat qui ressort de la 13e enquête annuelle de KPMG sur l'industrie mondiale de l'automobile. Selon le sondage mené auprès de 200 hauts dirigeants de sociétés du secteur automobile (constructeurs et fournisseurs) en octobre et novembre 2011 - dont 25 en Amérique du Nord -, les automobiles électriques ne compteront que pour 15% des ventes annuelles mondiales en 2025. Les dirigeants européens et nord-américains sont encore plus pessimistes, estimant que le taux d'adoption ne sera que de 6 à 10% de tous les véhicules immatriculés dans 13 ans d'ici.

Bref, les ténors du milieu automobile croient toujours aux vertus du moteur à combustion. Près des deux tiers des répondants au sondage de KPMG affirment que l'optimisation du moteur à combustion interne permet un meilleur rendement et offre un plus grand potentiel de réduction des émissions de gaz à effet de serre que les autres technologies existantes, du moins au cours des cinq prochaines années.

On ne remet toutefois pas en cause le développement de la voiture tout-électrique. «Conscients de la demande qui se profile dans les marchés émergents, les dirigeants de l'industrie automobile à travers le monde estiment qu'il est impératif de développer des technologies de propulsion électrique, a déclaré dans un communiqué Peter Hatges, associé chez KPMG et leader du groupe Automobile. Les constructeurs continueront d'injecter des sommes considérables dans les véhicules électriques et ils joueront un rôle de premier plan dans le développement de ces technologies émergentes. La course est lancée, mais qui en sortira vainqueur?»

KPMG souligne également la chaude lutte qui se dessine entre les équipementiers et les fournisseurs pour le contrôle du marché des composants électriques. «L'électromobilité est l'un des enjeux de l'heure pour l'industrie, a constaté M. Hatges. Les principaux intervenants doivent avoir une idée plus claire de la situation, même si l'avènement de voitures entièrement électriques dépend de nombreux facteurs complexes et interdépendants.»

KPMG, cabinet-conseil qui a des antennes dans 152 pays, publie les opinions des dirigeants de l'industrie automobile à propos de la situation économique de leur secteur à chaque année depuis 1999.

Propulsé par FordComparer des véhicules »

Ford - Escape 2012: Rideau

Ajouter un véhicule

Sélectionner d'autres modèles

Commentaires (21)

MisterB 21 février 2012 - 09h18 @le_petit_bob

Si on va chez Mitsubishi Canada, on peut configurer une iMiEV:

http://www.mitsubishi-motors.ca/en/vehicles/i-miev/2012/trims/standard/builder/

Le prix ne change pas si on change de province, comme pour l'Alberta ou le Manitoba, provinces qui ne donnent pas de subventions.

Donc, les subventions gouvernementales ne font pas augmenter le prix des autos électriques et ne bénéficient pas seulement aux fabricants.

Une autre obsession dont vous devriez vous libérer.

----

Par contre, vous dites qu'il n'y a pas de subventions en Ontario (Canada :-). Mais Wikipedia et le Gouvernement de l'Ontario disent le contraire:

"Ontario established a rebate between CAD 5,000 (4 kWh battery) to CAD 8,500 (17 kWh or more) (~US$5,050 to US$8,650), depending on battery size, for purchasing or leasing a new plug-in electric vehicle after July 1, 2010. The rebates will be available to the first 10,000 applicants who qualify"

http://en.wikipedia.org/wiki/Government_incentives_for_plug-in_electric_vehicles
http://www.mto.gov.on.ca/english/dandv/vehicle/electric/ev-faq.shtml#incentive

Conclusion: !?
MisterB 21 février 2012 - 09h17 @Le_Petit_Bob "La I-Miev, sachez quelle se vend 29,125$ en Ontario, soit presque 4000$ de moins qu'au Québec. Cette province n'offre pas de subvention à l'achat d'un véhicule électrique."

Ah! Ah! Ah! Oh! Elle est bien bonne!!! Vous nous référez:

http://www.ontariomitsubishi.com/showroom/2012/Mitsubishi/i%20powered%20by%20MiEV%20technology/Hatchback.htm

Mais le dépositaire en question est à Ontario, CALIFORNIA, USA!!!!

"Ontario Mitsubishi1195 Auto center Drive Ontario, CA 91761"

Excusez-moi, je suis mort de rire! :-) :-)
MisterB 21 février 2012 - 09h17 @Le_Petit_Bob "Pour ce qui est des terres rares, je vous ai déjà fait la preuve que les gisements canadiens et américains ne sont pas suffisant pour soutenir la demande dans ces marchés"

Mais 350 projets de mines de terres rares sont maintenant en développement dans 35 pays!

Sans compter que les entreprises trouvent des alternatives pour ne pas les utiliser.

Vous auriez du lire la référence de Joes:

http://www.plugincars.com/rare-earth-elements-arent-actually-necessary-evs-or-hybrids-107194.html

C'est très intéressant, merci Joes.

Donc, il n'y aura pas de problème de terres rares pour les autos électriques, point. Il faudrait en revenir de cette obsession!

(Surtout que, si elles "stagnent" comme le dit KMPG, vous allez être content! :-) :-)
Le_Petit_Bob 17 février 2012 - 10h42 @Pobstar

Par consommateur j'entendais consommateur de voiture électrique. Ceux qui l'achète et ceux qui la produise en font les frais. point. Comme tout les autres biens de consommation.

@misterB
Même si je ne suis pas d'accord avec vous sur la voiture électrique, vous avez bien raison pour la méthanisation des déchets. Au Québec, nous sommes en retard dans ce domaine parce que nous nous sommes trop longtemps fier aux ressources hydro-électriques de notre territoire. L'énergie qu'on produisait était cheap, bonne et verte. Maintenant, c'est autre chose, les conséquences sont plus connues et c'est de plus en plus difficile de produire à bon prix. La méthanisation des résidus peut présenter quelques avantages comme c'est une production qui est locale et de toute façon c'est de "l'énergie emmagasiner", alors autant l'utiliser que de la perdre.

On pourrait aussi ajouter à cela l'utilisation des boues usée provenant des centrales de filtration. Pour la masse, c'est un bon potentiel énergétique. C'est utilisé dans plusieurs pays et il y a eu des expériences ici, mais je ne sais pas pourquoi on en entend plus parler.

Et nous somme encore à des années-lumières des incinérateurs japonais, qui gazéifient les déchets à l'aide de torche à plasma.
Le_Petit_Bob 17 février 2012 - 10h42 @MisterB

Je ne faisait pas référence à un modèle en particulier, mais puisque vous parler de la I-Miev, sachez quelle se vend 29,125$ en Ontario, soit presque 4000$ de moins qu'au Québec. Cette province n'offre pas de subvention à l'achat d'un véhicule électrique.

http://www.ontariomitsubishi.com/showroom/2012/Mitsubishi/i%20powered%20by%20MiEV%20technology/Hatchback.htm

J'aurais pu aussi parler de la Tesla, qui fut annoncé aux alentours de 50 000. À ce moment, Bush était encore au pouvoir et il n'y avait pas de subvention pour l'achat de voitures électriques. Trois ans plus tard, les subventions apparaissent et Tesla lance la liste de prix officiel. Le prix est monté à près de 60 000 mais les subventions rabaissent le prix aux alentours de celui qui fût annoncé. Donc je ne crois pas avoir tord en affirmant que les subventions sont superflu. Les fabricants nous font payer le prix qu'on est en mesure de payer, subvention ou pas.

Pour ce qui est des terres rares, je vous ai déjà fait la preuve que les gisements canadiens et américains ne sont pas suffisant pour soutenir la demande dans ces marchés. En excluant la problématique environnementale, qui peut être sujet à débat d'un côté comme de l'autre, il faut tenir compte du contexte géo-politique. L'avantage du pétrole, c'est que nous pouvons nous approvisionner à plusieurs sources différentes à travers le monde. Une telle région est en conflit? Pas grave, on s'approvisionne ailleur, on monte un peu les prix et on continue dans notre quotidien.
Mais par contre, avec un produit aussi stratégique que les piles électriques, si elles alimentent une masse critique du marché automobile, dès qu'il y aura conflit avec un fournisseur unique, la Chine, l'industrie automobile sera immobilisé et l'économie en souffrira (beaucoup plus que les variations causées par le pétrole)

Puisque vous semblez croire dure comme fer au potentiel minier québécois, je vous conseille d'aller acheter immédiatement une pioche et une pelle et vous rendre à Québec pour demander à Jean Charest où creuser. Voilà, vous venez de comprendre.
POBSTAR 16 février 2012 - 10h44 @le_petit_bob

Je ne partage pas ton opignion concernant la resposabilité de tout les consommateurs à financer les innovations et développements des fabricants automobiles. Que les riches portefeuilles se régalent, je n'y vois pas d'inconvéniant. Mais les véhicules tout électriques s'adressent-ils uniquement aux portefeuilles qui considèrent qu'en bas de $100,000.00 c'est du p'tit change ?

La kabale publicitère cible-elle uniquement la classe aisé ou le crédit bancaire de ceux qui vivent juste au dessus du seuil de pauvreté et juste en dessous ?

@Djoni et MisterB

Vincent Bolloré et Pininfarina, Blueucar et Bathium Boucherville ne représente pas les intérets des Québécois mais des Français en tant que fabricant de véhicules électriques et ce en parfaite conivance avec Hydro Québec.

Nous ne saurions être dupe des manigances de la Métropole qui si je ne m'abuse a déposé la marque des deux Roses en terre d'Amérique et à sa suite les vieilles querelles de l'Ancien Monde.

Nous ne saurions reconnaître aucune légitimité à un éventuelle passage de mains entre Hydro Québec et l'entreprise privé. Encore moins Française, Américaine et Anglo Britannique Ontarien.

Les sables bitumineux aux Chinois, les terres rares y tout, ne concernent pas les intérets des Canadiens Français et des Canadiens Anglais depuis que la Reine siège à noueau au parlement d'Ottawa. Y faut bien être naïf pour confondre une souris patrimoniale d'avec une lionne papale du Dominion.
MisterB 16 février 2012 - 10h43 @G.Gemme "Il est temps de penser à utiliser cet énergie et à recycler ses résidus. À quand l'utilisation du méthane dans la production électrique."

Vous avez totalement raison. C'est ce que commencera bientôt à faire la société québécoise Innoventé, à Saint-Patrice-de-Beaurivage, située dans la MRC de Lotbinière:

http://www.innovente.ca/nouvelles-ressources/lelectricite-intelligente-dinnovente

---

De plus, le Gouvernement du Québec a annoncé la semaine dernière une ?Usine à Varennes: du carburant produit avec des déchets?

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/technologie/201202/07/01-4493299-usine-a-varennes-du-carburant-produit-avec-des-dechets.php

?Enerkem et Éthanol GreenField ont concrétisé hier un projet très attendu, celui de remplacer le maïs par les déchets solides dans la production commerciale de biocarburant.

Leur coentreprise investira quelque 90 millions [...] L?usine devrait commencer sa production en 2014 et employer 40 personnes.

La technologie mise au point par Enerkem permet de produire de l?éthanol à partir de matières non recyclables comme les déchets de construction et d?autres résidus solides qui aboutissent normalement dans les terrains d?enfouissement.?
MisterB 16 février 2012 - 10h42 @le_petit_bob "Une EV qui est vendu 40 000$ dans un marché subventionné est vendu 32 000$ non subventionné. "

"des métaux rares servant à construire les piles de voitures électriques. Nous sommes en train de mettre dans les mains des chinois notre dépendance énergétique"

Deux faussetés répétées, alors je répète la correction:

------

http://auto.cyberpresse.ca/actualites/mitsubishi/201112/15/01-4478267-i-miev-les-reservations-sont-ouvertes-.php

MisterB 16 décembre 2011 - 20h01

@le_petit_bob "Je me demande si il n'y avais pas de subvention pour l'achat cette voiture serait r.éellement vendu 33 000$."

Voilà une excellente question.

Et Google nous en donne la réponse, vous demandez "iMiEV price"

Et le premier site non-commercial qu'il réfère titre: "Mitsubishi sets Canadian i-MiEV price at $32,998 "

"http://www.autoblog.com/2011/06/09/mitsubishi-sets-canadian-i-miev-price-at-32-998/"

C'est le même prix pour tout le Canada, pour toutes les provinces, même dans celles qui n'offrent pas subvention.

Alors, non la subvention n'est pas un cadeau aux vendeurs d'auto.

(Et ne fait pas monter les prix)
---------

"Les terres rares": nous en avons discuté le 27 novembre 2011:

http://blogues.cyberpresse.ca/monvolant/auto/2011/11/27/la-tout-electrique-en-hiver-2-parfois-interessant/

Depuis que les Chinois ont mis des restrictions sur leurs exportations de terres rares, les prix ont d'abord monté en flèche.

Alors tout le monde s'est mis à la recherche pour trouver d'autres matériaux pour les remplacer et on en est à ouvrir d'autres mines ailleurs comme en Californie et au Canada (Thor Lake in the Northwest Territories et au Québec). Alors, la spéculation a baissé et les prix sont redescendus.

Donc, non, nous NE sommes PAS en train de mettre dans les mains des chinois notre dépendance énergétique.

-----

Comme vous répétez souvent les mêmes faussetés, je conserve mes réponses de façon à vous les resservir au besoin. :-)
Simon_C 16 février 2012 - 10h42 Avant que ça ait un succès de masse, il faut résoudre les problèmes de temps de recharge et d'autonomie.

Sinon, ça restera cantonné au couples qui ont les moyens d'avoir deux véhicules.
rodlemeg 16 février 2012 - 10h42 Toute cette enquête ne fait aucune nuance géographique.
Une auto électrique n'a aucun intérêt dans les pays où on se sert des combustibles pour produire de l'électricité. Imaginez un potentat de l,Arabie Saoudite avec une électrique !
C'est exactement comme un frigo pour un esquimau.
Au Québec où il y a l'hydroélectricité et où le pétrole est importé à cher prix, la voiture électrique a un intérêt manifeste , tant du coté consommateur , que du coté de la balance des paiements.
Go estrissité , go !
joes 16 février 2012 - 10h41 @le_petit_bob

http://www.plugincars.com/rare-earth-elements-arent-actually-necessary-evs-or-hybrids-107194.html
depend de la technologie utilisé certaines voitures électriques n'utilisent aucun ou presque de ces fameux meteau rares contrairement ux véhicule conventionels qui en dépendent absolument avec un demareur et alternateur dc. Les véhicules électriques sont un excellent moyen de réduire sa dépendance a ces métaux ainsi qu'au pétrole.
tonyverdechi 16 février 2012 - 10h41 «6% du parc automobile mondial en 2015»

Ils appellent ça une stagnation? Moi je trouve que c'est beaucoup pour un produit en plein développement.
le_petit_bob 14 février 2012 - 15h05 @Djoni

Moi, ce que j'aimerais lire, c'est une étude sérieuse de la provenance des métaux rares servant à construire les piles de voitures électriques. Nous sommes en train de mettre dans les mains des chinois notre dépendance énergétique et ça, tôt ou tard, ça va avoir un prix que personne n'est en mesure de prédire.
le_petit_bob 14 février 2012 - 15h05 @pobstar

Le plus misérable, c'est que les subventions n'abaissent en rien le prix de l'automobile électrique. Une EV qui est vendu 40 000$ dans un marché subventionné est vendu 32 000$ non subventionné.

Avec un peu de chance, les subventions viendront à échéance avant que constructeurs parviennent à trop à en vendre.

Ce n'est pas aux citoyens et aux gouvernements de faire les frais de la recherche et développement des voitures électriques. C'est aux consommateurs et constructeurs. Nuance.
Djoni 14 février 2012 - 15h04 Il s'agit de prévision basé sur les avis des bonzes de l'automobile.
C'est bien, mais il faut se garder une petite gêne, étant donner le manque de vision qui les ont souvent caractérisés.
Pour moi, cela ne change rien, j'attends toujours ma Tesla et demeure convaicu des nombreux avantages d'une voiture tout électrique malgré ses limites.
Aucune voiture n'est parfaite mais une thermique restera encore moins parfaite avec l'empoisonnement constant qu'elle produit.
À + de 4$ le gallon américain, les choses pourrait se précipité drôlement.
MisterB 14 février 2012 - 15h04 Bon encore un titre et un article de "Electric car bashing!" ou de désinformation.

Voyons un peu ce que la firme de comptable KPMG ne semble pas avoir compté. Allons-y d'une petite estimation:

Il se vend présentement environ 60 millions de véhicules neufs dans le monde à chaque année. Si on émet l'hypothèse d'une augmentation de ce marché de 4% par an, il s'en vendra plus de 100 millions en 2025.

Donc, 15% de ce marché, ce sera 15 millions de véhicules électriques par an, dans 13 ans, contre 20 mille en 2011. Cela représente un croissance géométrique de 60% par an, pendant 13 ans.

Ça va mal en Ta... pour les autos électriques. SEULEMENT, 60% de taux de croissance par ANNÉE pendant 13 ans!

Un conseil de KPMG: "Lâchez ce marché mesdames et messieurs, il n'y a pas d'argent à faire là"!!!

Conseil que les constructeurs automobiles s'empressent de ne pas suivre!!

:-)

Conclusion: ne suivez pas les conseils de KPMG!!!
G.Gemme 14 février 2012 - 15h03 Et si on parlait des vrais problèmes. Il ne faudrait pas jouer à l'autruche. L'utilisation de l'électricité comme carburant n'est pas totalement propre. Elle est efficace (transformation de l'énergie en force motrice) mais pas écologique. Le réseau électrique nord américain est interconnecté. Lorsque l'on a pas de centrale thermique dans sa court (mazout, charbon), ni de centrale nucléaire comme voisin, il est facile de d'oublier que chaque kilowatt sur ces réseau nord américain n'est pas aussi propre que l'on se plait à l'imaginer. Actuellement, nous entrons dans une phase critique de réchauffement de la planète. D'immenses quantités de méthane seront libérées. Il est temps de penser à utiliser cet énergie et à recycler ses résidus. À quand l'utilisation du méthane dans la production électrique. Et pourquoi pas, un véhicule hybride fonctionnant au méthane.
POBSTAR 14 février 2012 - 09h34 Ce constat était pourtant facile à prévoire. D'un, les fabricants de nouveaux véhicules tout électrique forcent les consommateurs à payer plus chers leurs véhicules tout en nécessitant en plus des frais d'installations professionnels de maîtres électriciens pour les bornes de recharges 240volts à domicile. Sans parler d'un temps de charge multiplié par deux pour celles fonctionnant sur le 120volts et qui requièrent aussi de mettre sa main dans sa poche.

Mais, la prévision la plus plausible reste malgré tout le peut de kilomètre pourvant être parcouru par les Tout électrique en dehors des publicités montrant seulement les bons points et évidemment s'abstenant de montrer les mauvais. Les facteurs géogralphiques des routes tel que vallons, côtes, collines et petites montagnes tant urbaines que champètres et alpines. Sans omettre les températures caniculaires et glaciales requérant d'énorme quantité d'énergie. Il convient de ne pas omettre ses facteurs (honteux) non contabilisé dans les chiffres de quotes de rendements des véhicules par leurs fabricants et ce, sans parler des cabales publicitaires en blits Krieg, tous médias confondus, qui ont contribué à lasser les poissons comme si ceux-ci étaient toujours arnaquables pour financer les développements et recherches qui jettent sur le marché des nouveautés rendant obsolète les véhicules usagés Tout électrique et ce par forte dévaluation au Black Book des véhicules électriques déjà vendu l'année précédante.

La crise financière et boursière de 2008 a fait plus que de créer un malaise d'appétit pour la Haute Finance sur les marchés de la spéculation. Elle a généré des appétits exacerbés non seulement chez les fabricants de véhicules terrestres toutes utilités confondus, mais aussi chez tous leurs sous traitants. On ne parlera pas de l'ampleur agressive des lobbyistes sur les parquets des palais gourvernementaux qui s'arrachent à qui mieux mieux les subventions à incitatif d'achats aux frais de tous les contribuables.

Le Québec parmi tous les États Américains et Canadiens n'est après tout pas si poisson que ça ...
Blueprint 14 février 2012 - 09h32 Je regarde la phot de la Leaf, et je me demande bien comment la "trappe" va se comporter quand l'auto passe la nuit dehors branchée pendant un beau cocktail neige / verglas comme on les aime. Le compartiment est probablement chaufant, mais attention au vieux réflexe de verser de l'eau!

C'est le genre de truc qu'il faudra revoir pour que la technologie devienne plus "grand public".
jean_yves 14 février 2012 - 09h31 Le premier but des cotes publiées est de pouvoir comparer les véhicules entre eux au moment de choisir. Ce n?est une prétention de consommation moyenne annuelle.

L?avantage de la cote canadienne est de pouvoir indiquer au consommateur les possibilités maximales d?un véhicule si, et seulement si, ce consommateur adopte une façon de conduire optimale en matière de consommation.

Personnellement je peux avoir jusqu'à 5.5 litres au 100 en été avec une Yaris 5 vitesses. Par contre en hiver, avec une conduite plus insouciante de la consommation, avec une utilisation semblable, cette consommation monte dans les 7.8 litres au 100. C?est 40 % de plus !!

Les conditions et la manière d?utilisation y fait donc une très grande différence.

Peut-être qu?on pourrait ajouter aux cotes canadienne «consommation optimum ville et route». Ainsi le consommateur serait mieux informé et ses attentes seraient plus réalistes.
Djoni 14 février 2012 - 09h31 Alors vont-t-ils dévellopé ou pas?
Dans le même article, on dit que les ventes seront faible, et que l'amélioration du moteur thermique sera la voie à suivre pour réduire les gaz à effet de serre mais qu'il sera impératif de developper les technologies émergente de propulsion électrique, car la course et lancé....?
On ne peut pas dire que c'est limpide.
J'aimerais lire une étude sérieuse sur les "améliorations" de l'éfficacité du moteur thermique des bagnoles.
Un indice, le prix du pétrôle incitera les constructeurs/consommateur à plus de détermination