article:4688615:article

Que diriez-vous de 2,9 litres par 100 km?

À la base du projet, un moteur Volkswagen a été modifié pour qu'il puisse composer avec du gaz naturel.

Agrandir

À la base du projet, un moteur Volkswagen a été modifié pour qu'il puisse composer avec du gaz naturel.

Photo fournie par Volkswagen

Publicité

Partage

Partager par courriel
Taille de police
Imprimer la page

Publicité

Charles René | La Presse

Publié le 12 septembre 2013 | Mise à jour le 12 septembre 2013 à 10h00

Une équipe de chercheurs du Swiss Federal Institute de Zurich planche sur la conception d'une mécanique particulièrement efficiente. Utilisant un cocktail d'électricité, de gaz naturel et de diesel, ce moteur consommerait très peu, environ 2,9 litres/100 km, selon le MIT Technology Review.

La base du projet, un moteur diesel Volkswagen, est tout ce qu'il y a d'usuel. Les chercheurs l'ont en fait modifié pour qu'il puisse composer avec du gaz naturel. Pendant de courts laps de temps, le système d'injection injecte du diesel dans la chambre pour permettre une meilleure combustion. Ainsi, à peine 10% du carburant utilisé est du diesel, ce qui réduit de beaucoup les émissions polluantes.

Un moteur électrique l'épaule un peu à la manière d'un moteur hybride conventionnel pour s'assurer d'abaisser encore plus la consommation de carburant. Cette application du mélange gaz naturel-diesel serait une première pour l'automobile, selon le site web. Cette combinaison permet également d'augmenter l'autonomie généralement limitée du moteur alimenté au gaz naturel.

Selon les chercheurs, une telle technologie augmenterait de 8000 $ le coût d'une auto dotée d'un moteur à combustion classique. Elle s'offrirait donc comme une solution de rechange à l'hybride rechargeable.

Son principal avantage par rapport à la technologie enfichable se situe du côté de la stabilité de son rendement. Ce moteur consommerait pratiquement en tout temps 2,9 litres, une constance que n'ont pas les hybrides rechargeables lorsque leurs batteries sont entièrement épuisées.

Propulsé par FordComparer des véhicules »

1 Ford - Escape 2012: Rideau

Ford - Escape 2012: Rideau

2

Ajouter un véhicule

3

Ajouter un véhicule

Sélectionner d'autres modèles

Commentaires (88)
  • @rexie
    C'est vrai ICI.
  • @rexie
    Pourquoi KAWAQC ?
  • @KawaQC
    On me l'a déjà sortie celle-là, est vieille..
    .
    @Gl 00001 C'est toi qui a affirmé que la pollution des VE et des pétros était égal, c'est à toi de trouver une étude bien documentée pour étayer cette affirmation. Ce que j'ai trouvé il y a longtemps (et que tu t'approprie) prouve au contraire que c'est 10 fois pire au pétrole, et j'y inclus l'extraction, le transport, le raffinage et la distribution de la merde noire.
    Et ça c'est pour la moyenne des pétros. Dans ton 4x4 c'est bien pire!
    On tourne en rond, continue tout seul. Bye Bye!
    .
    P.S. Tu crois à la pensée magique, alors continue de répéter que je ne fais pas de recherches et ça va peut-être devenir vrai...dans ta tête...
  • @rexie
    Des histoires vraies d'huile à patates frites et de biodiésel à partir d'algues, de maïs, de résidus de vidanges ... il y en a des tonnes sur internet. Cherchez vous-même. Mais vous ne le ferez pas ... Il y a des anorexiques qui pensent pouvoir vivre sans nourritures. Vous êtes anorexique de l'information véridique.
  • @sh)ck
    Pis tu crois ça ! ? !
  • Je roule en vieux volks turbo diesel de 30 ans depuis le printemps dernier. apres 12,000 km j'ai une moyenne de 5.2 litres / 100 Km ce moteur peux fonctionné sur de l'huile végétal ou mieux du bio-Diesel produit avec des algues... des teste sont fait en ce moment en europe, les algues utilise le CO2 d'une usine voisine! a mon avis l'avenir est dans le bio diésel.
    voila un reportage de l'AFP sur ce sujet
    https://www.youtube.com/watch?v=rnXj6CL7Yjo
    En gros, on garde les même infrastructures et on roule avec du bio carburant qui n'emet pas de nouveau gaz carbonique dans l?atmosphère
  • @kawa29
    Je sais bien. Il ne cherche pas. C'est évident. Il a peur de se faire contredire de façon magistrale. Il ne s'en remetterait pas.
    Votre définition est délicieuse !!! On ne peut forcer Rexie à voir la réalité en pleine face. C'est de l'oppression. Vous faites ma journée.
  • @gl000001
    C'est peine perdu. Rexie l'écolo agressif frustré est tellement persuadé d'avoir raison. Il est le seul a possédé la vérité vrai véritable.
    Tiens moi aussi je met un liens intéressant.
    http://www.urbandictionary.com/define.php?term=rexie
  • @rexie
    "Mon étude" ? Votre tableau a été tiré de l'étude dont j'ai mis le lien !!! C'EST VOUS QUI AVEZ AMENÉ CA !!! Savez-vous lire ?
    Et VOTRE étude ne montre pas les couts d'extraction. Elle parle un peu des couts écologique de l'électricité "sale" et du pétrole "sale". L'électricité propre comme au Québec, c'est 4% de la production mondiale d'électricité.
    Donc, si on ajoute les couts d'extraction qui sont bien plus importants que les couts d'exploitation, on en arrive que c'est presque pareil avec un léger avantage aux voiture électriques dans les marchés avec de l'électricité "propre.
    Il y en a une étude. Trouvez-la. Google est votre ami.
  • Je ne suis pas un expert en la matière mais je peux vous dire que les autos hybride sont de vrai tank indestructible comparé aux autos à combustion ordinaire. Des chauffeurs de taxi dépasse le 600 000km sans problème avec leurs hybrides.
  • @Gl00001
    Je voous fais remarquer que votre "étude" n'est qu'un tableau non chiffré, qui ne parle aucunement de l'extraction. Pas pantoute.
    C'est le mieux que vous puissiez faire? Autrement dit, vous n'avez rien de sérieux pour affirmer qu'un VE pollue autant qu'un pétro. Par contre j'ai une étude commentée , avec références et explications précises qui démontre noir sur blanc qu'un VE pollue DIX FOIS OINS qu'un pétro.
    .
    Allez, trouvez-en au moins une sérieuse, détaillée et documentée parce que sinon votre affirmation, c'est de la frime inventée sur du vent.
  • @ gl00001
    Je n'ai rien à chercher, cette étude, je l'avais déjà. Et rien ne dit non plus que les coûts d'extraction ne sont pas inclus. Et ça y changerait quoi au total sur une comparaison à dix contre un! Qui vous dit que l'extraction du pétrole est moins polluant? Les sables bitumineux ça vous dit rien? La pire pollution de toutes!
  • @rexie
    "La discussion originale n'était-elle pas sur le coût environnemental TOTAL "
    Exactement et j'avais clairement dit qu'il fallait inclure les couts d'extraction. Et ceux de votre graphique ne les incluent pas. Donc ça ne montre pas le cout total. JE suis constant dans ce que je dis. Pas vous.
    Les études que j'ai trouvés incluaient les couts de l'extraction du pétrole et les couts de production de l'électricité.
    Et les insultes de niveau deuxième année ... franchement. Respirez par le nez un peu. En étant calme, vous avez plus de chances de faire une bonne recherche et les trouver les études !!
  • @gl00001
    La discussion originale n'était-elle pas sur le coût environnemental TOTAL sur toute la durée de vie d'un véhicule? Discussion initiée par vous-même en affirmant que c'était à peu près égal.... Affirmation sans fondements parce que vous avez été incapable de produire un seul lien confirmant votre désinformation.
    .
    Contrairement à vous, je sais changer mes opinions quand des faits nouveaux me sont présentés comme sur ce tableau. En effet il en coûte 14 T de CO² vs 7 T pour une pétro pour leur fabrication.
    MAIS sur leur cycle complet de vie, la pétro va produire en moyenne 100 tonnes vs ± 1 seule tonne pour un VE ici au Québec.
    .
    Le graphique parle de lui-même, mais vous continuez à bluffer, à changer de sujet et à me boulchitter au lieu d'avouer simplement la vérité de la pollution totale 10 FOIS SUPÉRIEURE des moteurs à explosion par rapport aux moteurs électriques.
    .
    Vous ne mentionnez pas non plus que les piles sont recyclables de 98 à 100% à leur fin de vie et que le moteur increvable d'un VE, avec un simple changement de batterie (le petit bout mauve) peut durer de 2 à 3 fois plus longtemps qu'une voiture avec un moteur à explosion.
    .
    Il est aussi dit dans l'article que la durée moyenne d'un véhicule est de 300 000 km. Ce qui devient faux avec les VE dont le moteur est bon pour +1 millions de km.... Comme TROIS MOTEURS À PÉTROLE! Il faut alors doubler et tripler le 110 Tonnes de CO² émit ( Ça étire une ligne de graphique ça mon ami! )
    Pour un remplacement de batterie, c'est un petit 5.2 tonnes.
    .
    Vous vous plaignez que les coûts d'extraction ne sont pas inclus... ceux de l'extraction du pétrole non plus n'y sont pas tant qu'à ça, mais dans vos propos archi biaisés, vous n'en parlez pas face de rat!
  • Mouais, Swiss Federal Institute de Zurich ça fait un peu moche.
    Il me semble un peu plus approprié d'utiliser soit son nom anglais complet Swiss Federal Institute of Technology, ou encore mieux son nom français qui est contrairement à l'anglais une langue officielle en Suisse: École polytechnique fédérale de Zurich (EPFZ). Lausanne a l'instution soeur qui s'appelle officiellement École polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL).
  • @rexie
    Vous auriez pu au moins donner le lien vers l'article.
    http://www.vancouverobserver.com/blogs/climatesnapshot/do-electric-cars-cause-more-or-less-climate-pollution-gasoline-cars-take-look
    Très belle recherche (mais pas trop de détails). Mais Ils ne comptent pas le cout écologique de l'extraction des métaux et comme on sait, les terres rares coutent plus cher.
    Belle tentative. Continuez vos recherches mais n'oubliez pas ceci :
    Q: How much climate pollution is created making an electric car and its battery?
    A: Around 14 tCO2 = twice as much as for making an average gasoline-only car
    Vous dites souvent le contraire.
  • @rexie
    Beau site web en passant. Je retiens ceci:
    http://www.saxifrages.org/eco/show1h0s/Climate_Emissions_by_Type_of_Vehicle
    Une Prius en solo émet quatre fois plus qu'un bus avec 20 personnes. Ca revient à ce que je disais: l'auto-solo est une solution moins écologique que de développer le TEC. Quand allez-vous changer votre fusil d'épaule ?
  • @Simon_m
    Mensonges effrontés! " sur la mobilité durable, qu'il m'accusait d'inventer, alors que l'information provenant du MTQ était facilement accessible."
    Tu avais effectivement inventé un forum inexistant et pressé de questions par plusieurs, tu t'en es sorti DEUX JOURS PLUS tard en sortant un PDF d'intérêt général du ministère sans rapport à ce forum à l'U de M inventé par tes soins.
    Ce n'est que 6 jours plus tard, encore pressé de questions sur de nouvelles pages, que coincé, tu as inventé t'être trompé de dates... avec un forum de ... 2010
    Un exemple de demande de précision :
    "MisterB 26 mai 2013 - 09h47
    @simon_c À propos du prochain forum sur la mobilité durable de l'institut d'urbanisme de l'université de Montréal, les 16 et 17 juin prochain, dont vous nous avez parlé, je continue mes recherches et ne trouve pas. Avez-vous de références? Merci à l'avance."
    .
    "simon_c 22 mai 2013 - 16h47
    Les 16 et 17 juin prochain, à l'institut d'urbanisme de l'université de Montréal s'ouvrira, pour la portion montréalaise, le forum sur la mobilité durable. Il me semble qu'avant de lancer de nouveaux projets, on aurait pu attendre que ce forum ait fait des recommandations."
    .
    Ton but était de couler Communauto.
  • @gl00001
    OK voici mon tableau sur 200 000 km de vie des voitures, qui démontre hors de tout doute que la voiture électrique a un coût écologique beaucoup plus bas qu'une au poison, de la production jusqu'à la fourrière.
    http://img707.imageshack.us/img707/2292/vvz5.jpg
    .
    À votre tour, vous qui avez dit : "Savez-vous qu'une voiture électrique à sensiblement le même cout écologique qu'une voiture à essence. Le cout écologique, ... c'est la somme de tous les couts au cours de la vie d'un produit : extraction ds métaux, raffinement, transport, main-d'oeuvre, transport de la main-d'oeuvre, énergie pour la construction de la voiture, pour sa distribution, pour son utilisation (essence, électricité, huile, entretien ...) pour sa pollution engendrée (CO2 ...) et finalement ses couts de récupération. ... c'est presque pareil"
  • @gl000001
    Bon, je ne sais pas ou vous faites vos recherches sur la pollution équivalente, mais cela ne concorde pas aux miennes.
    Ici on parle aussi de la pollution sonore et des sources d?approvisionnement d?électricité.
    Et de la délocalisation de la pollution hors des grands centres urbains
    http://www.voiture-electrique-populaire.fr/enjeux/energie/environnement
    La un article qui confirme que le niveau zéro de pollution n?existe pas, mais semble bien moindre pour l?électrique.
    http://lci.tf1.fr/economie/consommation/voiture-electrique-des-vehicules-zero-pollution-7875544.html
    Ici on cite une étude qui titre exactement ce que vous dites, mais que son contenue infirme en conclusion, il faut lire au complet.
    http://www.contrepoints.org/2012/10/09/99994-les-voitures-electriques-polluent-deux-fois-plus
    Et que diriez-vous du rapport du GIEC? Celui de 2007, parce que le dernier beaucoup plus alarmant n?est pas encore disponible.
    Voici le site d?intro
    http://www.ipcc.ch/home_languages_main_french.shtml#.UjkEeT9IOUk
    Bonne lecture!
  • @gl00001 : moi aussi je tente de forcer rexie à faire des recherches de qualité. La dernière fois, c'était au sujet d'une entrevue, largement disponible, du PDG de GM. Il a refusé de chercher. Ou encore sur la mobilité durable, qu'il m'accusait d'inventer, alors que l'information provenant du MTQ était facilement accessible. Si on se met à plusieurs, il devrait évoluer.
  • @rexie
    Relisez "16 septembre 2013 - 18h07 "
    Tout a été dit. Je ne répondrai pas à vos insultes non fondées.
    Et si vous ne trouvez rien, ça sera la confirmation que vous êtes de mauvaise foi. Même si on le sait déjà.
  • @gl000000000 a dit que
    " la voiture électrique a sensiblement le même cout écologique qu'une voiture à essence" et on attend toujours des références à ce sujet, sinon il aura menti ;-)
    Avouez que c'était une blague, ça serait moins compliqué...
  • @djoni
    Non. Je n'aime pas les menteurs. C'est tout.
  • @gl000001
    Seriez-vous du genre semeur de doute?
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Marchands_de_doutes
  • @rexie
    J'ai trouvé plein de références là-dessus. Ce que je veux voir, c'est si vous avez le courage de chercher une information qui ébranlerait vos convictions. Je crois que vous ne l'avez pas en vous.
  • @gl000000000
    Continuez de gagner du temps, vous allez peut-être finir par trouver quelque chose ...
    Qu'est-ce que vous aviez dit donc?
    Ah oui " la voiture électrique a sensiblement le même cout écologique qu'une voiture à essence"
    Avouez que c'était une blague, ça serait moins compliqué...
  • @rexie
    Ne parler que de la consommation à l'utilisation, c'est ça qui fait simpliste dans toutes vos jérémiades. Vous le prouvez encore.
    Pour les chiffres, totre tentative de bullying ne fonctionne pas avec moi alors faites vos recherches. Elles sont plus faciles d'accès que toutes vos théories des complots. Ca serait une effort thérapeutique de le faire vous-même, pour vous-même.
  • @llez @llez gl00001, fournissez nous des liens comparatifs précis pour étayer votre affirmation :
    " la voiture électrique a sensiblement le même cout écologique qu'une voiture à essence" Tellement gros ce mensonge! Et puis tient! Vous me faites dire ce que je n'ai pas dit... pour faire changement. Bien sûr que la fabrication d'une voiture émet de la pollution, mais il y a moins d'acier dans une voiture électrique que dans une au pétrole. Pensez juste au bloc moteur et au 30% de plus de pièces!
    .
    Cet article-ci parle de consommation à l'utilisation, et une électrique c'est un gros ZÉRO pis une barre pour tous les jours de toute sa vie utile... Il faut vraiment être déjanté (ou avoir des actions dans le pétrole) pour croire une seule seconde que la pollution d'une électrique équivaut à celle d'une pétro.
    .
    Et de par son efficacité de 5 à 6 fois supérieure à un moteur au poison, même si on l'alimente d'électricité issue de sales sources comme le charbon ou le gaz de schiste, une tout-électrique va quand même moins émettre de gaz à effet de serre que son équivalent à essence. Et ici au Québec, nous sommes gâtés d'énergies propres.
  • @rexie
    Alors, arrêtez votre plaidoyer pour l'auto électrique mur-à-mur. Arrêtez de mettre ça de l'avant. Vous devriez parler bien plus des autres solutions.
    Avec des TEC bien planifiés, on a presque plus besoin de la voiture solo. MAis votre dada tomberait à l'eau. C'est dur comme choix.
  • Wô! Wô! Les deux mémères de perron d'église, je suis à 100% pour le covoiturage, les tramways, les bus (électriques ou hybrides de préférence), les trains de banlieue, les mini-bus, monorails genre TrensQuébec ou hyperloop, etc... Cessez vos conneries...l'une part une fausse rumeur et l'autre renchérie. C'est là qu'on voit la malhonnêteté de votre discourt.
    La bicyclette, scooter électrique et segway font aussi partie de ma diète.
  • @rexie
    Je n'ai rien décrété. Vous le prouvez par vos écrits à tous les jours ici dans ces blogues.
    Exemple, votre dernier paragraphe. L'acier nécessaire à construire votre voiture électrique ... sa production n'a émis aucun gramme de résidu gazeux ?
  • @gl000001 : effectivement, la seule véritable solution passe par les transports actifs et en commun.
    Ce qui sort en arrière d'une voiture n'est qu'une des variables du calcul de l'impact environnemental des voitures. Malheureusement, certains (rexie) refusent de considérer les autres.
  • @geloooo1
    Tu parles de raisonnement simpliste?!?!?
    T'as pas vu le tordu et simplissime tien de "résonnement" ?!?
    "Vous parlez de pollution comme si vous y connaissiez quelque chose." (donc comme TU a décrété que je n'y connaissais rien et tu enchaîne avec)----> "puisque vous ne le savez pas" !!!
    Faut le faire! Réfléchir avec son nombril à ce point!?! Lolll!
    .
    ... et merci pour les liens vers de si pertinentes "études comparatives chiffrées"
    Que direiz-vous de ZÉRO litres au cent km? Que diriez-vous de voitures silencieuses, simples, efficaces, propres, économiques et durables, sans entretiens, qui n'émettent jamais, (même pas une tite goûte d'huile sur l'asphalte de l'entrée) de toutes leurs longues années de vie utile, un seul gramme de quelque résidu gazeux, solide ou liquide, de quelque nature que ce soit?
    .
    SORTEZ-LES VOS BONNES ÉLECTRIQUES!
  • @rexie
    C'est partout sur le Net. Faites vos recherches. Mr le petit roi des raisonnements simplistes.
  • @rexie
    Pour se laver, paraitrait que la 5w20 est meilleure pcq elle est moins épaisse...Pour ce qui est du rouge ou du jaune dans le café,je n'ose pas essayer :)
  • @gl000001
    De la grosse désinfo malodorante.
    Montrez nous les études comparatives chiffrées qui étayent vos prétentions, Monsieur le roi spontané de la science écologique! Lol!
  • @rexie
    Vous parlez de pollution comme si vous y connaissiez quelque chose. Et pour l'économie, qui se vante ?
    Savez-vous qu'une voiture électrique à sensiblement le même cout écologique qu'une voiture à essence. Le cout écologique, puisque vous ne le savez pas, c'est la somme de tous les couts au cours de la vie d'un produit : extraction ds métaux, raffinement, transport, main-d'oeuvre, transport de la main-d'oeuvre, énergie pour la construction de la voiture, pour sa distribution, pour son utilisation (essence, électricité, huile, entretien ...) pour sa pollution engendrée (CO2 ...) et finalement ses couts de récupération.
    Comme je disais, c'est presque pareil. Donc le problème, n'est pas son carburant ou on énergie utilisée. C'est le fait qu'elle est utilisée principalement en solo.
    La seule VRAIE solution écologique pour diminuer la pollution et les couts écologique du transport, c'est le transport en commun. Comme je ne vous entends jamais en parler, ça me prouve que vous y connaissez rien en économie et en écologie. "Rexie" comme dans "Rex", roi en latin. Le petit roi des paroles en l'air.
  • Je me demande si ce projet a été soumis pour les prix "IgNobels". L'industrie suisse aime les choses compliquées, et chères. J'aimerais mieux voir des groupes de recherche travailler à abaisser le groupe des 10-15 l/100km vers 5-10 l/100km. L'effet sur l'environnement serait autrement plus important. Mais bon, ils ont quand même fait un truc qui fonctionne et qui pourrait peut-être justement s'appliquer à des catégories de plus gros véhicules. D'autre part on sait pas pour quelle taille de véhicule cet estimé de 2.9 litres aux cent s'applique.
    Et pour ceux (ou plutôt celui) qui affirment qu'il serait facile de faire une électrique avec beaucoup d'autonomie pour pas cher, ils peuvent donner la recette à Mr Musk car il n'a pas les mains attachées et il serait très heureux lui aussi de réduire la taille et le prix du pack de ses autos.
  • @Opto85
    J'espère que non! Si certains bozos cessaient de louanger les pétros comme s'ils se lavaient à la 10W30 et qu'ils mettaient du rouge dans leur café...
  • @Rexie
    Ah! Soleil Vert! Toujours un film d'actualité même après 40 ans. La scène finale où le vieux monsieur en train de mourir regarde un film montrant la nature et son fils personnifié par Charlton Heston capote parce qu'il n'avait jamais vu de fleurs de sa vie m'a marqué à jamais.
    En arriverons-nous là un jour?
  • Reprenons ce titre.
    Que diriez-vous de ZÉRO litre par 100 km?
    Que diriez-vous de cesser de faire étouffer notre atmosphère?
    Électriques les voitures!
  • @thanekrio
    La voiture électrique n'est surement pas l?unique réponse à la crise alimentaire. Qui a dit cela?
    Facile de trouver des défauts à tout, mais essayer avec les voitures à essences, c?est encore plus facile. Non?
  • Tiens, apparemment le fait d exploiter ou non un véhicule électrique est directement lié a notre futur alimentaire, vive Soleil Vert. Ah bon, j'aimerais bien me la faire expliquer celle la...
    rexie, vous avez le piton collé un peu.
  • @jeanvesti
    Donc vous aussi vous admirez mes écrits? mais vous le dites de façon discrète que la neutralité (le positif et le négatif s'annulent, coquin!) de mes arguments vous épate? Génial!
    Et que dire de gl00001 qui vante mes talents d'économiste, même si je ne parle pas d'économie ... Ah merci les amis, ça fait chaud au coeur de se savoir si apprécié dans notre petite communauté fervente d'automobiles propres. ;-)
  • @rexie
    Tu devrais aller prendre une bonne marche dehors car le positif et le négatif se touche.
  • Les générations futures regarderons notre époque en se grattant la tête à essayer de comprendre pourquoi diable nous nous obstinions à utiliser des moteurs inefficaces, bruyants, compliqués, briseux, puants et coûteux, jusqu'à s'en rendre malade et frôler le cataclysme écologique... alors que les moteurs électriques seront naturellement omniprésents en attendant les anti-gravité...
    Le futur est incontournablement électrique.
    http://www.lapresse.ca/le-soleil/vivre-ici/plein-air/201309/10/01-4688051-duchesnay-en-segway.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B2_voyagez-au-quebec_1763588_accueil_POS1
  • @rexie
    "L'industrie pourrait massivement nous greiller de bonnes électriques en claquant des doigts, et vous le savez."
    Tout un économiste, vous faites. En anglais "economist". "Mist" comme dans la brume :-)
  • Matière à réflexion
    http://www.simplypastormatt.com/wp-content/uploads/2012/01/space-60people.jpg
  • @kiroulbien
    Vous dites que vous savourez la richesse et la pertinence des mes commentaires? Arrêtez... Vous allez me faire rougir...
    .
    Moi la raison qui me pousse à écrire, c'est la défensecde l'environnement et l'amour de l'efficacité.
    Vous, et certains autres, si vous n'êtes pas des marchands de doutes au service de grande corporation, ou un égoïste grateux qui veut faire monter ses actions hydrocarburiennes, pourquoi donc venir vous fatiguer le clavier ici?
  • @jeanvesti
    Je vous vois aller vous savez, vous parlez contre les électriques et quand vous vous faites ramasser par les commentateurs, vous changez d'idée... en apparence. Un vrai beau visage à deux faces... Si je résume vos commentaires sur cette page : technologie déficiente, trop chère et pitié pour les actionnaires de Ford. lol! La substance de vos commentaire, les bovidés de mon ami fermier en produisent à satiété!
    .
    Vous dites "prendre le temps" ... de quoi dites-moi?
    Le temps qu'on déclenche des dérèglements incontrôlables, exponentiels et apocalyptiques sur le climat global?
    Le temps qu'on soit les seuls animaux restants sur terre? "Soleil vert" quelqu'un?
    Le temps de siphonner tous les petits trous de gaz mortel et de sale pétrole, ainsi que nos portes-feuilles comme les pétrolières vos amis font depuis cent ans?
    Le temps de faire encore plus de cash avec vos actions? Vendez-moi ça au plus vite et achetez du solaire.
    .
    La technologie est toute prête et facilement déployable, la situation environnementale urge. Le temps on n'en a pas!
  • @rexie
    Le taux standard de la TVA en Norvège est de 25%. Je n'invente rien. Il est réduit à 15% pour l'alimentation.
    Alors, puisque vous avez présenté et encensé le modèle norvégien, vous voulez que l'on paie une taxe de vente de 25% et que l'on rajoute une taxe de 15% à mon panier d'épicerie parce que vous voulez vous payer une Tesla subventionnée par le gouvernement?
    Ne riez pas, les Conservateurs de Mulroney avaient pensé à taxer l'épicerie mais ils l'ont oubliée après le tollé de protestations.
    Il existe d'autres blogues consacrés à votre voiture fétiche et où les participants sont des amoureux durs de la Tesla. Pourquoi n'y allez vous pas y faire un tour?
  • @rexie 12 septembre 16h17
    C'est assez vrai tout cela.
  • @rexie
    Personne est contre l'électrique, c'est juste qu'il faut prendre le temps. Moi, j'ai pas les moyens de faire des essais. Comme je garde mes véhicules longtemps, j'essaie de faire des achats judicieux selon mon portefeuille.
  • "une pile donnant autour de 500 km d'autonomie et étant rechargeable/intervhangeable rapidement me semble préférable." - doumguy
    Tesla Model S recharge à 80% en 30 minutes, 500 km d'autonomie (avec la pédale douce) garantie inconditionnelle des piles pour 8 ans.
    il ne manque que le prix, la technologie existe bel et bien dans un format gagnant!
    N'importe quel grand fabricant , qui ont des ressources mille fois comme tesla, pourrait sortir une tout-électrique avec 300 km d'autonomie pour 20K$ dans six mois, s'il le voulait.
  • mropinoignon 12 septembre 2013 - 15h17
    La pile à hydrogène, faudra bien la charger en hydrogène. Et pour produire cet hydrogène il faudra la même électricité faite à partir de pétrole fossile...
    Le seul avantage de la pile à hydrogène est la capacité énergétique et la capacité de stockage. Sinon une pile donnant autour de 500 km d'autonomie et étant rechargeable/intervhangeable rapidement me semble préférable.
  • @mropiniognon
    C'est drôle, mais je viens de lire le contraire ici:
    http://green.autoblog.com/2013/09/04/chevy-volt-nissan-leaf-both-set-new-montly-sales-records/.
    Quelles sont vos sources?
    @dccoutu
    Décidément!
    Ce que vous dites est contraire aux informations suivantes pour la pile à hydrogène
    http://www.auto-electrique.org/voiture-electrique-ecologique
    Et ici pour le global, sans nuancé
    http://lci.tf1.fr/economie/consommation/voiture-electrique-des-vehicules-zero-pollution-7875544.html
    Et pour le transport électrique regardez bien le graphique qui nuance les sources de production, l'impact avec la production hydraulique est nul.
    Et c'est exactement ce que l'on produit au Québec de l'hydro-électricité.
    S.V.P. Si vous n'avez pas le coeur de vous informer et vérifiez avant d'affirmer vos opinions, elles ne sont d'aucune utilité pour les lecteurs
  • Dites moi jeanvesti,à part polluer l'île, sa flore et sa faune, ainsi que la mer autour. contribuer à l'effet de serre et enrichir une poignée d'actionnaires (comme vous?) à 98% étranger, que nous reste-t-il de cette merde de pétrole? On va payer moins cher à la pompe?!? Ha! Ha! Ha! "Oups! le gaz a monté parce qu'il y avait trop de vent sur Anticosti"
    .
    On soustrait des minuscules redevances, les nettoyages de dégâts environnementaux, les subventions, les paradis fiscaux et les ridiculement petits impôts non payées, il nous reste une grosse facture collective pour se faire voler, et empoisonner.
    .
    Passer au tout-électrique est la solution économique, sanitaire et écologique évidente. Seuls les "marchands de doutes" se déclarent contre.
  • @kiroulbien
    "maquillez la réalité" ? vous semblez en connaître un bout avec votre taxe de vente à 25%
    L'abandon du pétrole va nous enrichir en partant de 15-20 milliards par année manquants sur la balance commerciale, les frais de santé vont diminuer et on va vendre plus d'électricité propre!
  • @kiroulbien
    Mais vous que faites-vous?
    Vous opposer tout ce qui ressemble à une aide de l'état pour faire avancer les choses.
    Mais quel est votre point de vue sur.
    Les subventions aux pharmaceutiques en exemption fiscale, protection de brevet et de marché.
    Les subventions aux investissent en aéronautique, congé fiscal, droit de douane, et prêts sans intérêt.
    Les investissements faits par l'IREQ sur le moteur-roue.
    Mais la liste est longue, très très longue.
    Et le privé multinational lui, il développe quoi pour améliorer le sort du monde de sa propre initiative? Les cultures transgéniques? Les brevets sur les chaînes d'ADN? Des pilules pour maigrir?
    OH Boy!
    Des cadeaux? Les pétrolières font des cadeaux? Ah! vous parlez des gugusses en plastique que votre rejeton avale en jouant avec peut-être. Moi je n?ai jamais eu de cadeaux des pétrolières.
    Et les réserves de pétrole d'Anticosti sont estimées pas prouvées.
    Il n'y a peut-être plus une goutte d'huile là-bas.
    Vous avez un regard myope sur les choses du monde.
    Bon la Ville de Montréal vient d'annoncer l'implantation de 80 bornes de recharges sur son territoire d'ici la fin de l'année.
  • @morpiontromignon
    Les centrales polluantes sont sur le déclin et la fabrication d'une électrique pollue MOINS qu'une au pétrole parce qu'il y a un tiers moins de pièces. elles durent plus longtemps et les piles au lithium sont recyclables à 98%
    Arrêtez de rêver, l'hydrogène nécessite beaucoup d'énergie à produire et à distribuer. on serait encore captifs des mêmes cartels pétroliers qui ont le réseau de distribution.
    Dépenser de l'électricité pour faire de l'hydrogène, la stocker dangereusement pour lui faire produire à un rendement discutable dans la voiture... de l'électricité? Ha! Ha! Ha!
  • Enfin,
    Les neurones prennent le pas sur la testostérone.
    Michel Lemay
    Drummondville
  • @kiroulbien
    L'hydrogène, faudra attendre, les rendement sont décevants, on est loin du but.
  • @rexie
    Est-ce que j'aurais acheté une EV1 en 1998, la réponse est non, je ne pouvais pas me payer un luxe qui avait une autonomie trop restreinte, aujourd'hui la technologie a évolué et il y a beaucoup encore à faire. Tous les constructeurs ont des comptes à rendre à leurs actionnaires tous les 3 mois, prendre des chances de mettre la compagnie en faillite, on laisse ça à d'autres. Elon Musk a une fortune personnelle imposante, il est ingénieur et il aime prendre des risques, même en faisant faillite, je ne suis pas inquiet pour sa famille mais pour des actionnaires chez Ford qui ont peiné toute leur vie pour amasser un petit fonds de retraite, prendre de gros risques, c'est risqué de tout perdre. Un gars comme Elon Musk, ça ne cours pas les rues. Warren Buffet est venu lui prêter main forte mais il n'aurait jamais développé un VE, c'est la grosse différence.
    Si tu crois en Tesla, pourquoi ne pas avoir acheté des actions, elles sont à 166.09 présentement, elles étaient à 26.00, il y a un an.
  • @rexie
    Encore une fois, vous maquillez la réalité. Vous souhaitez des incitatifs comme ceux offerts en Norvège. Le problème est que vous vous opposez au développement pétrolier à l'Ile d'Anticosti alors que les Norvégiens s'enrichissent à chaque jour avec la vente de leur pétrole. Ce qui permet d'avoir les ressources financières pour offrir des cadeaux à la population. Maintenant, je vous invite à me trouver un Québécois qui souhaite payer une taxe de vente de 25%...à part vous, Françoise David, et ce type qui se proclame spécialiste en environnement, un nommé Guilbeault?
  • @ jeanvesti dans le pétrole et kiroulbien juste au rouge.
    L'industrie pourrait massivement nous greiller de bonnes électriques en claquant des doigts, et vous le savez.
    .
    C'est en 1996 que 7 grands fabricants de voitures se sont engagés à construire des voitures à Zéro émissions pour se conforment aux règlements de la Californie. Faut croire qu'ile en avaient les plans déjà tout prêts...
    .
    Nissan Altra-EV 1999 230 km
    GM EV1 1999 + 200 km
    Toyota RAV4 EV 1999 200 km
    Honda EV Plus 1997 180 km
    Ford Ranger EV 1998 165 km
    Chrysler Epic 1998 130 km (Caravan)
    ...et d'autres...
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_production_battery_electric_vehicles#Discontinued_cars
    .
    L'avancement de la technologie n'a rien à y voir, c'est la volonté qui manque. Ça prendrait des lois contraignantes.
    Sinon on se retrouve avec des électriques faiblardes et peu autonomes (100-160 km) à prix exagérés, ou bien des hybrides dont on grossi le moteur à pétrole, à autonomie électrique ridicule. Toutes des solutions planifiées pour être peu attrayantes.
  • @rexie tu dort ....au gaz.
    Arrete de croire que l'electrification des transports est LA solution a tout les problemes. La production d'electricité de bien des pays dependent de combustible fossile...et fabriquer une voiture electrique est plus polluant que d'en faire une 'ordinaire'. L'hydrogene, malgré ses risques, est le meilleur ami de l'automobile du futur.
  • C'est presque 3 fois la consommation réelle que j'ai avec ma Volt hiver, été, vents, cotes, pluie et neige inclus. Ce moteur sur une hybride branchable 10kwh et plus diesel j'achete.
  • dcoutu dit, 13h 12 :
    "oublier pas plus de gens rouleront en électrique plus elle seront moin chère"
    Moi je dis : Plus je pédale moins vite, moins je vais plus vite ! :)
  • Kiroulbien et jeanvesti, nos deux marchands de doutes
    Jeanvesti ignore exprès les nombreux modèles des années 1995-2000 de Californie qui faisaient jusqu'à 230km, que je lui ai présenté avec liens historiques depuis 2 jours.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Marchands_de_doutes
  • Ça nous prendrait des incitatifs comme en Norvège : pour les tout-électriques, pas de taxes, pas de frais d'immatriculation, pas de péages sur les autoroutes et le droit de circuler sur les voies des autobus.
    Le Model S y a été la voiture la plus vendue pour la première semaine de septembre!
  • @Jeanvesti
    Vous voyez clair contrairement à rexie. Ne trouvez-vous pas qu'il y a une forte odeur de subventions de recherche sous le capot?
    Dans les années 80-90, les grands manufacturiers européens ont tous bénéficié de larges avantages fiscaux en crédits ou subventions à la recherche sur les moteurs à l'hydrogène. BMW est même venue en Amérique nous présenter sa 733 fonctionnant à l'hydrogène au début des années 90.
    Qu'est-il advenu de cet argent du contribuable? Où sont les véhicules à l'hydrogène?
  • je lit les commentaires que beaucoup de gens poussent les voitures électrique mais ce matin plusieurs manufacturière voit les ventes de voitures électrique stagné
    encore une fois l'aspect budget a court terme sont le facteurs principal du résulta plus que faible "les char a gaz sont moin chère pis ya du zero % su 84 mois " la technologie a un coût malheureusement combien d'entre roule sincèrement en électrique... oublier pas plus de gens rouleront en électrique plus elle seront moin chère
  • @rexie
    À ce que je sache, non. Tout le monde cherche des batteries super-performante, la Nasa en tout premier lieu. La Nasa a permis dans les derniers 50 ans à faire avancer la technologie dans plusieurs domaines comme les batteries. Croire que sur la Terre, il existe un matériau capable d'emmagasiner le double que le li-ion, qu'on me le dise, je vais être archi milliardaire demain matin. Si j'ai besoin d'argent pour la mise en marché du produit, on va me lècher les pieds pour avoir une petite participation dans le capital action. L'Arabie Saoudite cognerait à ma porte demain matin sans parler des autres.......
  • Rien d'impréssionnant là-dedans... déjà qu'il y a 15 ans presque, VW nous arrivait avec la Lupo 3L, qui consommait, oui, 3 litres et moins au 100 kilomètres et il s'agissait d'un moteur diésel régulier.
    http://en.wikipedia.org/wiki/VW_Lupo#Lupo_3L
    Et aujourd'hui, ils ont des moteurs diésels réguliers en Europe sur les Golf, Jetta, Passat, Audi A3 et A4, etc., qui consomment 3,2 L/100 KM. Je prendrais volontiers ça avant ce machin compliqué et beaucoup trop cher.
  • @angaro
    Correction. Sur la grand route la Prius utilise ses deux moteurs constamment ou tour à tour de façon imperceptible, gérés par l'ordinateur, qui fait en même temps charger les batteries par le moteur au poison.
    C'est pas long qu'elles sont chargées à bloc. On les voit travailler sur les graphiques animés de l'écran de bord, comme la Volt, et les autres hybrides j'imagine.
    .
    @ jeanvesti dans le pétrole. L'industrie pourrait massivement nous greiller de bonnes électriques en claquant des doigts, et vous le savez.
  • Un moteur VW qui n'est toujours pas fiable en version d'origine, maintenant modifié avec 3 sources d'énergie. lol. Du plus le diesel est encore extrêmement polluant, il n'y a pas que la quantité de co2 qu'il faut considérer, mais les multiples émanations toxiques que le diesel dégage.
  • Pourquoi faire simple quand on peut compliquer? En attendant mieux, je conserve mon auto qui fait en moyenne à vie 1,83 L/100km .
  • Dépenser $40,000. pour économiser .
  • Ouf! plus compliqué que ça, tu meurs!
    3, source d'énergie ben oui, on a parfois de la misère à en trouver une.
    En plus deux d?entre elles sont sales!
    Des vrais champions ces Suisse, c'est vrai qu'à force de manger du fromage avec des trous, il peut nous en manquer un bout.
  • Avant de comparer avec la Prius vous devriez faire vos devoirs... Ici on parle de 2,9 en tout temps, la Prius joue dans les 3.X en ville mais beaucoup plus sur l'autoroute, la ou la batterie est inutile et la consommation de pétrole augmente de beaucoup.
    C'est un bon en avant, mais loin de la EV1 de GM dans les années 90 :)
  • Excellent commentaire, vieuxbouc! Quand on pense que l'être humain s'est rendu sur la lune, que les batteries existent depuis plus de 100 ans, je n'arrive pas encore à comprendre pourquoi une voiture électrique d'environ 25 à 30 000 $, avec une autonomie décente (400 km et plus) n'existe pas encore sur le marché.
    Seule explication possible: le puissant lobby du pétrole qui ne cesse de mettre des bâtons dans les roues de ce progrès !
  • Ils ne seraient pas mieux de travailler à améliorer l'autonomie des électriques à la place de niaiser avec des trucs compliqués comme ça ?
  • Moi aussi, je trouve ça compliqué et coûteux, tant qu'à l'électrique, en 2020 si c'est abordable avec une autonomie de 500km minimum. 7 ans, ça passe vite....
  • Ça m'apparaît bien compliqué comme solution pour ne gagner que un-virgule-et-quelque litre d'essence de moins que la Prius.
  • Que diriez-vous de ZÉRO litre par 100 km?
    Électriques les voitures!
  • Que diriez-vous de cesser de faire étouffer notre atmosphère?
    Électriques les voitures!
  • Quelle pétrolière va acheter cet invention.

Recherche

Publicité

Publicité

Publicité

Publicité

image title
Fermer
image title
Fermer