article:4691080:article

La nouvelle voiture sport

Le PDG de BMW, Norbert Reithofer, présente la livrée de production de la i8.

Agrandir

Le PDG de BMW, Norbert Reithofer, présente la livrée de production de la i8.

Photo Frank Augstein, AP

Publicité

Partage

Partager par courriel
Taille de police
Imprimer la page

Publicité

Charles René | La Presse

Publié le 19 septembre 2013 | Mise à jour le 19 septembre 2013 à 13h35

La Porsche 918 Spyder. 

La Porsche 918 Spyder. 

Photo Frank Augstein, AP

Agrandir

L'empressement est palpable. Les constructeurs automobiles sont inscrits dans une course trépidante à la frugalité, pressés par des normes de plus en plus sévères de consommation d'essence et d'émission de CO2 édictées par le gouvernement américain et l'Union européenne. Même la voiture sport est touchée. Ne sous-estimez cependant pas sa qualité d'adaptation. Elle survivra, mais en consommant moins, comme en témoignent les deux interprétations finales des BMW i8 et Porsche 918 Spyder présentées à Francfort.

Deux sportives, deux bagnoles allemandes, deux manières de concevoir la notion de voiture sport verte. La BMW i8, tout d'abord. Le coupé hybride enfichable, modèle porte-étendard de filière i de BMW, applique une formule 2"2, soit un habitacle qui peut en théorie accueillir quatre personnes. Son moteur à essence est particulièrement menu, un trois-cylindres de 1,5 L. Il est néanmoins coiffé d'un turbocompresseur pour pousser son rendement à un très respectable 231 chevaux. Son couple est directement envoyé à l'arrière par l'entremise d'une boîte automatique à six rapports.

Un moteur électrique de 131 chevaux est déposé sur le train avant pour entraîner les roues de proue. Il est par ailleurs capable de tracter sa masse de 1490 kg (poids comparable à une berline intermédiaire) sur 35 km à une vitesse plafonnée à 120 km/h. L'accélération, donnée prééminente pour une sportive, est particulièrement probante. Son 0-100 km/h accompli en 4,4 secondes est là pour convaincre. BMW soutient que cette cavalerie ne siphonne que 2,5 L de son réservoir par 100 km.

BMW Canada s'est retenu de faire tout commentaire sur la facture finale. Gageons cependant qu'elle devrait flirter avec les 140 000$ si l'on considère qu'elle sera offerte pour 135 700$US aux États-Unis.

Un V8 pour la 918 Spyder

Création tout aussi attendue que la i8, la 918 Spyder reprend le concept d'hybride rechargeable, mais avec un coeur emprunté à la course. À mille lieues du trois-cylindres de la i8, son V8 de 4,6 L atteint le rupteur à 9150 tours/minute. Malgré son aspect plutôt compact, il produit à lui seul 608 chevaux. Un moteur électrique de 154 chevaux s'y couple pour gonfler encore plus l'addition. Un second moteur électrique, de 127 chevaux celui-là, est boulonné à l'avant et peut envoyer un surplus de couple à l'avant sur demande. Il est découplé à plus haute vitesse. Au final, le conducteur doit négocier avec 887 chevaux!

Cette puissance est modulée par la boîte à double embrayage PDK à sept rapports.

Publicité

D'après Porsche, l'auto peut se mouvoir uniquement par l'électricité sur une distance variable de 16 à 32 km. La consommation (très) théorique se situerait à 3 L/100 km. Malgré son poids relativement élevé (1634 kg), elle abat le 0-100 km/h sous la barre des 3 secondes (2,8 secondes) et plafonne seulement dès les 345 km/h atteints.

Elle colle aussi et beaucoup. Le 918 Spyder ne met que 6 min 57 s pour boucler le circuit du Nürburgring Nordschleife, le géant vert de 20 km, un record pour une voiture de série battu grâce également au brio l'ancien pilote de rallye Walter Röhrl. La facture pour mettre la main sur un si bel objet: 845 000$ US (873 000$).

Non, la sportive n'est pas morte, elle s'adapte.

Comparer des véhicules »

1 Jeep - Cherokee 2016

Jeep - Cherokee 2016

2

Ajouter un véhicule

3

Ajouter un véhicule

Sélectionner d'autres modèles

Commentaires (63)
  • @ rexie
    Lausse tomber Wikipedia et vas lire des vrais biographie !
    .
    Toi tu reste poli ? Tu as les mémoire très courte pour ne pas de rappeller de tout ce que tu M'as déjà écris et à d'autres !
  • @francoisqc, oui tu invente. Tu invente que je ne sais pas lire, que je suis conspirationniste et pas éduqué.
    Tu ne peux rien dire sur la vie de ces deux moineaux parce que tu n'a jamais lu leurs biographies.
    Vite de même sur wikipedia, Ford a brièvement travaillé pour Edison et lui fut présenté une fois. Fin des références. La photographie, inventée en 1839, était courante en 1900, surtout chez les gens riches et célèbres...
    Tu invente chaque semaine pour me prendre en défaut et tu m'insulte au lieu d'argumenter..
    Le sujet est la voiture hybrise sport et c'est gl00001 qui a amené Enron (je ne vois d'ailleurs aucun rapport) et nous avons digressé sur le 11 septembre. C'est fou où une conversation entre amis peut nous mener!
    Tu invente, tu manipule et tu calomnie et je reste poli à cause de la censure...
  • @ rexie
    Moi j'invente ? Vas dans une bibliothèque ou une librairies et vas lire par toi même, très facile à vérifier. (Quoi qu'avec tes problèmes de compréhension de texte...)
    .
    Peu de photos ? Il n'y avait pas de iphone dans ce temps là, rare était les appareils photos ! (est-ce que ça t'arrive de réfléchir des fois ?)
    .
    Avare sur leurs histoires ? Je te rappelle que nous somme sur un blogue sur les véhicules et le sujet est "La nouvelle voiture sport", pas l'histoire d'amitié entre Ford et Edison, (ou autres invention des conspirationnistes) et je ne suis pas ici pour faire ton éducation.
  • @Françoisqc
    Tu as lu plusieurs biographies de Ford et Edison à ce que tu dis.
    Mais tu es très avare de commentaires là dessus pour quelqu'un qui dit en savoir tant sur de "très grands amis"...
    et ça n'explique pas pourquoi il y a si peu de photos de Ford et Edison ensemble à part que dans leur vieux jours...
    FrancoisQC tu inventes n'importe quoi pour me prendre en défaut. à chaque semaine..
  • "Ah oui, tu as étudié la vie de Ford et d'Edison... Pour dire:"très grands amis" - rexie
    .
    Des biographies, ça te dis quelque choses ? Et pas juste une, car, ne jamais se fier qu'à une seul source d'information.
    .
    Mais bon tu es libre de crois à ce que tu veux, et moi de même de mon bord.
  • @françoisqc
    Ah oui, tu as étudié la vie de Ford et d'Edison... Pour dire:"très grands amis"
    j'ai jeté un oeil et je n'ai vu que quelques photos de VIEUX Ford et Edison. Ça ne veut strictement rien dire. Il y a des photos de Staline et Churchill tous souriants aussi sur Internet.
    .
    Edison était un opportuniste et un homme d'affaires avisé avant d'être un inventeur et il a su qui menait le bal et qui contrôlait les marchés. Il s'est ralié à Rockefeller, grand gagnant, le plus crosseur l'a emporté et nous nous empoisonnons de pétrole depuis.
    .
    Comme chacun sait, l'Histoire est écrite par les vainqueurs, on a donc glorifié Ford, Edison et Rockefeller, alors que Nikolas Tesla a sombré dans l'oubli, lui qui avait produit une grande partie des brevets d'Edison...
    Edison lui, a dit adieu à son rêve d'une éolienne par maison, avec ses batteries pour stocker et distribuer l'électricité pour les autos et les autres maisons, au réseau électrique décentralisé qui aurait résulté de la jonction de tous ces micros réseaux: un réseau des réseaux sur le même modèle que notre Internet moderne.
  • Henry Ford et Thomas Edison ont été de très grands amis tout au long de leurs vies, d'ailleurs, faites une recherche sur Google et vous allez voir plein de photos des deux hommes à toutes âges, même très vieux. Si Ford avait fait un coup de cochon pareil à Edison et lui aurait fait perdre des millions, comme dit rexie, ils n'auraient jamais été amis si longtemps. Bref, encore des inventions de conspirationnistes cette histoire de rexie.... Ces gens ont beaucoup d'imagination...
  • Da batisses à l'épreuve du feu qui brulent. Un autra angle à la théorie de conspiration. On ne l'avait pas vue venir celle-là !!
    On a connu des bateaux qui étaient insubmersibles également. Ha non !! Il y a eu complot là-dedans également. Suis-je bête !!!
  • @jeromepiche
    D'accord sur vos grandes lignes, mais une correction, la Model T date de 1908. Et une info, cette même année, la Detroit Electric et la Baker Electric faisait plus de 300 km sur une seule charge des nouvelles piles de Thomas Edison, les Nickel-Fer, se rechargeant en 4h3/4 et d'une durée de vie annoncée de 30 à 50 ans. (L'Histoire a montré que c'est encore plus ).
    .
    Alors qu'Edison avait investi des millions pour 150 000/année voitures électriques, dans un supposé deal avec Ford, qu'après quelques lectures, je suppose complice (on doit dire "partenaire" secret?) de John David Rockefeller(Standard-Oil / S.O. / Esso / Exxon) et financé par lui en sous-main pour sa chaine de montage et son Model T si peu cher (équivalent de 14 000 de nos dollars de 2010), Edison donc avait produit +100 000 de ces piles, lorsqu'en décembre 1914, ses usines pourtant en béton réputées ignifuges et en bâtisses séparées exprès... ont passé au feu!
    - Edwin Black - Internal combustion.
  • 4/4
    Troisièmement, en ce qui concerne ces solutions au transport dans les villes, la voiture n?est peut-être pas la meilleure des options. Je veux dire par là qu?il y a plusieurs alternatives à la voiture, et le fait que BMW nous présente le futur du transport comme étant un coupé sport dit électrique, qui ne l?ait pas, est un peu ordinaire. De plus, selon mes observations faites dans la ville de Montréal, le nombre et le format des véhicules ne cessent de grossir d?année en année. Selon l?article La réduction de la dépendance automobile, on voit aussi une augmentation du lien de dépendance face à la voiture. « [?] il s?agit bien d?une dépendance, non pas psychologique (quoique certains l?affirment), mais pratique : pour effectuer nombre de déplacements en agglomération, le véhicule individuel motorisé est devenu aujourd?hui le seul recours possible.» De plus, les travaux d?urbanisation en faveur des voix cyclables ou pour autobus font en sorte qu?ils donnent de moins en moins de place à la voiture.
    Enfin, la BMW i8 et la Porsche 918 Spyder sont deux bolides qui font rêver et qui nous indiquent un peu où l?avenir de l?automobile s?en va. Cependant, on peut voir que ce n?est pas nécessairement la bonne voie empruntée. D?autre part, comment l?Homme, l?être possédant la forme d?intelligence la plus avancée sur Terre, et probablement de notre galaxie à ce jour, continue à développer les automobiles et ce, toujours de la même manière? En fait, ce que je veux dire, c?est que l?Homme, à ce jour, dans les villes, vit autour de ces véhicules. En effet, selon Jacob Ward, éditeur en chef du magazine Popular Science, toute construction, aménagement, produit est conçu en fonction des dimensions des véhicules. N?est-ce pas étrange que la voiture prenne plus de place que l?Homme dans nos grandes villes d?aujourd?hui?
  • 3/4
    Deuxièmement, la BMW i8 ainsi que la Porsche 918 Spyder nous sont présentées comme des solutions d?avenir innovantes, ce qui n?est pas le cas. C?est-à-dire que l?industrie automobile et ses produits satellites sont les plus grosses industries dans le monde à ce jour selon le rapport du Financial Times des 500 plus grosses compagnies de 2012. Seulement en 2012, on a produit plus de 84 millions de véhicules dans le monde entier selon les statistiques de productions de l?International Organization of Motor Vehicle Manufacturers Ce n?est pas normal pour une industrie qui génère autant de capital et de ressources qui n?arrive même pas à nous proposer des solutions novatrices et attrayantes pour le futur à venir. Par exemple, la voiture dites «autonome» de Google. Ça fait au moins une dizaine d?année que cette solution au trafic existe et aucun des constructeurs à ce jour se sont entendus pour faire un quelconque partenariat entre eux pour développer un véhicule de ce genre. Pourquoi? Pour des raisons politiques et financières. Regardons le modèle de Tesla. Elon Musk, son fondateur, a tout risqué au point d?investir ses derniers 35 millions de dollars qu?il lui restait pour que son projet voie le jour. Maintenant, sa mise en marché fonctionne et ses produits son attrayants. D?ailleurs, son réseau de bornes de recharge électriques (Supercharger) est une première dans le domaine. C?est la seule compagnie automobile qui offre ce genre de réseau à ces acheteurs, et ce gratuitement. Bref, la façon de procédé et la mise en marché de Tesla sont des indicateurs que cette compagnie sera capable de nous offrir des solutions novatrices en matière de transport urbain pour le futur.
  • 2/4
    Premièrement, depuis l?arrivée du Fordisme au début du XXe siècle, le monde automobile n?a fait aucune autre avancée technologique. Oui, bien sur, il y a eu le développement de moteurs plus petits et plus économes en carburant, la mise en marché de plusieurs véhicules hybrides et électriques dont la Tesla S rien que pour les nommer [?]. Cependant, ces «innovations» existaient déjà, pour la plupart, dans d?autres domaines, et on simplement été adaptées au domaine automobile ou ont été raffinées au fil du temps. Si on regarde bien une ligne du temps, le seul grand changement qui vient exclusivement du monde automobile est la Ford Modèle T en 1914 avec sa chaine de montage. Ça fait depuis plus de 100 ans que l?architecture de la voiture reste la même ou à peu près. Oui, il y a eu des avancées technologiques comme la monocoque par exemple, cependant celle-ci venait de l?aviation (inventée par Deperdussin en 1912). Le prochain avancement à ce jour est le changement des modes de propulsion : du pétrole à l?électricité. Nous sommes actuellement dans cette ère de changement où nous avons la possibilité d?amener la voiture ailleurs avec toutes les technologies déjà existantes.
  • 1/4
    Les voitures sport ont toujours été synonymes de rêve et de vitesse. En fait, ces voitures sport ont souvent, et le sont encore, les porte-étendards des compagnies automobiles. On a qu?à regarder dans le passer et penser aux Mercedes-Benz 300SL, Jaguar Type E, BMW CSL rien que pour les nommer. Le meilleur exemple à ce jour est la fameuse BMW i8 qui influencera et donnera le ton à la nouvelle de marque du constructeur Bavarois. Bien que Porsche essaie d?effectuer le «virage vert» comme son compétiteur, la marque Stuttgartoise à peine à se démarquer étant donné son passé et son positionnement avec sa nouvelle 918 Spyder. Bien que les deux marques allemandes nous proposent deux nouveaux véhicules sport avec de nouvelles innovations tant au niveau technologique que du design, il n?y a absolument rien de nouveau dans tout cela. Ces innovations ne sont pas vraiment des dites «innovations». Cette théorie se défend sur 3 points. Tout d?abord, le fait que le domaine automobile est stagnant et ce depuis plus de 100 ans. Puis, il y a plusieurs autres solutions novatrices à ce jour qui devraient être envisagées par les constructeurs. Enfin, par rapport à ces solutions, on pourrait aussi se questionner sur la place réelle de l?automobile dans nos grandes villes d?aujourd?hui.
  • @François_Qc, gl000001 : merci. Visuellement, je continue à préférer la BMW. J'aime comment BMW a joué sur les couleurs pour souligner les différentes formes.
  • @ gl000001 La I8 me semble surtout inspirée pas la M1.
  • @ simon_c
    Plusieurs photos de la BMW i8 ici
    http://www.netcarshow.com/bmw/2015-i8/
    Et de la Porsche 918 Spyder là
    http://www.netcarshow.com/porsche/2015-918_spyder/
    Enjoy ;-)
  • @simon_c
    I8 ... R8. On sait de quelle voiture ils se sont inspirés !! J'en ai justement vu une aujourd'hui. A Laval en plus. Guygadbois va manger ses bas.
  • @simon_c
    Bof !! Ca l'occupe. Et c'est tellement drôle de le voir se caler lui-même.
    Clouer du Jell-o au mur. Très bon.
  • Pour revenir au sujet, j'aurais bien aimé qu'un artiste du clavier photoshop la BMW en gris et la Porsche avec des couleurs plus vives, ce qui m'aurait permis de voir si mon impression est vraiment altérée par le choix de couleurs pour la présentation des produits.
  • rexie, rexie, rexie... pour moi tes arguments sur le WTC c'est n'importe quoi. Un ramassis d'interprétation, de jugement, de ouï dire, de "ça a l'air que" et de "y parait que" et autres trucs non fondés, ni prouvés scientifiquement. Et arrête de croire tout ce que tu lis sur Internet.
    .
    Anyway, crois y si ça te chante mais ce n'est pas avec ça que tu vas me convaincre.
    .
    Et qu'est-ce que tu en sais si je sais ou pas comment était construit les tours jumelles du WTC ? Qu'est-ce qui te dis que je ne suis pas architecte ou ingénieur en bâtiment et que j'ai même déjà vu les plans du WTC ?
    .
    Vas raconter tes histoires sur le forum des "Septiques du Québec" pour le fun, ici ce n'est pas la place, c'est un blogue sur les véhicules.
    .
    @ simon_c
    Oui, je sais, plus bouché qu'eux tu meurs ! Comme ont dit, il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir... ;-)
  • @françois_qc, gl000001 : les conspirateux du 11 septembre 2001 sont encore plus teignes et obsédés que ceux de la voiture électrique. C'est une grosse perte de temps de discuter avec eux. Tout comme tenter de clouer du Jell-O sur un mur.
  • (1ère partie) @FrancoisQC
    Alors puisque tu insistes... Ça parait que tu n'as pas fait de recherches, car tu saurais que le "revêtement" était un exosquelette d'acier conçu pour résister aux pires tempêtes, ainsi qu'à l'impact d'un Boeing 707, le plus gros porteur de l'époque, de masse et vitesse comparable aux 767 de 2001. Composé de poutres de fort calibre, rivées, soudées et embouvetées, sa présence était aussi nécessaire que les 43 piliers géants en son centre, collés sur les ascenseurs, et qui ont mystérieusement disparus de la simulation "Pancake", comme l'exosquelette d'ailleurs...
    Les tours du WTC ne se louaient plus car le réseau informatique était désuet et nécessitait des mises à jour de centaines de million$, d'autres millions pour y enlever et remplacer l'isolation à l'amiante, jugée dangereuse pour la santé. Ce qui fait que plus de la moitié des étages étaient vides!
    Les avions en questions ont été téléguidées. C'était comme l'ont décrit plusieurs témoins, des avions "noirs" "gris" "foncées" sans marques ni hublots : des cargos militaires du même type que celui-ci
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5c/BOEING_KC767_McConnellAFB.JPG
  • @gl0001
    Tu vois la coulée de métal sur la photo? C'est une des charge qui a chiée avant le temps.
    http://www.thepowerhour.com/images/9-11_thermite2.jpg
  • Les nouvelles voitures sport prennent avantage d'une des qualités du moteur électrique. le torque instantanée. Les compagnies veulent court-circuiter (!) les voitures tout-électriques, et les constructeurs continuent de protéger leurs marchés établis et payants de moteurs au pétrole, même si le climat grince et la santé de toutes les populations urbaines en souffre. Le cartel pétro-auto continue à bien se porter. Pendant qu'ils niaisent avec le puck, c'est nous qui continuons de payer comme des caves de l'essence 10 fois plus chère que l'électricité, des voitures trop chères et des soins de santé externalisés.
    Les profits aux compagnies et les frais aux citoyens-contribuables-consommateurs.
  • @FrancoisQC
    (2ème partie).
    Le fait est que jamais dans toute l'histoire, un édifice à structure d'acier métal ne s'est écroulé à cause du feu
    Le fait est que jamais un édifice d'acier ne s'est désagrégé tout seul en tombant.
    Le fait est que jamais un édifice ne s'est écroulé à la vitesse de la chute libre... sauf dans les démolitions contrôlées...
    Le fait est que plus de 2000 ingénieurs et architectes américains ont demandé une enquête indépendante sur ces évènements... en vain.
    .
    En fait, 3000 morts pour une opération qui en a rapporté des trilliards et permis de s'installer confortablement au Moyen-Orient riche en pétrole, c'est tout un deal! Sans compter que ces guerres d'invasion sont aux frais du contribuable.
  • @gl00001
    Et tu vas me faire croire que ton obscure forum sans référence est une source crédible?!? Encore moins que les MythBusters!
    On se demande qui se ridiculise...
  • @Francoisqc
    Manipule moi? ok! Voici ta phrase au complet : "Je connais très bien la thermite. C'est juste que pour installer les charges en aussi grande quantité pour donner ce résultat ça aurait pris des semaines, voir des mois de préparation."
    TOI tu manipule et ajuste tes réponses...
    .
    Et puis oui j'ai expliqué comment on a pu mettre les charges, mais tu ne sais pas lire :
    "Tu savais qui était en charge de la sécurité du WTC en 2001? Marvin Bush, frère de George. Les ascenseurs étaient en "réparations" depuis 9 mois avant le 11 septembre... et les chiens renifleurs d'explosifs ont été retirés la semaine précédant le coup"
    .
    @gl000001
    THERMATE, pas thermite. Grosse différence. Sais pas lire toi non plus?
    Et les amorces des charges étaient télé-commmandées et synchronisées comme il se doit. C'est plus cher qu'avec des fils mais les conspirateurs ne regardaient pas à la dépense... des fonds publics.
    .
    Bon, il est 15h45 et je ne vois toujours pas ma réponse à francois_qc 23 septembre 2013 - 06h42.
    .
    Je vais essayer par section pour voir où ça bloque. ou si le modérateur de 16h est de meilleure humeur que celui de 12h00. ;-)

  • @FrancoisQC
    Alors puisque tu insistes... Ça parait que tu n'as pas fait de recherches, car tu saurais que le "revêtement" était un exosquelette d'acier conçu pour résister aux pires tempêtes, ainsi qu'à l'impact d'un Boeing 707, le plus gros porteur de l'époque, de masse et vitesse comparable aux 767 de 2001. Composé de poutres de fort calibre rivées, soudées et embouvetées, sa présence était aussi nécessaire que les 43 piliers géants en son centre, collés sur les ascenseurs, et qui ont mystérieusement disparus de la simulation "Pancake", comme l'exosquelette d'ailleurs...
    Les tours du WTC ne se louaient plus car le réseau informatique était désuet et nécessitait des mises à jour de centaines de million$, d'autres millions pour y enlever et remplacer l'isolation à l'amiante, jugée dangereuse pour la santé. Ce qui fait que plus de la moitié des étages étaient vides!
    Les avions en questions ont été téléguidées. C'était comme l'ont décrit plusieurs témoins, des avions "noirs" "gris" "foncées" sans marques ni hublots : des cargos militaires comme celui-ci
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5c/BOEING_KC767_McConnellAFB.JPG
  • Thermate debunked :
    http://www.thescienceforum.com/pseudoscience/21364-9-11-conspiracy-theory-thermate-debunked.html
    Pas de nitrate de barium ni d'oxide d'aluminium = pas de thermate.
  • Mythbusters a plus de rigueur scientifique que vous. Ces deux gars-là font régulièrement appel à des experts dans tous les domaines. Et pour thermite, on l'a vu de nos yeux vus. Ca doit être sur youtube. Votre source favorite d'information (Hum !!!).
    Le voyez-vous exploser le SUV ? :
    http://www.youtube.com/watch?v=lIpa1K51os4
    Ici, 70 grames de C4 (RDX) découpe un trou dans une plaque d'acier. Mais pour que marche, le C4 doit être collé sur ce que vous voulez découper car l'impact est comme un cone. L'effet diminue au carré de la distance. Donc, comme disait francoisQc, il faut ouvrir les murs pour placer le C4 contre les poutres. Chose impossible à faire en deux jours. Ca prend des bobines de fils grosses comme ça. Beaucoup de personnes qui auraient pu parler de ça après. Le secret est trop gros à garder. C'est une farce de pense que ça peut se faire.
    http://www.youtube.com/watch?v=qoVrXDDpvF4
  • @ rexie
    Tu manipule des bouts de texte en ne mettant pas tout, comme je disais plus loin, je parlais de charge d'explosif, je n'ai jamis écris "charge de thermite". Et après tu dis que c'est moi qui cherche à te prendre en défaut et qui suis de mauvaise foi? hummmm laisse moi rire ;-)
    .
    Cette poussière est juste le plâtre des murs de gyps et le ciment de certains murs et tout les plancher,les mobiliers, bref, tout ce que contenait les étages.
    .
    Et tu n'as toujours pas expliqué comment ils auraient pu défaire les murs, dénudé les colones, installer des charges aux bons étages sans que personne ne vois rien. C'est ridicule tout ça ! Ce qui est plus garve est que tu ne t'en rend même pas compte, tu crois ces sotises là...
    .
    Anyway, tu es dans le champs, tu as encore tout faux ! Mais crois ce que tu veux, c'est toi qui passe pour un conspirationniste pas très alumé ici !
    .
    Et là tu es très loin du sujet, avec tes histoires à dormir debout
  • @gl00001
    Mythbusters comme référence? Ha! Ha! Ha! Oh boy! La rigueur scientifique, la méthode et le nombre d'échantillonnages, c'est pas ça qui t'étouffe toi hein!
    Pour le show, ils sont bien bons mais pour ce qui est du sérieux...
  • FrançoisQC dit : "Je connais très bien la thermite.C'est juste que pour installer les charges... "
    et tout de suite après que gell000001le lui apprenne, il dit : "... ce n'est pas de la thermite qui est utilisé en démolition, c'est trop lent."
    Ha! Ha! Ha! Ha! Ha! ha...
  • @François qc
    Un autre fait est que le kérosène ne produit jamais assez de chaleur pour faire fondre l'acier. Et tout le kérosène des avions a brûlé dans la boule de feu initiale à l'extérieur du building. T'as pas une chaufferette au kérosène dans ton camper?
    Tu dis que le souffle des étages qui s'empilent suffirait à provoquer cette poussière? lol! Cette poussière est appelée nuage pyroclastique et accompagne les éruptions volcaniques. Elle est dense, chargée, saturées de particules. Dans le cas de WTC, ce sont des particules de ciment, pulvérisé.
    On n'a pas retrouvé de bureau, de chaises, de meubles, d'ordinateurs... rien, que des pièces pas plus larges que 3 pouces, selon un pompier témoin.
    On ne voit presque pas de ciment au bas des débris des tours. Il a été dispersé sur tout l'île de Manhattan.
    http://tinyurl.com/kjhxgjt
    .
    Et comme j'ai dit plus bas :
    Les hybrides sont une façon de retarder l'adoption des voitures tout-électriques(qui sont tout à fait au point à bien plus grande autonomie que ce qu'on nous annonce). C'est un complot fomenté par un cartel. Le cartel automobile associé au cartel pétrolier.
  • Avant 8h, j'avais répondu à francois_qc 23 septembre 2013 - 06h42. Je viens de re-poster la réponse pour voir...
    Pour la thermite, c'est mon erreur, c'est la Thermate qui a été utilisée "Thermate is a variation of thermite and is an incendiary pyrotechnic composition that can generate short bursts of very high temperatures focused on a small area for a short period of time. ... Because thermate burns at higher temperatures than ordinary thermite,[1] it has useful military applications in cutting through tank armor or other hardened military vehicles or bunkers."
    Elle est aussi utilisée en démolition contrôlée et sert à couper les poutres quasi instantanément.
    On voit ici des ouvriers en train d'en placer à angle de façon à ce que l'édifice s'affaisse sur lui-même, et pas chez le voisin.
    http://media.portland.indymedia.org/images/2006/07/343155.jpg
    .
    ... et le résultat (photo du WTC)
    http://media.portland.indymedia.org/images/2006/07/343154.jpg
    .
    D'autres du WTC coupées à angle droit. remarquez l'acier fondue.
    http://jayinreallife.files.wordpress.com/2011/04/9-11-thermate-beams.jpg
  • Ah oui, le sujet.
    La solution est électrique, évidemment!
    C'est incontestable que les améliorations significatives des qualités sportives des voitures sont liées à l'électrification de la propulsion.
    Le plus, le mieux!
    Tant mieux pour nos poumons à tous!
  • @ rexie
    gl000001 m'enlève les mots du clavier, j'avais oublié de le préciser, ce n'est pas de la thermite qui est utilisé en démolition, c'est trop lent.
    .
    L'autre problème qui se pose, SI il y avait eu des explosifs déjà sur les colones, à l'impact des avions ça aurait explosé, pas des heures plus tard. Il n'y a que le C4 qui résiste au feu, mais encore là, cet explosif c'est pas bien adapté pour ça. D'ailleurs à l'impacte des avions, plusieurs colones ont été pulvérisé, la chaleur du feu de kérosène (plus de mille degré) a fait le reste. Pas plus compliqué. que ça.
  • @rexie
    Et la thermite ne fait pas exploser et couper les poutres d'acier net. Son action est relativement lente et les fait fondre. On l'a vu à Mythbusters. Ils ont coupé une voiture en deux en placant en parallèle des briques réfractaires. Ils ont déposé la thermite au milieu et l'ont allumé. La voiture a été coupé en deux en 2-3 minutes. Pas 0.2 secondes.
    Et dans le série télé Terminator, ils ont détruit un Terminator avec de la thermite dans un garage. Le garage tenait encore debout après la désintégration (pas une explosion).
    Le RDX est l'explosif de choix des démolitions controlées.
    Donc, encore une fois, on va te chanter la populaire chanson d'Eric Lapointe :
    N´importe quoi
    Je t´appelais dans la nuit
    Pour te dire
    N´importe quoi
  • @rexie
    Enron n'a pas été oublié. Les gens qui devaient être condamnés l'ont été. Qu'est-ce que vous voulez de plus ?
  • @ rexie
    Je connais très bien la thermite. C'est juste que pour installer les charges en aussi grande quantité pour donner ce résultat ça aurait pris des semaines, voir des mois de préparation. Et plus les édifices était plein (murs, portes, plomberies, électricité, bureaux, mobilier, équipement informatique, etc., etc. etc.), pas vide comme quand ils détruisent un vieille édifice.
    Pour installer les explosifs faut tout défaire autour des poutrelles pour avoir accès à la poutrelle elle même, faut souvent les affaiblir à la touche à acétylène. Impossible de faire ça sans que les occupant s'en rendent compte. IMPOSSIBLE !
    En plus as tu déjà vu le niveau de sécurité quand ils font sauté un édifice ? Et là il feraient ça comme ça, avec plein de monde ? Ridicule.
    De plus ça a commencé à tomber exactement où les avions on frappés, il aurait fallu en plus savoir à quelles étages exactement les avions étaient pour frapper, impossible ça aussi.
    Et oui rexie, une poutrelle d'acier qui casse, casse net. Même le revêtement des tours était en acier, ça peut être ça que tu vois ou n'importe quoi d'autre. Comme je disais, ces édifices étaient plein et fonctionnel, pas vide.
    Faut vraiment ne rien connaître et ne pas réfléchir pour croire que ça été sauté avec des explosifs.
    .
    Mais rexie, tu es libre de croire ce que tu veux, tout comme tu es libre de te ridiculiser.
  • @FrançoisQC
    De toi je ne me serais attendu à ce que tu m'approuve, même si j'affirmais que la terre est ronde, tu dirais plate... fa que tsé!
    observe les "brindilles" sur la photo, ce sont des sections de poutres d'acier de plusieurs tonnes tranchées nets par de la thermite(un explosif qui fait fondre et coupe l'acier instantanément, utilisée dans les démolitions controlées) qui revollent à des centaines de pieds. Comme j'ai dit plus bas mais que tu fais semblant de ne pas avoir lu : "Tu savais qui était en charge de la sécurité du WTC en 2001? Marvin Bush, frère de George. Les ascenseurs étaient en "réparations" depuis 9 mois avant le 11 septembre... et les chiens renifleurs d'explosifs ont été retirés la semaine précédant le coup."
  • @ rexie
    La réponse est a et b. Et il n'y a aucune explosion dans la photo en lien que tu as mis.
    .
    Réfléchis un peu, on fait juste tirer un livre sur une table et le déplacement d'air fait revoler en l'air les feuilles autour, alors imagines quand un étage de cette grandeur s'effondre sur un autre, juste avec le déplacement d'air provoqué, les vitres et tout part en éclat, ça peut faire penser à des explosions, mais ce n'est pas le cas, c'est juste le déplacement d'air.
    .
    Anyway, il aurait été absolument impossible de placer des charges d'explosif sans que les gens s'en rendent compte. Il ne faut rien connaître à la démolition par explosif pour croire ça. Surtout sur des édifices de cette taille qui peuvent résister à l'impact d'un avion.
    .
    Et des liens vers des sites de conspirationnistes, ça ne vaut rien, c'est de la bullshit. Sur Internet on peut tout trouver pour prouver ce que l'on crois, ce qui ne veut pas dire que c'est vrai.
    .
    Mais bon, encore une fois tu nous prouve ce que l'on pense de toi. Quelqu'un a déjà dit : "Vaut mieux se taire et laisser croire que nous somme peut-être un imbécile que de parler et le prouver" . Tu as perdu des belles occasions de te taire, dommage...
  • A) c'est en train de tomber, ramolli par le feu. (NIST)
    B) les étages sont en train de glisser les unes sur les autres et de s'empiler comme des crêpes. (Pancake theory) (NIST)
    C) c'est en train d'exploser.
    .
    http://www.ae911truth.org/images/stories/explo2.jpg
  • "Enron a fait faillte en 2001. L'effondrement de cette tour n'a pas eu d'effet néfaste sur l'enquête." - gl0000001
    Si la plupart des documents de l'enquête étaient dans l'édifice 7, qu'est-ce que t'en sais ?!?
    Bon timing, dans la tourmente qui a suivi le 11septembre, Enron a été oublié pour un bout, et en faisant faillite, on a oublié l'affaire, trop occupés nous étions à la chasse au Ben Laden mystérieusement insaisissable...
  • @simon_c
    Les conspirateurs ne sont peut-être pas ceux qu'on pense. La Nist a été corrompue des 2000
    Sérieusement toi le scientifique, regarde tomber cet édifice d'acier et de béton et dis-moi sans rire que c'est normal...
    Oh! mais je ne m'attends pas à ce que tu me fasse cette fleur même si c'est évident que c'est une démolition contrôlée.
    .
    Tu savais qui était en charge de la sécurité du WTC en 2001? Marvin Bush, frère de George. Les ascenseurs étaient en "réparations" depuis 9 mois avant le 11 septembre... et les chiens renifleurs d'explosifs ont été retirés la semaine précédant le coup.
    .
    Des complots et des conspirations pour battre la concurrence, pour faire plus de profits et juste pour "jouer le jeu" est un sport très prisé des grands prédateurs capitalistes assoiffés de pouvoir et de richesses. 9/11 était un coup monté pour aller chercher le pétrole de l?Irak et le chemin du gazoduc de la mer Caspienne : l'Afghanistan.
    Ça n'a pas changé depuis. On prétexte quelques morts d'armes chimiques pour aller envahir, occuper et voler le pétrole de la Syrie, puis ce sera l?Iran, et alors la presque totalité du pétrole appartiendra aux conspirateurs pétroliers du complexe industrio-militaire occidental.
    .
    Les hybrides sont une façon de retarder l'adoption des voitures tout-électriques(qui sont tout à fait au point à bien plus grande autonomie que ce qu'on nous annonce). C'est un complot fomenté par un cartel. Le cartel automobile associé au cartel pétrolier.
  • C'est ton choix rexie, c'est ton choix : le rapport d'enquêteurs qualifiés ayant épluché tous les plans d'un édifice et tous les rapports d'entretien et de modification, qui en plus ont travaillé sur les débris et ont fait des simulations sur les meilleurs ordinateurs à l'aide de logiciels validés ou d'un autre côté, ta gang, des conspirateux expert en spammage de liens Youtube. Tu te ridiculises de plus en plus, quelque soit le sujet.
  • @rexie
    Et l'Allemagne est un des plus grand utilisateur d'anthracite. Une des formes les plus polluantes de charbon.
    Enron a fait faillte en 2001. L'effondrement de cette tour n'a pas eu d'effet néfaste sur l'enquête.
    Il y a Google, Google Translate, Google Maps, Google+, mais je ne savais pas qu'il y avait Google Complot dont vous êtes un fidèle abonné.
  • Désolé Le_Petit_Bob j'ai conduit la Lotus Élise et la Tesla Roadster, la Tesla est plus rapide.
  • @FrancoisQC
    Non, je parles pour tout le monde, l'Allemagne passe aux énergies douce à vitesse grand V et abandonnera le nucléaire en 2020, les États offrent des subventions aux panneaux solaires et leur prix de revient de cette électricité est maintenant meilleure que celle des centrales au charbon. Et signe des temps, l'État du Wyoming a mis à disponibilité des territoires charbonnifères et aucune compagnie n'a daigné faire une seule offre! :-)
    .
    Pour l'éolien, il devrait faire partie de notre société nationale d'énergie : Hydro-Québec. Le contrat dont tu parles et les précédents sont les contrats pourris que John-James a soustrait à nos compétences Québécoise dans le but évident de privatiser la ressource. Il serait temps de cesser cette hémorragie PLQuiste.
  • @Simon_c
    Misère! Je pourrais perdre mon temps à défaire une après l'autre les ridicules théories sur la page de ton lien. Mais non, sache que le building #7 est tombé à la vitesse de chute libre, sur son empreinte, que les feux n'étaient que sur 2 étages et que jamais dans toute l'histoire de l'architecture un édifice à structure d'acier s'est écroulé à cause du feu, même si plusieurs ont brulés comme des torches pendant des dizaines d'heures, jamais, jamais sauf trois cette même journée là. :-)
    .
    Mais une image vaut mille mots...
    http://www.reopen911.info/11-septembre/l-effondrement-magique-de-la-tour-WTC7/
  • @FrancoisQC
    Non, je parles pour tout le monde, l'Allemagne passe aux énergies douce à vitesse grand V et abandonnera le nucléaire en 2020, les États offrent des subventions aux panneaux solaires et leur prix de revient de cette électricité est maintenant meilleure que celle des centrales au charbon. Et signe des temps, l'État du Wyoming a mis à disponibilité des territoires charbonnifères et aucune compagnie n'a daigné faire une seule offre! :-)
    .
    Pour l'éolien, il devrait faire partie de notre société nationale d'énergie : Hydro-Québec. Le contrat dont tu parles et les précédents sont les contrats pourris que John-James a soustrait à nos compétences Québécoise dans le but évident de privatiser la ressource. Il serait temps de cesser cette hémorragie PLQuiste.
  • Misère... on passe des voitures sports allemandes aux délires de la théorie du complot autour du WTC7.
    Pourtant, ça fait des années que ce qui s'est passé cette journée est bien compris.
    http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm
    Théoricien du complot un jours, théoricien du complot toujours.
  • @gello0001
    Je suivais pas les médias dans ce temps-là. Mais je me suis intéressé au coup du 11 septembre.
    Tous les rapports sur l'enquête Enron par les services secrets étaient regroupés dans l'édifice no7, qui comme tout le monde ne sait pas encore, s'est soudainement écroulée comme les deux autres, à 5h pm cette journée-la.
    Lis "fact 2"
    http://www.wtc7.net/articles/kimball/thirdskyscraper.html
  • Tu l'as dit francois qc des éoliennes et des tuiles solaires. Ça ça peut échapper aux cartels. Le pétrole, ça fait cent ans que ça dure et on ne peut pas se creuser un puits soi-même et le raffiner dans notre sous-sol. Des micro-éoliennes silencieuses et/ou des tuiles solaires couplées à des batteries de stockage genre NI-Fe d'une durée de vie de 30 à 50 ans, ça c'est l'avenir! Propre propre propre.
  • @francoisqc
    Rexie a oublié Enron !! Mémoire sélective peut-être ?
    "Enron fut l'une des plus grandes entreprises américaines par sa capitalisation boursière. Outre ses activités propres dans le gaz naturel, cette société texane avait monté un système de courtage par lequel elle achetait et revendait de l'électricité, notamment au réseau des distributeurs de courant de l'État de Californie. En décembre 2001, elle fit faillite en raison des pertes occasionnées par ses opérations spéculatives sur le marché de l'électricité, qui avaient été maquillées en bénéfices via des manipulations comptables. Cette faillite entraîna dans son sillage celle d'Arthur Andersen, qui auditait ses comptes." - Wikipedia
  • "Par contre l'électricité a des sources très diverses et sa nature renouvelable glisse des mains du cartel." - rexie
    .
    Naturellement tu ne parles que pour le Québec, là où Hydro-Québec est une société d'état. Car ailleurs dans le monde la majorité des centrales et réseaux de distribution électriques sont des sociétés privées (corporation) et qui dit société privé, dit cartels, complots et magouille. En plus que la majorité des centrales dans le monde sont au charbons ou au mazoute (pétrole).
    .
    En fait même au Québec on ne s'en sort pas, parce que les parcs éoliens n'appartiennent pas à Hydro Québec mais à des intérêts privés. D'ailleurs le plus grand parc éolien qu'il va y avoir au Québec (dans la Valée de la Matapédia me semble) va appartenir à Enbridge (pétrolière de l?Alberta) et a une société française.
    .
    Finalement, ce que tu as écris plus haut est faux, parce que de la magouille, des cartels et des complots, il y en a partout, même du bord de l'électricité et de plus en plus, même. Les pétrolières ne sont pas fou, ça fait longtemps qu'ils détiennent des brevets et ont investis dans ce qui se rapporte à l'électricité de près ou de loin.
    .
    Mais naturellement rexie, toi qui en parle tout le temps, tu as tout ça chez toi, ton éolienne, tes tuile photovoltaïque ou plein de panneau solaire, le géothermie, etc. etc.
    .
    Mais bon, on s'éloigne du sujet là.
  • @felixc
    L'eau aussi est une arnaque d'un cartel . C'est un non-sens que la liqueur coûte moins cher que l'eau!!!
    Un centième de ce que nous payons suffirait à rehausser les usines de filtration et mettre des buvettes partout.
    L'encre d'imprimantes est aussi un bon exemple de cartel.
    .
    Dans mon village, on a de l'eau de source, miam! Presque gratuit, et à volonté. L'eau embouteillée n'est pas plus chère parce qu'il y a encore des alternatives. Pour l'encre, il n'y a pas d'alternative, mais on peut faire de l'éco-imprimage, et ce n'est pas un bien essentiel. De plus, il y a les recycleurs qui le font à moitié prix.
    Pour le pétrole, nous n'avons pas le choix de le prendre chez ceux qui le possède et la voiture est pour beaucoup une nécessité incontournable.
    C'est une source unique d'énergie et son appropriation nous met à la merci des volontés du cartel des hydrocarburiens fossiles.
    Par contre l'électricité a des sources très diverses et sa nature renouvelable glisse des mains du cartel. On peut même se la faire soi-même chez soi à peu de frais. Des panneaux solaires ou une micro-éolienne, c'est comme avoir un puit de pétrole qui ne se videra jamais chez soi. Et ça sert aussi aux autres besoins domestiques. C'est la richesse pour chacun et la mort des cartels de l'énergie qui nous tient captif depuis aussi loin que le moyen âge avec le bois de chauffage et de cuisson, en passant par le sale charbon du XVIIIème et XIXème siècle.
    .
    Saviez-vous que l'interdiction de chasser sur les terres du seigneur n'était que le prétexte pour empêcher que les villageois se procurent leur bois de chauffage? Le vendeur de bois avait l'exclusivité et le noble de circonstance touchait sa cote... et faisait la police... les infractions pouvaient conduire à la peine de mort! -Edwin Black -"Internal Combustion"
    .
    Vivement que les VE nous libèrent la santé, le porte-feuille et le climat de ce sale cartel vieux d'un siècle!
  • La technologie pour supporter les moteurs électriques a drôlement évolué en dix ans. Ca permet aux fabricants de rencontrer les nouvelles normes plus facilement. Elle a une très belle gueule cette BMW!
    @rexie, l'essence coûte cher? Une bouteille d'eau du robinet filtrée par Coke se vend $2 dans une distributrice. De l'eau! Non, l'essence n'est pas assez taxée encore. Pas assez pour que les alternatives soient considérées par plus de gens. Alternatives à l'essence, et alternatives à la possession d'une auto aussi.
  • Pour 140 000$, on peux facilement trouver une voiture sportive qui offre plus que 360 chevaux et qui pèse moins que 1490 kg. Même les coréens en fabrique!
    @Rexie
    La Roadster était moins performante que la Lotus dont elle était dérivée. Et pour beaucoup moins cher à part ça.
  • La BMW correspond beaucoup plus à ce que l'avenir nous réserve alors que la Porsche est plus une voiture de collection que son acheteur n'osera pas vraiment abimer sur la route.
    L'avantage de cette nouvelle génération de voitures sportives est qu'elles n'ont pas besoin d'énormes radiateurs qui font que le devant de la voiture n'est qu'une série de grilles pour refroidir leur énorme moteur.
  • La BMW est spectaculaire. La Porsche est très... Porsche. C'est beau, mais ça ne frappe pas autant que la BMW. Faut dire qu'en gris, ça flashe moins.
  • Ainsi donc la sportive n'est pas morte, elle s'adapte...
    À 850 000$...
    Cause toujours!
  • Les nouvelles voitures sport prennent avantage d'une des qualités du moteur électrique. le torque instantanée. Les compagnies veulent court-circuiter (!) les voitures tout-électriques, et les constructeurs continuent de protéger leurs marchés établis et payants de moteurs au pétrole, même si le climat grince et la santé de toutes les populations urbaines en souffre. Le cartel pétro-auto continue à bien se porter, mais je serais curieux de voir une version améliorée du Roadster de TeslaMotors, lui qui faisait en 2010 artisanalement du 380 km sur une seule charge, et du 0-100 km/h en 3.7 secondes.
    .
    Pendant qu'ils niaisent avec le puck, c'est nous qui continuons de payer comme des caves de l'essence 10 fois plus chère que l'électricité, des voitures trop chères et des soins de santé externalisés.
    Les profits aux compagnies et les frais aux citoyens-contribuables-consommateurs.

Recherche

la boite:1602537:box

Publicité

Publicité

Publicité

Publicité

image title
Fermer
image title
Fermer