article:4508222:article

La Chevrolet Sonic: Le réveil de GM

La Sonic 2012 de Chevrolet.

Agrandir

La Sonic 2012 de Chevrolet.

Photo Éric Lefrançois, colaboration spéciale, La Presse

Publicité

Publicité

<p>Jacques Duval</p>

Jacques Duval | Auto

Publié le 22 mars 2012 | Mise à jour le 5 avril 2012 à 10h35

Quand on m'a remis les clefs de la nouvelle sous-compacte de General Motors, la Chevrolet Sonic, j'étais convaincu que j'allais passer une semaine bien ordinaire au volant d'un autre modèle bas de gamme issu du partenariat entre le géant américain et le constructeur sud-coréen Daewoo. Or, mon préjugé a vite cédé sa place à une très agréable surprise.

Avec la Sonic, plus redevable à Opel qu'a tout autre intervenant, GM s'est enfin doté d'une petite voiture d'accès à la gamme qui prend la relève de l'Aveo et de toutes ces petites voitures plus ou moins insipides que la marque Chevrolet a osé nous faire avaler au cours des deux dernières décennies. Souvenez-vous de la Pontiac Firefly, notamment!

Cela illustre bien tout le pouvoir de conviction d'une entreprise comme General Motors puisque ses anciennes sous-compactes ont tout de même figuré parmi les voitures les plus vendues au Canada année après année. Ce qui prouve que cette firme peut vendre à peu près n'importe quoi quand elle s'y met, que ce soit un éléphantesque Hummer ou une ridicule Pontiac Aztek.

De 14 495$ à 20 000$

Mais revenons à la Sonic, dont la version mise à l'essai était la LTZ dont le prix frôle les 20 000$ avec son équipement plus substantiel, dont un moteur turbo de 1,4 litre développant 138 chevaux et une boîte manuelle à 6 rapports.  Pour moins cher, on peut se rabattre sur la LT plus dépouillée, mais affichant un prix attractif de 16 595$. Et, en grattant davantage, une version encore plus dénudée comportant tout de même un volant et quatre roues, est annoncée à 14 495$.

Cette nouvelle venue a des racines intéressantes puisqu'elle a été développée conjointement par la filiale de GM en Corée du Sud avec l'assistance d'Opel en Allemagne. La touche finale revient à GM USA, qui assure également l'assemblage dans ses installations nord-américaines.

Le moteur de service est un 4 cylindres de 1,8 litre et 138 chevaux qui s'arrime à une boîte manuelle à 5 rapports tandis que la transmission automatique se voit doter d'une vitesse supplémentaire. On note que la puissance et la cylindrée sont identiques à la version suralimentée qui se distingue principalement par son couple plus élevé assurant de meilleures reprises.

Publicité

La Sonic est généralement bien pourvue avec un branchement Bluetooth, pas moins de 10 coussins gonflables et surtout un système de stabilité, des équipements qui contribuent de façon indéniable à la sécurité d'utilisation de la voiture.

Juste devant le conducteur, l'instrumentation au  tableau de bord de la  Sonic est réussie dans un module qui n'est pas  sans rappeler le monde  de la moto.

Juste devant le conducteur, l'instrumentation au tableau de bord de la Sonic est réussie dans un module qui n'est pas sans rappeler le monde de la moto.

Photo Jacques Duval, collaboration spéciale

Agrandir

Auto ou moto?

L'intérieur est rafraîchissant avec ses tissus orangés et un tableau de bord caractérisé par un petit module placé devant le conducteur, rappelant un peu l'instrumentation que l'on trouve sur une moto. C'est adroit et d'une lisibilité excellente. Une des trouvailles de la Sonic est ce fameux bip qui, après une trentaine de secondes, vous rappelle que vous avez oublié de ramener le levier des clignotants à sa position centrale. Et je ne parle pas ici du tic tac normal qui accompagne le fonctionnement de cet accessoire. L'ordinateur de bord ne mérite pas d'éloges pour sa transparence et fait partie des nombreux systèmes du genre qui requièrent une bonne dose de débrouillardise pour afficher la moindre information. La visibilité ne souffre pas d'angle mort important et les quatre portières facilitent l'accès à des places arrière somme toute convenables pour un véhicule d'un tel format. Le coffre à bagages, pour sa part, pourrait être plus grand

Un intérieur dont la décoration déroge des habillages   tristounets de la grande majorité des sous-compactes.

Un intérieur dont la décoration déroge des habillages tristounets de la grande majorité des sous-compactes.

Photo Jacques Duval, collaboration spéciale

Agrandir

Solides performances

La Sonic fait partie de ces rares petites voitures amusantes à conduire, précisément par son agilité en circulation urbaine. Cela tient à une direction vive et à des performances notables provenant d'un moteur qui ne donne jamais l'impression de peiner à la tâche. Que ce soit avec l'automatique ou la boîte manuelle, on rejoint les 100 km/h en un peu moins de 9 secondes tout en se prévalant d'une consommation de 8 litres aux 100 mesurée en hiver. Dans des conditions plus favorables et sans pneus à neige, on s'en tirera facilement avec un litre en moins.

Dans une voiture aussi menue, on s'attendrait à ce que le confort ait été un peu sacrifié. Or, la suspension ne devient jamais un outil de torture tout en se voyant attribuer de bonnes notes en matière de tenue de route. Le roulis est quasi inexistant dans les virages négociés ardemment et l'adhérence est surprenante, surtout quand on considère que la voiture mise à l'essai chaussait des pneus d'hiver.

Quoi dire de plus, sinon que la Chevrolet Sonic est sans l'ombre d'un doute la meilleure sous-compacte à arborer l'emblème à noeud papillon de la marque vedette de General Motors. Parmi les nombreuses animatrices de ce marché du «beau, bon, pas cher», la Sonic n'est plus la parente pauvre du groupe, comme ce fut trop souvent le cas dans le passé.

Propulsé par FordComparer des véhicules »

1 Chevrolet - Impala 2014

Chevrolet - Impala 2014

1 Ford - Fusion 2012: L'apprentie sportive

Ford - Fusion 2012: L'apprentie sportive

3

Ajouter un véhicule

Sélectionner d'autres modèles

Commentaires (41)

  • @Simon_c
    Je ne te demandais pas vraiment ton avis, je ne faisais que souligner la faiblesse de tes arguments par rapport à un article bien documentée du très professionnel Louis-Gilles Francoeur parue sur le non-moins sérieux LeDevoir.
  • @simon_c
    "L'époque du patenteux/génie est bel est bien terminée."
    Une façon pour l'industrie de faire taire ceux qui ont des solutions pour nous affranchir de notre dépendance aux hydro-carbures.
  • @rexie :
    Simplement : non.
    C'est pas par anecdotes ou croyances que la science avance. Ça prend du temps, des protocole strictes, des mesures et des contrôles. L'époque du patenteux/génie est bel est bien terminée.
  • @Simon_c
    Plus de mille tracteurs dans la vraie vie, c'est pas un test valable?
  • Un webzine américain a tiré 40.1 mpg (gallon US) d'une Sonic LTZ sur autoroute à 70 mph, battant légèrement sa cote EPA. Conduite sportivement, ça donne dans les bas 30 mpg, ou encore le 8 l/100km de M. Duval. En "respectant" le turbo, il y a donc moyen de tirer une bonne consommation de la Sonic. Le même moteur fait encore mieux dans la Cruze Eco manuelle, grâce aux rapports spéciaux de la boîte manuelle.
  • @frederico : aucune raison de parler de l'ecoboost. Je ne connais pas la durabilité de ce produit, ni rien de spécifique. Avez-vous des informations spécifiques sur le sujet ou des preuves chiffrées d'un manque de durabilité ? Autre question, pourquoi ramenez-vous toujours l'ecoboost ?
  • @Simon_C
    Si "le moteur dure moins longtemps, on perd" alors pourquoi on ne perdrait pas avec les moteurs Ecoboost qui sont moins durable?
  • rexie, je n'ai aucune preuve que les revues scientifiques sont toutes sont contrôlées par les pétrolières.
    Tout ce que je dis, c'est qu'avant d'affirmer que c'est génial, je veux lire dans une revue scientifique travaillant par comité de lecture un article révisé par des pairs. C'est la norme en science. Pas des vidéos sur YouTube ou un article quelconque tiré d'un journal; un article publié dans les normes établies.
  • @Simon_c
    Ahhh! Quel dommage, moi qui croyais te faire plaisir toi le modèle de bon citoyen écologique, avec ces énormes réductions de toxiques... Tu dis que ce n'est pas valable?
    Eh non, ça n'a pas été testé par des organismes chapeautés par les pétrolières...
    En fait on dit que les moteurs durent PLUS longtemps parce que plus propres et donc moins d'usure.
  • Avant de capoter avec les bulles de Pantone, je voudrais voir des tests effectués dans des conditions contrôlées sur un vaste échantillon et des rapports de durabilité. C'est bien beau doper à l'eau, mais si le moteur dure moins longtemps, on perd.
    J'ai eu beau fouillé, je n'ai pas vu d'étude sérieuse (révisée par les pairs et acceptée en comité de lecture) sur l'efficacité du Pantone.
  • J, abonde dans le meme sens que rexie et federico,8 litres au cent.
    Nous sommes sous l, emprise du Cartel de Pétrole.Contuinuer a divulguer de l information,ils vont finir par se réveiller les zombies.......
  • @le_petit_bob
    http://peswiki.com/index.php/Directory:Power-Generating_Shock_Absorber#Official_Website
    http://letsbeco.eu/air-car-by-guy-negre-on-cnn/
    http://www.ledevoir.com/environnement/actualites-sur-l-environnement/180054/les-moteurs-aiment-etre-dopes-a-l-eau-ou-a-l-hydrogene
    "Ce système éminemment simplifié rend pourtant le moteur diesel plus puissant, plus tranquille, moins polluant et énormément moins énergivore. Aujourd'hui, près de 1000 tracteurs de ferme ont été équipés en France du système «G-Pantone»"
    "De sa ferme, Antoine Gillier nous raconte qu'il a obtenu une réduction de 60 % de sa consommation de pétrole, «ce qui soulage beaucoup le budget», et que le rendement énergétique est plus élevé quand son moteur dopé à l'eau travaille plus fort, sans doute en raison de la hausse de température dans l'échappement. La plupart des agriculteurs-bricoleurs qui utilisent son système obtiennent en moyenne des réductions de consommation de 30 à 40 %, dit-il.
    La chaîne TFI a testé ? le reportage est disponible sur YouTube ? une petite voiture diesel dopée à l'eau avec le système G-Pantone. Les émissions de CO2 (le gaz à effet de serre de référence) chutent alors de 8,6 % à 0,1 %, alors que les oxydes d'azote passent de 348 parties par million à 168 ppm et que les hydrocarbures chutent de 3 à 1 ppm, avec une consommation d'essence réduite d'environ 20 %."
  • @Rexie
    La longueur totale ne veut rien dire... Regardez-donc l'espace intérieur et le volume pour le coffre avant de comparer... Et n'oubliez pas que les batteries de la Prius grugent de la place.
    Et c'est possible de consommer moins qu'une hybride, il suffit de ne pas rouler inutilement ni rouler à 170 km/h sur les autoroutes comme certains propriétaires de Prius aiment bien se vanter. Donc en plus d'économiser à l'achat, on va économiser sur l'essence et les tickets.
    Je crois qu'avec vos amortisseurs-dynamos, vos moteurs Pantone ou à air et vos complots fabulatoires remontant à Henri Ford vous en connaissez un lot sur le ridicule, n'est-ce pas?
  • @Simon_c
    Je ne faisais que tâter du sport favori de ton copain le_petit_bob : l'exagération jusqu'au ridicule.
  • "ça fait un joli 15 000 $ de perdu à voyager dans une scrap qui sonner le rattle dans deux ans et va lâcher dans 5."--- et le prochain numéro gagnant du 6/49, le connais-tu, au toi futurologue ?
  • Ce qui est réellement important, c'est la quantité d'essence consommée par année. Donc sauver quelques milliers de dollars à l'achat, si ça permet de vivre plus près de son travail et de diminuer ses déplacements, c'est bien. Et dans mon quartier, une longue voiture est une désavantage.
    Pour finir avec les comparaisons... La Sonic est bien plus volumineuse que la Yaris ou la Geo Metro, donc elle peut servir de véhicule unique pour un couple ou un couple avec un, voir 2 enfants. Par contre il faut maintenant considérer dans la gamme la Spark, qui est une taille sous la Sonic et qui est dans la gamme des secondes voitures.
    Mais si la seule chose qui importe est la consommation instantanée, le vélo et le transport en commun restent imbattables.
    La Sonic est une voiture d'un format, prix et performances qui vont séduire des acheteurs ou non. Si ces derniers n'aiment pas, la voiture ne se vendra pas. Pas besoin d'y voir un complot.
  • "De plus, chez GM, on peut se faire financer à 0%, contrairement à Toyota qui offre des taux aux alentours de 5%. Pour un consommateur à budget limité, ça peut faire la différence."
    UN SEUL litre au cent km de plus, sur 10 ans, et c'est 3750$ littéralement envolé en fumée.
    Pour 4 litres au cent, ça fait un joli 15 000 $ de perdu à voyager dans une scrap qui sonner le rattle dans deux ans et va lâcher dans 5. Cherche pas pourquoi le 0%! GM est obligé d'attirer le poisson en offrant du 0%, sinon ils n'en vendraient pas une seule!
    Sans compter, pour faire plaisir à Simon_c, toute cette pollution générée en moins par la Prius C.
    @Daffy_Duck
    J'ai eu 4 Subaru et j'ai bien aimé.
  • Longueur
    Spark 2013 : 3675 mm
    Prius C : 4000 mm
    Sonic : 4039 mm
    C'est bizarre, il me semble que les mots "hoonêtement" et "petit_bob" ne vont pas ensemble..
  • @joerexie
    Ça confirme ce que je prédisais: Tesla ne vit que par les dépôts de réservation.
    "Contract or not, customers may not have much protection should Tesla face a cash squeeze."
    ... J'espère que les "acheteurs" ont bien lues leur contrats
    "Once the money is deposited with the company, Tesla can use the bulk of it to finance its regular operations, rather than walling it off in segregated accounts. Should the company run into real financial trouble, customers may not be able to recover their money because they will be behind major creditors like the federal government. "
    ... Combien de centaines de millions le gouvernement US a mis de l'argent dans ça déjà?
    "In the annual report, Tesla adds: "There can be no assurance that other state or foreign jurisdictions will not require similar segregation of reservation payment received from customers. Our inability to access these funds for working capital purposes could harm our liquidity."
    Donc, en autre mots, c'est une astuce pour se financer sans passer par la SEC. Une espèce de schéma à la Ponzi, sauf qu'au lieu de payer ses débiteurs avec les prêts de nouveaux débiteurs, la compagnie sort de nouveau prototype afin de repousser ses obligations...
    http://www.mercurynews.com/cars/ci_20235657/teslas-ambitions-fueled-by-customer-down-payments
  • @rexiejoe
    Honnêtement, 3,7 l/100 km, ça ne m'impressionne pas beaucoup. Toyota devrais plutôt travaillé sur la consommation des ses V6 et ses V8 qui sont en recul sur la compétition.
    La Prius C est plutôt une micro voiture. Donc son équivalent direct chez GM risque plus d'être la Spark 2013 qui sera vendu beaucoup moins cher que la Prius C.
    De plus, chez GM, on peut se faire financer à 0%, contrairement à Toyota qui offre des taux aux alentours de 5%. Pour un consommateur à budget limité, ça peut faire la différence.
  • Merci Joes
    "The electric car is significantly simpler to produce than a regular car."
  • @le_petit_bob
    http://www.bizjournals.com/sanjose/news/2012/03/26/teslas-stock-reaches-record-high-on.html
  • N'en déplaisse aux quelques participants de ce blogue qui semble croire que les produits Toyota sont les seules méritant l'attention des consommateurs, la Chevrolet Sonic s'avère intéressante, notamment du côté "design" si on ne tient pas compte du logo de GM, des caractéristiques mécaniques et de sécurité.
    J'avoue que GM aurait pu faire mieux du côté de la consommation. Mais bon, GM a tout de même damé le pion de Toyota avec la Volt. Pendant ce temps, Toyota n'a toujours pas commercialisé "at large" sa Prius PVH.
    On me répondra certainement que la Volt a connu quelques problèmes de batteries. Il ne faudrait pas oublier ceux de Toyota, il y a quelques années, concernant des voitures à moteur thermique...
    Il semble que les gens qui achètent des Toyota, des Honda ou des Mazda ne savent plus trop pourquoi il le font. La qualité n'est plus ce qu'elle était et leurs designs hyperconservateurs rendent nos rues plutôt monotones.
    J'ai eu deux Honda et j'ai fais le saut chez Subaru. Je ne le regrette pas! La consommation d'essence demeure acceptable et vous avez le rouage intégral et une bonne mécanique. De plus, les vendeurs y sont beaucoup moins arrogants que chez Honda ou Toyota.




  • La Sonic LTZ est la version "sport" de la gamme, mais il faut avouer qu'il manque une motorisation plus modeste que le 1.4t et le 1.8 litres à la gamme Sonic. Une version "atmo" du 1.4 litres, que l'on retrouve d'ailleurs sous le capot de la Volt, ferait du bien à ses cotes de consommation.
    Pour le reste, il faut reconnaître que GM nous offre les meilleures petites voitures de son histoire, la Sonic finissant 2è dans un comparatif de Car and Driver (derrière la Fit Sport, et devant la suprenante Yaris SE), alors que Nissan par exemple offre un navet totalement raté (Versa berline 2012).
  • Les lecteurs habitués savent très bien que " en plus de certains autres noms que vous utilisez à l'occasion." est ce que le_petit_bob fait depuis des années, et pas juste à l'occasion...
    Je n'ai aucun lien avec frederico.
    Question consommation, la nouvelle Prius C fait 3,7L/100 soit moins de la moitié de la Sonic, pour un prix d'achat équivalent et un équipement complet. et en plus :" il faut reconnaître que cette sous-compacte sait bien se tirer d?affaire lorsque la route devient sinueuse." ... "la voiture a démontré une tenue de route exemplaire sur un parcours détrempé."
    GM est le bras droit des pétrolière et cette sou-compacte "écoénergétique" le démontre une fois de plus. Comme le dit M. Duval : "cette firme peut vendre à peu près n'importe quoi quand elle s'y met"
  • @frederexie
    Désolé, mais les faits tendent à démontrer que vous et frederico êtes la même personne, en plus de certains autres noms que vous utilisez à l'occasion.
    Pour en revenir aux piles, je ne parlais pas de la Prius qui utilise d'un type de piles différentes de celles de Tesla.
  • @le_petit_blob
    Je n'ai aucun lien avec frederico.
    "In the US the entire hybrid system has a warranty of 8 years for 160,000 km and it does include the Toyota Prius battery life. When you live in California, you can get a longer lasting warranty for your Prius battery. They offer a warranty of 10 years or 240,000 km.
    According to Toyota they have not made a single replacement of their battery till date. (2010)
  • @Rexierico
    Que fais-tu des batteries au lithium qui pop après 12 000 milles et qui exigent un remplacement de 46000 $ (US) non-couvert par la garantie de Tesla? C'est ça la fiabilité électrique?
    Vivement les petites cylindrée fiable et turbo-compressées qui offrent à la fois puissance et frugalité... Bientôt on pourra faire du 3-4 litre / 100 km sans casser sa tire-lire et hypothéquer sa maison pour faire l'achat d'une hypothétique voiture électrique.
  • Avec ma Prius,, plus grosse, plus durable, plus équipée et plus confortable, en roulant en fou, je fais du 5.5L/100.
    Les sous-compacts sont en général pour ceux qui ont peu de moyens, on s'entend?
    Mettons 25 000 km par an sur 10 ans et en restant TRÈS conservateur 1.50 $ le litre. Sans compter les réparations plus nombreuses sur les voitures au pétrole parce qu'elles ont le tiers plus de pièces, sont plus complexes et chauffent infiniment plus, donc, dilatation et contraction fréquentes... et laissons aussi de côté les entretiens régulier$ obligatoires absents des voitures électriques... ça fait 30 000 $ de gaz moins le 3 000 $ d'électricité dépensé par une électrique pour la période de dix ans...
    Les pétrolières ont fait le calcul depuis longtemps ! Multipliez par le nombre de véhicules de toutes sortes, au pétrole, et soustrayez les milliards dépensés (une goûte d'eau) pour nous convaincre de continuer à se vider les poches et à s' "auto" empoisonner la santé, vous aurez les faramineux profits de ces prédateurs corporatifs.

    Et si vous n'êtes pas trop étourdis par les milliards de profits faits sur notre dos et les incalculables pertes pour notre environnement et notre santé, multipliez par cent, ce qui correspond à l'âge approximatif du cartel pétrolier.
    Who is killing the electric car?
  • @simon_c
    voyez les commentaires de erico07.... Je ne suis pas le seul à penser que GM ne fait pas d'effort pour réduire la consommation de ses voitures.... Tandis que vous, vous excusez cette compagnie merdique à nous offrir des voitures à consommation élevé sous de faux prétextes...
  • Hein ! 8 litres au cent !! une Toyota Yaris consomme en moyenne 7 litres au cent avec une mécanique qui date déjèa de 7 ans ,il est ou le progrès , moi je n'en voit pas !!
    J'ai un VUS qui fait 9,5 en moyenne !!!!
    Quelle bon technologique !!! monsieur Duval informez-vous SVP avant de dire n'importe-quoi !
    C'est encore Honda et Toyota qui sont les meilleurs dans la consommation et dans la fiabilité générale et ce dans la majorité des tests et classements effectués dans le monde .
    Il ne faut quand même pas nous predre pour des imbéciles .Gm ne figure a nulle part !
    Merci !
  • M. Duval, je vous suggère de mieux filtre les commentaires pour éviter ceux qui, comme le dernier de l'intervenant frederico, n'apportent rien au sujet, contreviennent à la nétiquette de LaPresse et font dévier le sujet.
  • Tiens! Simon_C s'invente une nouvelle voiture pour passer pour un écolo!
    l'ultra-sécurité est la dernière trouvaille des constructeurs américains afin de maintenir des cotes de consommation élevé en alourdissant inutilement les voitures. En jouant sur le sentiment de peur des automobilistes, ils s'assurent des revenus intéressant sur le pétrole et sur le marché des pièces de remplacement.
    D'ailleurs, c'est étrange, les mots "sécurité" et "vitesse" ne vont pas bien ensemble, sauf dans la bouche de Simon_C qui aime bien les contradictions.
  • C'est la même consommation que j'obtenais l'hiver avec ma Toyota Echo, même si je tentais l'éco-conduite. Donc dans des conditions de tests, ce n'est pas surprenant, surtout si on considère que la Sonic a 8 coussins gonflables de plus, des renforts de sécurité plus nombreux et plus costauds, un tiers plus de puissance et environ 40 % plus de couple, et ce dès les bas régimes. Et, détail non négligeable, elle offre plus d'espace intérieur.
    La voiture est aussi mieux chaussé, plus stable sur route et en courbe et, selon plusieurs essayeurs, très agréables à conduire. Certainement plus que ma Echo...
    Mais j'imagine que sur des pneus d'été, en conduisant aux vitesses permises, sur autoroute, elle doit descendre sous la barre du 5,0 L au 100.
  • 8L/100 EN HIVER sur un 1.4L qui fait 0-100km en 9 seconde, on s'attend quoi. C'est Jacques Duval qui conduit, pas ma tante qui va au Wal-Mart.
  • GM se moque de nous en nous offrant de tel véhicule énergivore. Une Geo Metro vieille de 15 ans consomme moins. Ils nous les ont enlevé aussi.
  • @nositp:
    Il n'y a pas d'autre endroit pour mettre ce gigantesque et affreux logo en plastique doré... Je suis certain que si on l'enlève la voiture pourra améliorer sa consommation d'essence de quelques points... sans compter son élégance !
  • 8 l / 110 km c?est en ville j?espère ? Parce que je suis allé dans ma famille hors de la ville en fin de semaine passé et dans mon SUV (6 en ligne de 3.0 l, 241 hp et 4 roues motrices en permanence) j?ai une moyenne de 8,5 l / 100 km !
  • humm.je l'imagine avec une petite mécanique turbo-diesel,,,,j'en prend une!
  • 8 litres au cent! AH! AH! AH! Écoénergétique mon c.. !
  • Mais qui a eu l'idée de foutre le logo Chevrolet au centre du pseudo pare-chocs, c'est vraiment pas une bonne idée pour le propriétaire de la voiture, dans un stationnement résidentiel, c'est pas pire, mais stationné sur la rue, ça va avoir l'air de quoi après quelques semaines...

Recherche

Publicité

Publicité

Publicité

Publicité

image title
Fermer
image title
Fermer