L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription.
Aucune de vos activités sur Ma Presse ne sera partagée sur votre page Facebook sans votre consentement.
Accessible sur lapresse.ca, La Presse+ et La Presse Mobile, Ma Presse est votre espace personnel où sont regroupées vos activités effectuées sur l'un ou l'autre de nos produits numériques.
La sauvegarde multiplateforme
Accédez aux articles et galeries de photos sauvegardés à partir de lapresse.ca, de La Presse+ ou de La Presse Mobile.
Votre historique
Retrouvez la liste de vos activités, incluant vos sauvegardes, partages et commentaires.
Votre compte
Retrouvez vos données personnelles : profil et inscriptions aux infolettres.
Publié le 7 décembre 2012 | Mise à jour le 21 décembre 2012 à 12h49
Initialement, elle devait s'en prendre aux Mazda5, Kia Rondo et autres carrosseries mutantes de l'industrie. Changement de cap. Aujourd'hui, la C-Max de Ford ne se connaît qu'une seule rivale: la Prius V de Toyota.
Pas la peine de chercher, rien ne leur ressemble. Ici, l'affaire se résume à un duel dont le principal théâtre sera le marché nord-américain. Deux véhicules qui se présentent comme étant responsables à l'égard de la planète.
Pour aborder cet affrontement, la démarche choisie est d'une parfaite orthodoxie au regard de la culture automobile hybride: la protection de l'environnement d'abord, le reste viendra ensuite. L'argument massue de la C-Max est la puissance de son moteur électrique auquel est relié un bloc de batteries au lithium-ion. En dépit de ses avancées dans le domaine, la technologie utilisée par Toyota prend ombrage. Sa Prius V adopte un groupe propulseur hybride aux performances plus modestes et fait usage de batteries nickel-métal-hydrure (NIMH), moins avancées sans doute, «mais plus compactes», argumente Toyota pour justifier ce choix technique.
Nos duellistes ont toutes deux un style original, mais fort différent. Autant la Ford est ovoïde, autant la Toyota est anguleuse. Les goûts ne se discutent pas. Toutefois, sur une base plus factuelle, il importe de souligner que la C-Max est plus courte, mais plus haute et plus large que la Prius V.
Publicité
À bord de la C-Max, la position des occupants, légèrement surélevée, la surface vitrée et les efforts de modularité intérieure constituent de discrets emprunts à la philosophie des fourgonnettes. Quant à l'habitacle, il est, comme d'habitude, tiré d'un modèle de grande série, en l'occurrence celui de la Focus. L'espace à l'avant comme à l'arrière est satisfaisant. Plus que dans la Prius V. En revanche, cette dernière offre un volume de chargement plus vaste et ce, que la banquette arrière soit repliée ou non.
Pour impressionner les avant-gardistes, il faut autre chose. Des assistances électroniques à foison, bien sûr, mais aussi un hayon électrique qui s'ouvre en balayant le pied sous le parechoc et un système de reconnaissance vocale (MyFord) plus évolué. La Prius V n'en propose pas autant, mais Toyota a eu le flair de revoir récemment son prix à la baisse pour compenser certaines lacunes d'équipements.
Tout cela fait de la Ford un véhicule intelligent en diable et très agréable à prendre en mains. Ceux qui aiment les voitures subtilement bourgeoises, avec juste ce qu'il faut de technologie raffinée, sauront l'apprécier. La qualité des matériaux utilisés ne porte flanc à aucune critique. Quant à l'habitacle de la Prius, on le qualifiera de futuriste ou de fantaisiste, selon son goût. Qu'à cela ne tienne, Toyota a le mérite de mieux synthétiser et de rendre aussi plus claires et plus conviviales les informations concernant le fonctionnement du système hybride que Ford.
Une technologie plus raffinée que jamais
Les véhicules hybrides, dotés de deux moteurs - l'un classique, l'autre électrique -, ne constituent plus un simple objet de curiosité. Si d'aucuns considèrent que cette technologie n'est pas celle de l'avenir de l'automobile, elle n'en demeure pas moins une étape importante pour freiner notre dépendance à l'égard du pétrole. Aussi, elle répond adéquatement à la dominance des thèmes environnementaux dans l'opinion publique. Ces véhicules plus chers à l'achat, mais nettement moins gourmands en énergie, commencent à être vraiment pris au sérieux. Toutefois, malgré les subventions gouvernementales offertes, il faut parcourir des milliers de kilomètres avant de rentrer dans ses frais.
Les voitures à double motorisation (classique et électrique) trouvent leur place sur le marché. D'autant plus que les dernières générations dont font partie nos deux protagonistes se conduisent comme les véhicules à essence, en offrant des reprises vigoureuses mais plus linéaires et un parfait silence. Cela dit, la technologie évolue et, dans ce domaine, Ford semble avoir ici une longueur d'avance sur son rival nippon.
D'abord, la C-Max parvient à atteindre 100 km/h sans faire fumer son échappement, tandis que le moteur électrique de la Prius V tourne en solo jusqu'à 40 km/h. Dans les deux cas, la distance parcourue est peu élevée (moins de 3 km), mais encore une fois, la Ford distance Toyota.
En pratique, l'écart de consommation enregistré entre ces deux modèles tient pratiquement dans un dé à coudre. Contre toute attente, la Prius V s'avère la plus économique des deux. Toutefois, il importe de souligner que la période de rodage de la Ford essayée n'était pas encore terminée au moment de notre essai, alors que la Prius V (empruntée à un actuel propriétaire) affichait déjà plus de 4000 km.
Assurément plus maniable, la Prius V peine cependant à offrir une conduite aussi dynamique que la C-Max. La Ford, parfaitement équilibrée, se montre enjouée et plus vive à conduire, et ce, malgré son poids conséquent. Plus légère, la Prius V n'en tire aucun avantage. Les maigres performances de son groupe propulseur hybride combinées à un comportement routier plutôt placide la placent dans l'ombre de la Ford. Sa direction donne une approximation de l'emplacement des roues directrices alors que les largeurs de montants (piliers A) du pare-brise nuisent à la visibilité. À nos doléances, il convient d'ajouter un freinage toujours difficile à moduler. La Prius n'a pas que des défauts. La souplesse de sa suspension plaira davantage aux automobilistes qui privilégient la douceur de roulement.
Au final, la C-Max l'emporte clairement devant la Prius V. Mais cette bataille ne s'arrête pas là. Le plus dur reste à faire. Les consommateurs citent spontanément Toyota lorsqu'on évoque la technologie hybride. Ford doit encore acquérir une notoriété dans ce domaine.
Yvan_Dutil21 décembre 2012 - 09h37@rexie On a eu plusieurs échanges sur le site du Devoir. Pour ce qui du recyclage, vos arguments s'appliquent aussi aux voitures classique. Il y a une abondante littérature scientifique sur les analyses de cycle de vie de voiture. Comme je vous ai déjà dit: allez dans google scholar et taper "electric vehicule" LCA.
simon_c21 décembre 2012 - 06h52Rexie, peux-tu expliquer en quoi un article portant sur la sécurité de quelques voitures, dont la Prius V, serait inapproprié dans un sujet portant justement sur la même Prius V?
rexie21 décembre 2012 - 05h52Tiens? Simon_c Dutil qui trouve des articles qui parlent contre Toyota et s'empresse de les transmettre, ça c'est loin d'être nouveau! . Tiens! Simon_c qui m'accuse d'imbécilité et conspirationnisme, ça non-plus c'est pas nouveau! il m'accuse aussi de rejeter les articles scientifiques, ce qui est complètement faux, ce que je rejette, ce sont les *rares* liens qu'il met vers des PDF de 142 pages sans aucune autre précision.
Et pour ton dernier lien, t en retard dans les nouvelles, tous les gens sensés savent que LadyDi s'est secrètement mariée avec Elvis! Bonne fin du monde! ;-)
simon_c20 décembre 2012 - 23h07Ce n'est pas moi rexie, mais l'IIHS, et c'est apparu aujourd'hui. Le sujet de l'article étant une comparaison entre la PriusV et le C-Max, la dépêche de l'IIHS est donc tout à fait approprié. Notons au passage que l'IIHS n'a pas encore testé la C-Max, qui pourrait être aussi faible, et que d'autres fabricants que Toyota furent épinglés lors de ces tests. C'est aussi ce que j'écris. Si le coeur vous en dit, allez regarder les articles. Ça, c'est des liens, ce que tu demandais, avec, comme tu les aimes, des vidéos pas trop difficiles à comprendre, pas comme des articles révisés par des pairs que tu rejettes du revers de la main. C'est aussi directement relié au sujet de l'article, ce qui, selon la netiquette de LaPresse, doit être commenté. Et tant qu'à donner des liens, en voici un autre, sur le site de LaPresse même : http://blogues.lapresse.ca/sciences/2012/12/19/mort-pas-mort%C2%A0-variation-conspirationniste-sur-un-theme-quantique/
rexie20 décembre 2012 - 22h27Tiens, Simon_c qui trouve des défauts sur les Toyota, c'est nouveau! ;-)
simon_c20 décembre 2012 - 22h07Tant qu'à parler de la Prius V, voici ce qui est sorti aujourd'hui : les résultats des tests de l'IIHS pour les collisions légèrement décalées. Ça fait peur, et pas juste pour les Toyota. http://www.autoblog.com/2012/12/20/iihs-subjects-midsizers-to-tough-new-impact-test-finds-fault-wi/
MisterB20 décembre 2012 - 21h07@Yvan_Dutil "S'il faut 3 ans avant qu'une voiture ordinaire ait consommé la même quantité d'énergie nécessaire à sa fabrication, il en faudra au moins 10 pour une voiture électrique." Évidemment, ce n'est pas un défaut pour la voiture électrique, n'est-ce pas? . Dans l'analyse du cycle de vie, un aspect à considérer aussi est la durée de vie du véhicule ou le kilométrage qu'il peut parcourir: on verra à l'usage. Un moteur électrique devrait théoriquement durer plus longtemps que le moteur à essence. Les batteries? Est-ce qu'elles auront une deuxième vie pour le stockage d'électricité jumelées à la génération éolienne ou solaire? Si oui, leur durée de vie et leur impact sur l'environnement seront différents. En fin de vie, dans quelle mesure une batterie Li-ion est recyclable? On dit qu'elles peuvent l'être à 90% ou 99% selon les sources. Ce qui signifie que le Lithium utilisé une première fois pourra l'être encore bien des fois; en recyclage, l'énergie requise pour "re-conditionner" le lithium est certainement moindre que la première fois compte tenu de l'extraction de la mine, du transport et de la première transformation. . L'analyse du cycle de vie n'est pas simple et comporte beaucoup de ramifications, mais bien des gens se penchent sur ces questions. À suivre alors...
rexie20 décembre 2012 - 18h27@Yvan Simon Dutil Chartrand Très habile ça de contredire Simon_c pour faire croire à 2 personnes différentes, mais votre jupon dépasse... on pourrait intervertir les noms et on jurerais que ça a été écit par la même personne, même style et mêmes arguments exagérées et sans fondements, sur le même ton hautain et suffisant... et toujours pas de références pour étayer ces propositions fallacieuses, toujours contre les véhicules électriques. Et je n'ai pratiquement jamais eu de conversation avec Yvan Dutil, alors : "Je ne fait que répéter que ce que je vous dit depuis un bout de temps" viens de qui au juste??
Yvan_Dutil20 décembre 2012 - 13h07@rexie "l'énergie pour fondre le bloc moteur les composantes de la transmission et tout le bataclan est moins important que l'énergie dépensée à la fabrication de piles?" C'est au moins égal sinon plus. Pour fabriquer les piles, il faut des métaux très raffinés et formé d'une façon particulère. Il faut donc aussi les faire fondre à une étape du procédé. Il faut aussi faire une moteur avec du cuivre et des métaux rares. Cela prend de l'énergie. Pour fabriquer l'électronique de puissance, il faut du silicium ultra rafiné ce qui prend beaucoup d'énergie aussi. Mais, là n'était pas le point. S'il faut 3 ans avant qu'une voiture ordinaire ait consommé la même quantité d'énergie nécessaire à sa fabrication, il en faudra au moins 10 pour une voiture électrique. Du point de vue environnemental, cela ne règle que le problème de la consommation pas de la trace environnementale de la fabrication qui est très important. Je ne fait que répéter que ce que je vous dit depuis un bout de temps et que vous vous percevez comme un complot des pétrolières.
rexie20 décembre 2012 - 11h27Alors Simon_c Dutil, tu me dis sans rire que "C'est l'énergie qui entre dans la fabrication qui est le problème. Pour un voiture normale c'est l'équivalent d'une couple d'année d'opération. Alors pour une voiture électrique, cela devient la composante principale. " Donc, que l'énergie de plus du double de pièces d'une voiture conventionnelle et l'énergie pour fondre le bloc moteur les composantes de la transmission et tout le bataclan est moins important que l'énergie dépensée à la fabrication de piles?!? Et encore merci pour vos nombreux liens qui étayent vos dires... Les VE sont plus chers parce que les fabricants ne veulent PAS en vendre . Point.
Yvan_Dutil20 décembre 2012 - 10h27@rexie L'impact du transport des composantes d'à peu près tout est négligeable. C'est l'énergie qui entre dans la fabrication qui est le problème. Pour un voiture normale c'est l'équivalent d'une couple d'année d'opération. Alors pour une voiture électrique, cela devient la composante principale. C'est une des raisons pour lesquelles les voitures électriques sont plus chères. C'est le volume qui tient les prix plus élevés. ET, finalement comme vous l'avez dit, les pièces plus durables cela veut dire moins de retour financier sur la vie du véhicule. Vous avez raison sur un point cependant: l'industrie automobile est fondamentalement hostile aux véhicules électriques, mais pour les raisons de complot et d'intérêt à vendre du pétrole. Dans les années 90, la revue Automobile Engineering de la SAE avait des articles à tous les mois sur les voitures électriques. Je me souviens d'avoir lu une entrevue avec l'ingénieur chef su projet EV1. Il racontait que son groupe était essentiellement composé d'ingénieurs électriques aors que quasiment tous les autres ingénieurs de la compagnie étaient des ingénieurs mécaniques. Quand, ils se sont mis à concevoir la EV1, il y a plein de composantes mécaniques qui prenaient le bords. Les ingénieurs mécaniques les ont donc immédiatement perçu comme une menace. L'autre problème était au niveau de l'industrie, les piles, les moteurs et les composantes électroniques sont fabriquées principalement en Californie et surtout hors de la chaine logistique de l'industrie automobile. GM perdait ainsi une bonne partie du contrôle sur son produit, ce qui énervait la direction royalement.
rexie20 décembre 2012 - 08h37Oh pardon! J'avais mal lu. et bien sûr vous avez mis des liens précis, indépendants de l'industrie pétrolière qui vous paye, vers des études sérieuses démontrant sans l'ombre d'un doute qu'il faut rouler de 50 000 km pour absorber cet impact écologique du transport des voitures importées, et qui prend en compte aussi le transport des matières premières sur et hors continent, et de toutes les composantes sous-traitées en Chine par les constructeurs américains...
Que diriez-vous de cargos à moteurs électriques, comme le Nautilus de Jules Verne, avec des batteries Lithium-eau, fonctionnant à l'eau de mer!? http://www.polyplus.com/
simon_c20 décembre 2012 - 06h22Pour rentabiliser sur l'impact du transport. C'est ce qui est écris. Pas pour les faire venir.
Pour la dernière phrase, c'est une évidence, pas une insulte.
rexie19 décembre 2012 - 23h22@Simon_c Dutil Et puis tu trouves que les Japonaises font plus de distance que la circonférence de la terre! Pas mal pour quelqu'un qui se dit ne pas favoriser les Américaines. Peut-être que tu dormais pendant tes cours de mathématiques de secondaire 2 ? ;-) . Et puis tu omets de dire que la "résistance" aux VE vient de leur prix de débiles que les compagnies nous écoeurent avec pour qu'on n'en achète pas de ces véhicules intuables. . . Bien trop payant de vendre des moteurs à explosion polluants, complexes, inefficaces, briseux et peu durables. . As-tu fait "l'analyse du cycle de vie" d'un moteur au pétrole comparé au petit moteur d'une VE? Un moteur simple avec UNE SEULE pièce mobile, qui ne chauffe pas, n'use pratiquement pas et ne nécessite aucun entretien. Bon pour AU MOINS un millions de Km! Et des piles d'au moins dix ans de durée de vie, et recyclables à 98% dans le pire des cas? Tu l'as fait cette analyse? . Et sans parler du coût à l'utilisation d'un VE, au Québec, dix fois moindre que le sale pétrole. L'électricité est distribuée instantanément, silencieusement, ne laissant aucun résidus de quoi que ce soit, comparé à l'extraction, transport, transformation, distribution et conbustion du pétrole, toutes des étapes dangereuses, polluantes et coûteuses en dollars ainsi qu'en santé. . De biens beaux cycles de vie à faire analyser par tes employeurs ça non, eux qui aiment tellement externaliser tous les coûts environnementaux et se laver les mains des nombreux morts et misères qui découlent de l'usage du pétrole.
rexie19 décembre 2012 - 22h57@Simon_c génie de la physique et de la démagogie. . Nous parlions de ton préjugé un peu trop favorable toujours pour les Ford et dans cet optique, la fin de ta phrase était superflue et assassine. . Tu compare une Focus récente à une ancienne Echo, la plus basse de gamme des Toyota. Compare avec une Matrix ou une Corolla neuve pour voir. . Puis tu compare la Tesla S avec une Impala ! ?!? Ha! Ha ! Ha! La tesla S tout électrique a été élue voiture de l'année chez Automobile Magazine et MotorTrend ! Edmunds.com l'a mis à l'essai avec une Porche Panamera, la plus proche de son calibre, et ils ont préféré la Tesla S . Des voitures de 50 000 à 175 000$ ! Une Impala Ha! Ha ! Ha ! Une Accord, ou une Civic ça te tentait pas? L'impala aurait fait patate anyway! ;-) . Simon_c, le roi de la fausse représentation et de la désinformation en effet!
simon_c19 décembre 2012 - 21h27@MisterB : la présence d'un nombre plus élevé de modèles hybrides ou électriques est une bonne chose. C'est le choix plus élevé de modèle qui donne plus d'option. Ce n'est pas la C-Max elle-même qui donne plus d'option, mais la présence de plusieurs modèles. Par contre je ne crois pas que la résistance au VE provenait de l'origine géographique du dit véhicule, quoique si on fait l'analyse par cycle de vie, pour rentabiliser l'impact écologique d'une hybride ou d'une électrique produite au Japon ou en Chine et transportée d'un bord à l'autre du Pacifique avant de traverser le continent, il faut rouler. J'ai lu diverses estimations, allant de 25 000 km à 50 000 km. Ce que font la très vaste majorité des véhicules. Même moi, sauf que ça me prendra du temps (4 ou 5 ans) avant de faire 50 000 km... En fait, la résistance aux hybrides d'il y a 10 ans provenait surtout du manque de choix. En 2000, c'était la Prius ou la Honda Civic, et les deux étaient difficiles à trouver chez les concessionnaires.
@rexie : bien oui, j'ai écris que ma Focus était plus stable que mon Echo. Ça doit être un complot la physique de base : un véhicule aux voies plus larges, à l'empattement plus long, au centre de gravité plus bas et aux roues offrant plus de surface de contact tout en étant plus légères (en alliage léger) est plus stable qu'un autre. De la même manière je suis certain que la Tesla S est plus stable que la grosse Impala de mon épouse, parce que l'empattement est plus long, les voies plus larges, les roues plus larges et le centre de gravité encore plus bas. Une simple réalité de la physique. Allez vous inscrire à un cours du soir pour faire votre physique de 5ème secondaire.
MisterB19 décembre 2012 - 16h12J'ai écrit: "les nord-américains, qui n'ont que les autos américaines dans leur estime" oups, cela porte à confusion. J'aurais dû écrire "Il y a des nord-américains qui n'ont que les autos américaines ..." . Étant donné le nombre de voitures importées aux États-Unis et tous les courants de pensée présents aux USA, la réalité est plus complexe!
MisterB19 décembre 2012 - 15h27@simon_c "[Le C-Max offre] plus d'options pour les acheteurs. La beauté d'une économie de marché." Le C-Max de Ford et la Volt de GM ont aussi un autre avantage. Quand les hybrides et électriques provenaient principalement du Japon, les nord-américains, qui n'ont que les autos américaines dans leur estime et qui critiquent tout ce qui vient du Japon, reportaient leurs critiques sur le concept même d'auto électrique. . Maintenant que Ford et GM en produisent, ils découvrent leurs qualités et en vantent même les mérites. Alors 2 fois bravos à GM et Ford pour favoriser l'acceptation générale des autos électriques! ;-)
rexie19 décembre 2012 - 12h27Simon_c dit sur l'autre page : "Ma Focus avait des systèmes d,appoint électroniques et ces derniers entraient peu souvent en fonction, et pourtant, dans des conditions semblables mon ancienne Echo peinait." . Non, non, il n'a aucun parti pris ;-)
rexie19 décembre 2012 - 04h47@Frederico Je trouve, qu'historiquement, il vante les américaines en général, et les Ford en particulier... et tout ce qui fait perdurer notre dépendance au pétrole, comme les hybrides(presque toutes mal foutues en termes d'efficacité électrique) et les niaiseries comme l'écoconduite, le ecoboost ou eAssist, qui, comme tu dis, sont plus du tape-à-l'oeil pour faire croire aux efforts des fabricants... et dans le cas de "l'écoconduite" nous mettre la responsabilité de la pollution sur le dos, alors que l?industrie ne nous donne pas de réels choix et externalisent leurs merdes destructives depuis plus de cent ans..
rexie19 décembre 2012 - 04h27@Smis Un des aspects primordial du marketing des pétrolières est de se donner bonne image au près du public, pour continuer de leur mentir au sujet de cet énergie sale inefficace et dangereuse. Ils le font partout, et ils ont des moyens pharaoniques pour le faire(notre argent depuis cent ans). Et dans notre monde connecté, les blogues comme celui-ci sont stratégiques, et doivent tous avoir leur "Simon_C" et leur "Petit_bob", et d'autres à l'occasion, payés et formés pour désinformer, semer le doute sur les alternatives aux hydrocarbures. On n'a qu'à visiter les autres blogues automobile populaires pour s'en convaincre, qu'ils soient Américains, Canadiens ou Français... Yvan Dutil est "chercheur" à L'École de Technologie Supérieure. Il est financé en partie par Ultramar. http://chairet3e.etsmtl.ca/equipe.php?page=TI Il passe son temps sur les blogues comme ici sous le nom de Simon_c , Simon-Chartrand ou Jenotopee, qu'il n'a pas tenu longtemps car il s'est trompé dans ses surnoms dans un échange l'an dernier. Son style st facile à reconnaître si on le lit bien. Selon Simon_C il travail en environnement, sur la pollution atmosphérique, à contrat. Par contre il semble se tenir à la fine pointe des développements automobiles, plus que quiconque qui commente ici. Il parle toujours pour les voitures au pétrole et trouve toujours des bobos aux voitures hybrides et électriques... Bizarre d'écolo n'est-ce pas? Il est subtil ce Dutil, démagogue et trompeur, il faut savoir le lire entre les lignes pour le débusquer. Un bon candidat politicien quoi, dans le courant de nos pourris modernes, il s'est même présenté pour le parti vert, comme un ver dans une pomme..
frederico18 décembre 2012 - 22h07@Rexie Je crois que la C-Max était le dernier projet auquel Simon a contribué chez Ford. En lisant ses commentaires depuis quelques temps, on se rend compte que les produits de GM sont maintenant mis en évidence. On constate aussi chez Simon un amour du système CUE qui supplante maintenant celui qu'il avait pour MyTouch même si ce système était décrié par les spécialistes . On constate aussi qu'il parle moins du Ecoboost et qu'il vante de plus en plus le système eAssist de GM qu'il tente de faire passer un système hybride efficace alors qu'encore là les spécialistes trouve que ça économise pas grand chose. Il s'est aussi débarrassé de sa Focus pour conserver sa grosse Chevrolet pétroleuse.
frederico18 décembre 2012 - 21h57@Simon_C (Dutil) Vous faites la promotion du C-Max, on a qu'à lire vos commentaires pour se rendre compte qu'ils ne sont pas impartiaux. Vous détournez souvent les conversations vers des détails insignifiants soit pour a) mettre en valeur vos moteurs archaïques b) Faire paraître un véhicule électrique (ou une hybride efficace comme la Prius) pour un mauvais véhicule à cause d'un détail sans importance alors que vous ne faites jamais état de ce genre d'aspect pour les véhicules puissants à V8 que vous aimez bien promouvoir et conduire. c) Lorsque vous sentez la soupe chaude vous avez aussi tendance à détourner l'attention sur un autre sujet. Comme votre intérêt pour l'hydrogène, que vous essayé de faire passer pour une énergie verte en l'associant aux capteurs solaires et au stockage thermique dans la même phrase même si vous savez très bien que l'hydrogène n'a rien de vert sauf les billets de banque qu'il rapporte au cartel pétrolier puisque c'est lui qui en contrôle la production. Étrange, n'est-ce pas, de la part d'un chercheur financé par une grande pétrolière comme Ultramar et qui se dit indépendant d'esprit...
Yvan_Dutil18 décembre 2012 - 21h57@Rexie Vous êtes vraiment parano. Prenez deux minutes pour vous informer avant d'accuser les autres d'être à la solde de pétrolières.
simon_c18 décembre 2012 - 21h37@MisterB : c'est exactement ce que je disais : plus d'options pour les acheteurs. La beauté d'une économie de marché.
rexie18 décembre 2012 - 21h17@Yvan Dutil, alias Simon_c. Il manque un mot dans votre dernière phrase, pareil comme fait Simon-C régulièrement... Ça ne fait que 2 fois que le 'Yvan Dutil" apparait ici et les deux fois comme par magie quand Simon_c est confronté avec le financement par UltraMar de son vrai lui-même : Yvan Dutil, prof à l'ÉTS.
Yvan_Dutil18 décembre 2012 - 17h47@rexie et @Frederico Faites soigner votre paranoïa! Si je suis moins souvent dans les discussion du Devoir, c'est parce les sujets m'intéressaient moins. Mais, j'ai eu au moins une discussion sur l'hydrogène et parce que j'ai à finir un paquet de truc avant de partir en vacances. Entre autre, j'ai quatre papiers à sortir d'ici Noël (2 sur les capteurs solaires, un sur le bâtiment durable et un sur le stockage thermique). Cela me tiens pas mal occupé. Et, c'est très facile à vérifier. Mais, évidemment tout cela fait du complot.
SMIS18 décembre 2012 - 13h07@mister B bien content que des idées soit reprises, peut importe la source! L'avantage de donnée des idées losque l'on ne peut pas les réalisés, c'est que quelqu'un qui en a le pouvoir peut le faire. Merci lapresse.ca de nous permettre de le faire, même si ça dérappe souvent...et je ne parle pas d'auto sur la neige!
SMIS18 décembre 2012 - 13h07@ rexie ça faisait longtemps que tu ne t'étais pas emporté...
MisterB18 décembre 2012 - 10h47Question de suspension. l'article dit: " La Prius n'a pas que des défauts. La souplesse de sa suspension plaira davantage aux automobilistes qui privilégient la douceur de roulement." . En fin de compte, les acheteurs feront leur choix en fonction de leur goût, de leurs besoins. . Et la concurrence donnera un petit coup de pied au ... (backspace, backspace, ... :-) une motivation dont Toyota semble avoir besoin pour continuer d'évoluer! On sait que la version branchable de la Prius aurait pu être mis en marché il y a 5 ans!
simon_c17 décembre 2012 - 20h37rexie : je l'ai dit, je n'ai pas encore conduit de Prius V. J'ai conduis une Prius régulière. Le reste de mon commentaire était une critique de la C-Max : "Par contre, il est cher, plus lourd et les piles encombrent plus le plancher du coffre". C'est aussi cohérent avec ce qu'affirme l'article et toutes les comparaisons entre les 2 véhicules que j'ai pu lire. C'est une question de choix des fabricants, et c'est ce qui permet aux consommateurs d'avoir des choix. Ce n'est pas une critique, mais une constatation suite à la lecture de cet article, article allant dans le même sens que d'autres. Au niveau du châssis, la grosse différence entre les 2 véhicules est la suspension arrière. Sinon, les dimensions sont semblables, l'emplacement et l'orientation de la mécanique aussi, de même que la suspension avant et la direction.
rexie17 décembre 2012 - 12h17Simon_c : Les conséquences d'une suspension arrière évoluée : le c-Max est plus agile, freine mieux, est plus agréable à conduire. Qu'en sais-tu? Tu favorise la C-Max par ce commentaire vide. Aucune référence de conduite.
simon_c17 décembre 2012 - 09h27rexie, je n'ai jamais dit que la suspension arrière de la Prius était mauvaise, juste moins sophistiquée, ce qui a des impacts, parfois positifs, comme un encombrement, une masse et un coût de fabrication moindre, parfois négatifs, et l'article lui-même le dit, à l'avant-dernier paragraphe.
rexie17 décembre 2012 - 08h17...et comme à son habitude, quand on lui dit qu'il a un parti pris pour un modèle ou un autre, il le nie tout en en profitant pour en reparler encore... et encore... . Personnellement, contrairement à lui, je POSSÈDE une Prius et je peux vous affirmer que depuis un an et demi dans la vraie vie, à 45 000 km par an, à basse vitesse comme à haute vitesse(même à son max de 170km/h, laquelle on ne sent presque pas d'ailleurs), chargée tout croche ou pas du tout, dans les lacets et les côtes des villages que je dessers, hiver comme été, je n'ai jamais eu à redire quoi que ce soit sur sa direction ou suspension ariière ou avant. Et je ne crois pas que Toyota a eu une tonne de plaintes à ce sujet, s'ils en ont eu... . Mais "Simon Dutil " continue d'affirmer à chaque occasion que théoriquement c'est une mauvaise suspension. . En fait c'est le véhicule dont je suis, tout bien considéré, le plus satisfait de tous ceux que j'ai eu!
rexie16 décembre 2012 - 12h47@frederico C'est pourtant vrai, moi aussi j'avais remarqué que depuis des années, Simon_c (Yvan Dutil financé par Ultramar via la chaire de recherche industrielle de l'ÉTS) a toujours un bon mot de plus pour les Ford... en plus des engins au pétrole. Il doit manger à plusieurs auges... Et depuis que je l'ai exposé ici et là-bas, il y a environ 1 mois, "Yvan Dutil" et "Simon Chamberland" ont disparu des blogues "environnement du Devoir"... mais ça doit être un adon...
simon_c16 décembre 2012 - 11h37@frederico : je ne suis pas impliqué dans la promotion du C-Max. Ce que j'ai tous simplement écris sur le C-Max, c'est que les choix technologiques sont différents que ceux de la Prius, avec certaines conséquences, parfois positives, parfois négatives. Quant à savoir si les chiffres du C-Max sont exacts ou non, on le saura lorsque l'EPA aura fait ses tests propres tests. L'EPA ne teste qu'une fraction des véhicules commercialisés. Les fabricants font leurs propres tests en respectant le protocole de l'EPA. Nous saurons, dans les prochaines semaines, si les résultats de l'EPA sont conformes à ceux de Ford. Si la réponse est non, Ford devra s'ajuster, comme l'a fait Kia et Hyundai. Si la réponse est oui, c'est CR qui devra répondre à des questions.
MisterB15 décembre 2012 - 19h32@simon_c Vous proposiez dernièrement que le gouvernement regroupe les achats de véhicules électriques des municipalités pour obtenir de meilleurs prix ... . On vous a entendu: le programme existe: le projet "400 VE pour le Québec": http://www.vehiculeselectriques.gouv.qc.ca/entreprises/quatrecentve.asp . Le programme s'adresse aux entreprises, sociétés d'états, ministères, organismes, municipalités, ...!
frederico15 décembre 2012 - 15h57C'est drôle, on apprend aujourd'hui que les chiffres de consommation de la Ford C-Max ont été trafiqués. D'un autre côté, Simon_C est très impliqué dans la promotion de la C-Max. Quelle coïncidence!!!
Maurice Jacques Giroux12 décembre 2012 - 09h27Réponse à Mister B, Le moteur est électrique seulement pour environ 8 km. Le freinage recharge la batterie, ce qui fait qu'en ville c'est plus économique que sur l'autoroute. LE système te donne une noteQuand le moteur à essence fonctionne, il coupe automatiquement aux intersections et repars seulement au besoin. Le sysgtème te donne une note d'éfficacité sur ton freinage pour recharger au max la batterie. Ça pas été long qu'on apprend qu'un freinage un peu plus long et bien dosé donne un 100 %. Le système m'apparait très efficace, on s'habitue rapidement. Dommage qu'elle n'a pas plus d'espace pour les bagages, car je l'acheterait sans hésité.
MisterB11 décembre 2012 - 23h42@Maurice Jacques Giroux "Avec la version hybride, peu d'espace à l'arrière. " Si je ne me trompe pas, la C-Max est toujours hybride (moteurs électrique + essence) comme les Prius. Peut-être vouliez-vous dire la version rechargeable (ou enfichable, ou branchable)? En effet, celle-ci a une batterie plus grosse qui prend passablement plus de place dans le coffre. Merci pour votre témoignage. Il n'y rien comme un essai dans la vraie vie, de plusieurs semaines, pour évaluer une auto.
Maurice Jacques Giroux11 décembre 2012 - 16h27J'ai eu la chance de louer la CMax lors d'un récent voyage en Floride pendant 3 semaines. Comme deuxième expérience avec un Hybride, ce fut révélateur. D'abord le moteur à essence fonctionne rârement en ville, ce qui est un gros plus, pour l'économie d'essence et pour la pollution. J'ai rouler beaucoup, et j'ai gazé que 2 fois, dont la dernière pour le retour de location. Cette voiture est spacieuse à l'avant, et pour les passagers avec le plafond haut, très confortable. Un peu comme une petite fourgonnette. La voiture et la direction performe très bien sur l'autoroute, très silencieuse. Elle roule à vive allure sans problème. Donc beaucoup de positif, mais aussi quelques négatifs. Avec la version hybride, peu d'espace à l'arrière. On a tous mis pour les passagers! Un sac de golf entre pas, à moins de baisser un siège. Le seuil est très haut à l'arrière à cause des batteries. La voiture semble solide, mais j'ai remarqué des lacunes dans la finition. Le tapis à l'arrière est mal fixé et s'est démonté en tirant sur des objets. Le couvert pour les bagages et les côtés qui la retiennent font "cheap", plastique, même pas fixé sur la tôle. Le rayon de braquage est aussi long, ça ne tourne pas sur un "dix cenne"! J'ai déjà loué une Prius, et je trouve que cette voiture est supérieur pour sa performance, sauf pour l'espace à bagage. J'aime loué, car quand viens le temps de changer j'ai une bonne idée de la voiture. J'acheterais pas cette voiture dans la version hybride à cause du manque d'espace pour les bagages. Tout dépend de vos besoins.
Le_Petit_Bob11 décembre 2012 - 14h47@Simon_C Ses derniers excès de vitesse ne remontent pas à 25 ans, notamment celui avec la Porsche. Ça remonte à quelques années seulement, il avait plaidé que c'était pour son travail de chroniqueur automobile, ce qui était faux. Il n'y a pas seulement l'écoconduite dont il faut tenir compte, il y a tout ceux qui auparavant roulait en en SUV pleine grandeur seulement pour l'image et qui maintenant ont revus leur besoins. Ça aussi, ça compte et ça prouve que si ça fait mal au portefeuille, le changement arrive plus rapidement.
simon_c10 décembre 2012 - 17h07@Le_Petit_Bob : Les excès de vitesse d'il y a 25 ans, on peut mettre ça sur les erreurs de jeunesse. C'est con, mais ça fait 25 ans : il était jeune. Ce qui est plus difficile à accepter, c'est qu'il ne comprenait pas la différence entre l'exécutif et un organisme consultatif, en plus qu'il ne payait pas son loyer. @rexie : Ma seule identité, c'est Simon Chartrand, avec comme identifiant Simon_C. Je remarque, avec ironie, que votre excuse de l'immobilisme est la même que nous sert Harper : vous ne voulez pas agir parce que les autres n'agissent pas. Il faudrait donc limiter la vitesse électroniquement toutes les voitures aux limites prescrite, si vous croyez que les changements n'arrivent pas assez vite. Par contre si nous sommes 15 % à faire de l'éco-conduite, un style qui sauve de 25 à 40 % de consommation d'essence, ça fait tout de même de 3,75 % à 6 % de moins de GES pour le parc automobile. Mais je pense que nous sommes plus nombreux à être éco-responsables. Pas besoin de le connecter sous frederico.
Le_Petit_Bob10 décembre 2012 - 14h47@Rexie Franco Nuovo,wtf, il est encore vivant lui? lol! Daniel Breton est clairement l'exemple du "faites ce que je dis, faites pas ce que je fais". Un écolo-bougon hypocrite qui mine plus la crédibilité des écologistes qu'autre chose. Tiens, ça me fait penser à quelqu'un, ça...
TonyVerdechi10 décembre 2012 - 13h07@ pierre1510 Ce ne sont pas mes calculs. Ce sont ceux de Protégez-vous (cet été). Ils ont calculés combien d'années ça prenanit pour rembousé la diff.érence de prix enre la prius, la volt, la leaf et un des modèles de mazda 3 comparable. Je crois qu'à 20 000 km/an, ça prenait 7 ans avec la prius. Ce n'est quand même pas si mal vu que ce véhicule a une durée de vie de facilement 10 ans. Donc quelqu'un qui roule plus, voit ce nombre d'années diminuer. À mon avis, à 20 000 km, c'est peut-être. À 25 000 km, c'est oui peut-être. À 30 000 km, c'est oui définitivement.
rexie10 décembre 2012 - 03h07Si on considère la difficulté de changer le comportement humain, et le nombre restreint de ceux qui éco-conduisent, on arrive à une fraction de % de moins de pollution globale. Résultat pitoyable comparé à ce que l'industrie automobile pourrait faire si elle n'était assujettie si étroitement à leurs maîtres pétroliers. Mettre la responsabilité sur les épaules des conducteurs captifs est une façon malhonnête de détourner les regards des vrais responsables du smog qui nous tue la santé et de l'effet de serre qui est une menace encore pire pour tes jumeaux, Simon_c Dutil , financé par Ultramar à travers la chaire de recherche industrielle de l'ÉTS, pour désinformer ici chaque jour.
simon_c09 décembre 2012 - 16h37@Le_Petit_Bob : On oublie trop souvent que l'écoconduite, c'est non seulement 25 % de moins de d'essence brûlée par la voiture, mais c'est aussi un impact en bout de ligne sur le volume de pétrole extrait, transporté, raffiné et distribué. On oublie aussi qu'un moteur moins sollicité brûlé mieux l'essence, ce qui diminue les émissions polluantes, notamment les hydrocarbures partiellement brulés.
Question de choix. Personnellement, je fais mien le principe de l'agir localement, penser globalement. D'autres préfèrent le gémir à l'agir.
rexie09 décembre 2012 - 15h57@petit_mèmère_Bob Franco nuovo disait ce matin en parlant de Daniel Breton : "Pour une fois qui en avait un (ministre) à la bonne place, fallait qu'on le fush" c'est d'ailleurs un signe clair de QUI mène, QUI a la force de faire scandale à propos de rien et QUI est le plus grand danger aux profits des pétrolières et donc leur première cible..
rexie09 décembre 2012 - 14h47@petit bob Si rouler 115 km/h sur l'autoroute, c'est être fou à lier, alors 85% des conducteurs le sont. Je n'ai jamais renié les principes de l'écoconduite, qui est très zen et qui diminue l'effet de serre d'une fraction de %, et je n'ai jamais nié l'énorme responsabilité des pétrolières qui ont pris le contrôle sur le marché automobile et les gouvernements depuis 1910, tuant systématiquement toute alternative valable au pétrole, et ce cartel pétro-auto nous force à utiliser les moteurs à explosion, la cause principale des bouleversements climatiques... et la cause principale des frais disproportionnés que nous payons pour nos voitures non durables et nos déplacements.
raoul91409 décembre 2012 - 12h27@ Le_Petit_Bob Moi aussi je conduisais des Porsche et je faisait de la course automobile et pourtant je me promène maintenant en Prius, on a tous le droit d'évoluer.
Le_Petit_Bob09 décembre 2012 - 09h57@Simon_C Vous oubliez Daniel Breton, le king des écolos au Québec, qui aime bien faire titiller l'odomètre de sa Porsche à 285 km/h!!!! @Rexie Justement, pour reprendre vos termes, je vous considère comme étant fou à lier. Vous roulez à forte vitesse, vous reniez les principes d'éco-conduite et après vous voyez un complot qui vous fait consommer inutilement du pétrole... @MisterB L'aérodynamisme n'a pas une grande incidence sur la consommation, sauf à grande vitesse. Par contre, ça rend une voiture légèrement plus stable et plus silencieuse.
simon_c08 décembre 2012 - 20h27@baal : la Fit a une largeur de 66,7 pouces, un C-Max 72 pouces. Ça, c'est la largeur extérieure. Peut être que les portières de la Fit sont vraiment mince, mais il reste que ça 5,3 pouces de moins large. C'est énorme quand vient le temps d'installer des sièges d'enfants.
Quand les sièges sont orientés vers l'arrière, le dos du siège d'enfant empêche à l'occupant de l'avant de reculer son siège. Faut pas espérer des miracles, l'empattement de la Fit fait 98,4 pouces, celui du C-Max en fait 11,4 de plus.
Je ne fais pas 6 et 6, mais par expérience, je sais que c'est impossible d'être confortable dans une Fit pour un homme de taille moyenne s'il y a des sièges d'enfants sont installés à l'arrière. Dans un C-Max, c'est possible. C'est aussi bien difficile d'avoir de l'espace pour d'autres bagages si une poussette est logée dans le coffre d'une Fit.
J'ai trois jeunes enfants (3 ans, 3 ans et 1 ans). Trouver un véhicule pouvant accommoder des jumeaux et un bébé, c'est difficile et un bordel si on planifie louer une voiture lors d'un voyage. Peu de voitures sur le marché ont des points d'ancrage pour 3 sièges côte à côte. Habituellement, c'est 4 points d'ancrage à la base, 2 par siège. Illégal d'installer deux sièges sur le même point d'ancrage. La Chevrolet Impala et la Ford Taurus sont les 2 seules voitures pouvants accepter 3 sièges côte-a-côte (on peut aussi l'avoir en option pour 3000 $ sur la Mercedes série S, qui se vend plus de 100 000 $).
simon_c08 décembre 2012 - 17h27C'est vrai que la première chose à faire, lorsqu'on veut consommer moins de pétrole, c'est de réduire la distance parcourue annuellement, ensuite on évite les moments où le moteur tourne au ralentit inutilement et finalement, on pratique l'éco-conduite. Quelque soit le véhicule, essence, diesel, hybride, hybride enfichable, électrique à autonomie prolongée (tel que la Volt) ou électrique tout court, la consommation d'énergie diminuera. Je n'ai jamais entendu parlé d'un seul écologiste qui conduit de manière agressive régulièrement. .
baal66608 décembre 2012 - 17h27La Fit a beaucoup d'espace latéral. Même trois enfants à l'arrière ce n'est pas trop serré. Oui, c'est un peu plus serré qu'une Mazda 5 pour les jambes, mais la Fit consomme beaucoup moins et offre une bien meilleure valeur de revente... sans compter que Honda est plus fiable que Mazda. À moins de mesure 6 pieds 6, la différence ne vaut pas la peine. La Fit c'est vraiment ma voiture préférée à tous points de vue.
simon_c08 décembre 2012 - 17h22Sans les avoir conduit ni l'un ni l'autre, je me suis toutefois assis dans les deux et j'ai préféré les sièges du Ford par rapport à ceux qui équipe la Toyota. Faudrait voir sur une longue distance, mais pour un achat, c'est une donnée importante.
francois_qc08 décembre 2012 - 17h17Honda Fit, voiture idéal ? Humm humm disons que tout dépend des goûts, besoins et budget de chacun. Moi, je passe mon tour. J'ai toujours trouvé que c'était un char de femme. @ patrice_gagnon Abaisser la suspension ? Désolé, j'ai toujours trouvé ça ridicule. Ça rend le véhicule inconfortable à cause de la rigidité et le manque de débattement de la suspension et en plus ça cause des pertes d'adhérence et de motricité sur chaussé en mauvais état, et le dessous accroche partout. J'en ai même déjà vu un incapable d'embarquer sur le traversier pour aller à Tadoussac. Pas très pratique.
simon_c08 décembre 2012 - 12h57Les conséquences d'une suspension arrière évoluée : le c-Max est plus agile, freine mieux, est plus agréable à conduire. Par contre, il est cher, plus lourd et les piles encombrent plus le plancher du coffre. Question de choix. Suggèrer la Fit... Pas quand on a des enfants. Avec les sièges obligatoires sur la banquette arrière, on doit tellement avancer le siège du conducteur qu'on se retrouve les genoux qui accrochent le volant. J'imagine que ça fait pour des femmes de petites tailles, mais pour un homme moyen, c'est un problème.
raoul91408 décembre 2012 - 12h07@ Patrice. Il faut que tu compare des pommes avec des pommes. Ces Hybrides visent les familles avec ou moins 2 enfants. L'équivalent est donc une Mazda5 qui coute $5000 de moins mais consomme beaucoup plus et n'est pas nécessairement plus amusante à conduire. Me semble de te voir partir en voyage avec 3 enfants assis en arrière dans ta Fit.
baal66608 décembre 2012 - 10h57patrice_gagnon : Tout à fait ! La Honda Fit est la voiture idéale, beaucoup mieux qu'une Hybride. Et conduite intelligemment, elle consomme encore moins. J'ai fait 4,7 L/100 km. une fois entre Montréal et Québec avec ma Fit.
gujutras08 décembre 2012 - 10h57Dans les hybrides, seul la prius C merite un peu d'attention. Équipez une rio, accent ou yaris, et on se rapproche beaucoup du prix d'une prius C qui est au départ bien équipé. Bien que j'adore la technologie, je me paierais une bagnole full equip et plaisante à conduire genre accord ou altima à 30k bien avant une hybride de 40k.
baal66608 décembre 2012 - 10h52TonyVerdechi : Parce que ton scooter ne te protège ni de la pluie, ni du froid, ni ne te permet d'aller sur l'autoroute, choses que permettent à la fois les Hybrides super chères et la Honda Fit (moins chère et plus économe).
rexie08 décembre 2012 - 08h47Tu l'as dit mon Patrice_Gagnon! La propagande nous fait accraire que des hybrides qui consomment autant que des pétros, c'est le mieux qu'on peut faire. La seule compagnie qui ose faire de vraies électriques efficaces(et combien efficaces! ) c'est TeslaMotors. . Ils ont sagement choisi de fabriquer du haut de gamme à cause du marché de niche plus restreint qui correspond à leur capacité de fabrication actuelle. Tesla S : Voiture de l'année selon MotorTrend et MotorMagazine. Tenue de route exceptionnelle, accélération fulgurante et plus de 300 km sur une charge pour un bolide ultra-spacieux comparé aux BMW et Porsche de ce monde. . Les moyens techniques de production et de fabrication des "grands" de l'auto, s'ils n'étaient pas collusionnés en cartel, leur permettraient d'inonder le marché de petites électriques performantes et abordables demain matin,!(façon de parler)... . Un moteur électrique est toujours 5 fois plus efficace qu'un moteur au pétrole, 5 fois plus durable et 3 fois plus petit... et 1 million de fois plus propre, si on tient compte des énergies considérables dépensées pour extraire, transporter, raffiner et distribuer la merde noire qui nous tue à petit feu de smog et de bouleversements climatiques, à comparer à l'électricité des panneaux solaires, éoliennes et barrages qui est distribuée silencieusement, instantanément et absolument sans aucun résidu de quelque nature que ce soit! . Une voiture électrique coûte au Québec, 10 FOIS moins cher à l'utilisation! . . @Petit_Bob. Dans ton livre, je dois être fou à lier! : Avec ma Prius(en attendant mieux), je fais en moyenne 45 000 km par année dans le cadre de mon travail, pour rencontrer mes clients...
patrice_gagnon08 décembre 2012 - 07h32Wow, cest cher payer pour sauver quelques bruns de gaz par annee. Apres ca on se tarde de nous faire gobber que ces vehicules sont sur le marcher pour sauver la planete. Faite moi rire ! Pour les vrais amateurs de conduite automobile aucun de ses gugusse essence/electricite est disponible avec boite manuelle. Une belle Fit pour la moitie du prix, a peine 1.5L/100km de plus, une boite manuelle pour ceux qui aime conduire, a peine moins de cargo ( arreter de loader vos cartes de credit chez cosco et vous verez que vous avez pas besoin tant que ca d? un autobus ). Ajoutez a votre Fit un beau set de roue 16pouces et des bons pneus, un set de coils springs rabaisser et vous aurez une belle bagnole economique, pratique et surtout amusante a conduire. Avez les plusieurs milliers de dollars que vous aurez sauver, mettez en la moitie sur votre hypotheque et l?autre partie sur un voyages en Europe. Louez-vous une voiture et faite un petit road trip. Vous allez vous rendre compte assez rapidement qu?on l?a vraiment pas l?affaire ici avec nos grosse barge pesante hybride et nos gros SUV texans. Vive l?amerique, vive la propagande hybride !
rexie08 décembre 2012 - 03h57C'est drôle hein?! ça fait plus de dix ans que ça existe les hybrides et ça ne consomme pas moins... et en 1999 On avait 3 modèles tout électriques abordables (de GM, Toyota et Nissan) qui faisaient plus de 200 km par recharge, avec des Ni-MH très durables.
MisterB07 décembre 2012 - 23h17"la C-Max est plus courte, mais plus haute et plus large que la Prius V." Il y a donc des chances que la Prius soit plus aérodynamique, ce qui pourrait expliquer qu'elle consomme légèrement moins.
pierre151007 décembre 2012 - 19h57@ Tony, refait tes calculs car à 30km par année et l'essence en ce moment c'est pas rentable mais très louable, mais il y a plein d'autres petits gestes moins dispendieux pour aider la planète à reprendre son souffle. 2 apo-89 L'idée des hybrides est plutôt de diminuer notre dépendance aux énergies non renouvelable, mais votre point sur votre consommation est très vrai, et avec les nouveaux standards du gouv. Américain pour les voitures à essence à partir de 2015, ceci va mettre de la pression sur les hybrides, celle-ci devront presque fonctionner sur les ''FUMMES'' des autres autos....
pierre151007 décembre 2012 - 19h57@ petit bob!!! tu vie sur quelle planète ? J'en fais plus de 50km/par année et dans les années 70/80 c'était en milles pas en km. Pas tout le monde travaille de la maison...
pierre151007 décembre 2012 - 19h47Si Ford peut demeurer loin des rappels massifs contrairement à Tocota bien ils feront des malheurs. On voit dèjà la tendance car la Volt est la voiture préféré des acheteurs aux USA selon CR. Toyota demeure une grande entreprise mais sa domination s'effrite...
raoul91407 décembre 2012 - 19h17@ Le_Petit_Bob je fais 30K Km par an parce que j'ai des clients d'Ottawa à Québec.
maestro_mario07 décembre 2012 - 17h17Intéressant, la consommation du C-Max pour cet essai corresponds à celle obtenue par Consumer Reports. C'est bien, mais loin du 5l/100Km annoncé...
Le_Petit_Bob07 décembre 2012 - 16h47@Tony Quelqu'un qui fait 30000 km ou plus par année devrait sérieusement revoir ses habitudes de conduite.
TonyVerdechi07 décembre 2012 - 15h27@ baal666 Pourquoi je paierais une fortune pour une Honda Fit quand j'obtiens systématiquement entre 3 et 4L/100 km. avec mon scooter?... On parle de la prius V ici, pas de la prius standard et encore moins de la C. @ louislaf Beaucoup de véhicules coûtent plus que 40 000$ et personne ne s'en offusque. Les véhicules hybrides, ce n'est pas pour tout le monde. Pour quelqu'un qui ne fait que 12 000 km par année, ça n'a aucun intérêt. C'est très avantageux pour quelqu'un qui fait 30 000 km.
apothicaire-8907 décembre 2012 - 14h27Chez, on a une Prius 2005 qui a dépassé les 200 000 km depuis des lustres et fait toujours 5 L/100 km... zéro rouille, pratiquement rien de refait... ah oui les freins à 195 000 km ! Les dernières Ford que j'ai croisées qui avait plus de 7 ans n'avaient pas fière allure...avez vous entré cela dans votre évaluation ?
baal66607 décembre 2012 - 14h07Pourquoi je paierais une fortune pour ces bagnoles quand j'obtiens systématiquement entre 5,0 et 5,8 L/100 km. avec ma Honda Fit ?
louislaf07 décembre 2012 - 13h27Plus tôt cet automne, un concessionnaire Ford de mon quartier a reçu un premier C-Max qu'il a aussitôt garé fièrement devant son commerce. Belle gueule ce véhicule. Curieux, j'arrête un dimanche, regarde par la fenêtre à l'intérieur. Tout semble de qualité. Et j'arrive au prix, affiché dans la fenêtre. Avec les taxes, on est dans les 40 000 $ ! Sapristi. C'est de l'argent. Je veux sauver la planète, mais j'aimerais bien le faire dans des véhicules un tout petit peu plus abordable.
VERSION ENERGI - Contrairement à la Prius V, Ford commercialise une version branchable de la C-Max. Celle-ci se vend plus cher (à partir de 38 649$), mais assure une meilleure autonomie et une vitesse de pointe supérieure en mode tout électrique.
Match du mois: Toyota Prius V c. Ford C-Max
Photo fournie par Toyota
Toyota Prius V.
Match du mois: Toyota Prius V c. Ford C-Max
Photo fournie par Toyota
SOLUTION ÉPROUVÉE - La mécanique bicéphale de la Prius V est identique à celle de la Prius, ce qui représente aux yeux de plusieurs un gage de fiabilité. La partie électrique est alimentée par un bloc de batteries moins avancé sur le plan technique, mais moins lourd.
Match du mois: Toyota Prius V c. Ford C-Max
Photo fournie par Ford
PLUS DE PASSAGERS? - En Europe, il existe un Grand C-Max. Ce dernier est doté de portières coulissantes et peut asseoir jusqu’à sept personnes. Toyota propose également une version de la Prius V avec une banquette additionnelle. Commercialisée sous le nom de Prius +, celle-ci est actuellement réservée au marché...
Match du mois: Toyota Prius V c. Ford C-Max
Photo fournie par Toyota
DÉMÉNAGEUSE - Même si elle est moins large et moins haute, la Prius V offre la meilleure capacité de chargement, et ce, que la banquette arrière soit repliée ou non.
Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
){kind=link}
){kind=link}
Commentaires (75)