article:4564635:article

Réflexions électriques

Avant que les territoires ne soient correctement équipés de stations de recharge rapide, qui permettront de faire le plein» dans un délai raisonnable, la voiture électrique ne pourra répondre qu'à des nécessités de courts trajets.

Photo : Éric Lefrançois, collaboration spéciale

Auto vous suggère »

L'auto électrique peine à s'imposer au grand public »

Éric LeFrançois | La Presse

Publié le 13 août 2012 | Mise à jour le 27 août 2012 à 10h29

Futile, cette tentative de rallier Old Orchard au volant d'un véhicule tout électrique? Sans doute, mais cette expérience illustre à quel point nos sociétés ne sont pas préparées à l'accueillir. Pas tout de suite.

Aujourd'hui, l'autonomie va de 100 à 200 kilomètres. Mais avant que les territoires ne soient correctement équipés de stations de recharge rapide, qui permettront de «faire le plein» dans un délai raisonnable, la voiture électrique ne pourra répondre qu'à des nécessités de courts trajets.

Ces derniers représentent après tout plus de 70 % des déplacements quotidiens, allégueront les défenseurs du tout électrique. Ils ont bien raison, mais le consommateur ne raisonne pas toujours de cette manière.

Pour preuve, même s'il ne peut ou ne pourra jamais l'exploiter, il réclame toujours des moteurs plus puissants; une capacité de remorquage capable d'arrimer un bateau... qu'il n'a pas; et un rouage à quatre roues motrices qui lui permet de gravir l'Everest. Vous vous reconnaissez? Moi si.

Revenons au véhicule électrique, voulez-vous. Considérant sa faible autonomie et les groupes de bornes épars qui limitent les expéditions à l'extérieur des grands centres, nous propose-t-on le bon modèle? En fait, à quoi bon électrifier des véhicules de la taille des Nissan Leaf et Ford Focus si ce n'est que pour se déplacer sur de courtes distances? Une citadine comme la Mitsubishi i-Miev, voire une microcitadine comme la Smart ForTwo, devrait suffire amplement, non? Si, mais il y a le prix. Elles sont plus petites, mais loin d'être moins chères.

Trop chère?

Pour que le courant passe, le véhicule électrique doit être financièrement attrayant. Il ne l'est pas, peu importe la taille. Même en déduisant la prime accordée par le gouvernement québécois (celle-ci peut atteindre 8000 $), l'automobile électrique demeure beaucoup trop chère pour un véhicule d'appoint...

En France, le groupe PSA en fait l'amère expérience. Ses véhicules électriques peinent à se vendre. Pour corriger le tir, le groupe français les solde actuellement à 10 900 euros, soit 13 324 dollars canadiens. Ce montant inclut une remise du gouvernement français de 7000 euros (8557 $) et un rabais du constructeur de 11 000 euros (13 445 $).

Et il n'y a pas que le prix. La durée de vie demeure encore incertaine. Même aujourd'hui, personne n'a la moindre idée de la longévité réelle de la batterie. Pour rassurer le consommateur, les constructeurs promettent de veiller à son bon fonctionnement durant huit ans.

Est-ce que bon fonctionnement rime ici avec efficacité pleine et entière? Sans doute pas, comme nous le rapportent certains propriétaires de véhicules hybrides (mi-essence, mi-électricité). Ceux-ci affirment ne plus être en mesure de tirer le maximum du groupe propulseur électrique après deux ou trois ans d'utilisation.

Pour en avoir le coeur net, un lecteur, plus curieux que les autres, a obtenu du constructeur une vérification complète de la partie électrique de son véhicule hybride. Résultat de l'analyse: «Il performe toujours à l'intérieur des normes édictées par le constructeur.»

Et quelles sont ces normes, demande notre lecteur? La réponse n'est jamais venue à ses oreilles. Ni aux nôtres, d'ailleurs.

Propulsé par FordComparer des véhicules »

Ford - Fusion 2012: L'apprentie sportive

Ajouter un véhicule

Sélectionner d'autres modèles

Commentaires (56)

simon_c 26 août 2012 - 15h13 @rexie/erixir/dominic/eric cyr/frederico : si t'est pas capable de comprendre qu'il y une différence entre décrire un objet et le vanter, il y a un problème. Faudrait aussi comprendre un jours qu'il y a des besoins différents et que ça appelle des besoins différents.
Pis au fait, j'ai pas vanter un 4X4, j'ai décris le besoin d'une dame qui utilise un véhicule à traction intégrale. Ta petite remarque était donc doublement : le choix du verbe (vanter) et du complément (4X4))
rexie 26 août 2012 - 12h00 @forghis
Mais c'est bien sûr que ça va briser un jour ou l'autre, surtout dans notre belle société de surconsommation où l'obsolescence planifiée règne depuis 100 ans que les machines sont capables de sur-produire. Ce que je dis, c'est qu'un moteur électrique est 5 fois plus efficace et 10 fois plus durable qu'un au pétrole, et qu'une voiture électriques comporte trois fois moins de pièces, pièces susceptibles de briser.
@Djoni
Tu vois, avec sa dernière intervention du 26 août-11h18, ça fait 4 fois que Simon_c le faux écolo vante les 4x4.
simon_c 26 août 2012 - 11h18 @Djoni : encore une fois, je n'ai pas vanté un véhicule ou un autre. J'ai seulement dit que, dans de rares circonstances, avoir une bonne motricité, c'est utile. Rien de plus. Certains ont plus besoin de ces capacités que d'autres. Mentionner ce fait ne veut pas dire que je fais une apologie ou que je vante un véhicule. La psy à 2 cennes, laissez ça à MisterB.
Par exemple, la dame dans ma rue qui est souvent de garde à Sainte-Justine, doit pouvoir se rendre à l'hôpital rapidement si elle se fait bipper. Avec sa cinquantaine avancée et ses douleurs chroniques au dos, elle ne veut pas perdre trop de temps à dégager son véhicule. Elle s'est donc procuré un Chevrolet Equinox 4 cylindres et AWD. Est-ce un bon choix ? Pour elle, probablement. Pour d'autres ça serait non.
forghis 26 août 2012 - 08h36 rexie je suis désolé mais en se bas monde tout brise un jour ou l'autre. Montéléviseur a briser mon robot culinaire à brisé , mon ordinateur à bisé plus dune fois, la battrie de mon ordinateur à perdue plus de la moitié de son efficacité en quatre ans etc. Soyon réaliste cela va briser un jour.
Djoni 26 août 2012 - 08h35 @rexie
Votre analyse économique est conforme à celle de Stieglitz, Ziegler et d?autre qui poussent leur analyse au-delà de leur unique personne, la grande force du néo libéralisme.
Je la partage totalement, puisque qu?elle tient la route.
L?idéal serait que les préoccupations d?équilibre budgétaire incluent les frais de santé, la détérioration environnementale et l?ensemble des contraintes qu?imposent l?usage, l?exploration et l?exploitation d?une ressource épuisable sur toute la chaîne de vie du produit.
Avec une comptabilité semblable, la voiture électrique devient très abordable.
Mais avec la myopie économique présente, ce n?est pas demain la veille.
Rien n?est si simple!
@simon_c
Comme écolo et travailleur autonome, un matin de tempête je préfère demeurer chez moi pour faire de la paperasse et ne pas me stressé dans une circulation invivable avec les quelques tout-terrain qui vont se perdent dans les congères de neige.
Vanter 1% du temps où il est utile d?avoir un véhicule 99% du temps inutile est paradoxale, bien que tout à fait humain.
rexie 25 août 2012 - 12h52 @felixc
J'ai parlé avec un mécanicien spécialisé en hybrides et il m'a dit que depuis 6 ans qu'il a suivi le cours, il ne s'en était jamais vraiment servi parce que la section électrique ne brise jamais.
Beaucoup de mécaniciens se sont mis à jour aussi dans leurs connaissances sur les hybrides, tes craintes sont injustifiées.
felixc 24 août 2012 - 09h35 Même si théoriquement elles vont requérir moins d'entretien, je me demande s'il y a moyen d'obtenir les manuels de service (les shop manuals) pour ces hybrides et électriques. Etre esclave du bon vouloir du concessionnaire lorsqu'une auto dépasse 10 ans, sans aucun garage du coin pour nous aider, ça ne me donne pas envie d'en acheter.
Y a personne dans le blogue qui a une Prius C?
rexie 23 août 2012 - 14h42 @Jeanvesti
"Les gouvernements veulent attirés des compagnies qui vont créer de l'emploi le plus rémunérateur possible car les travailleurs vont payer de l'impôt, c'est ça qui est important."
Permettez-moi d'être en désaccord. Ce que vous déclarez ici est peut-être bon pour VOS actions, mais pour le reste de la population c'est de la désinformation néo-libérale des 1 % qui contrôlent les médias.
1- Tous les gouvernements (sauf exception que nos "bons" médias traitent de dangereuses dictatures communistes) sont au services des compagnies.
2-Les compagnies ne veulent pas créer d'emplois, qui leur coûtent plus cher que des robots. Les compagnies veulent faire du fric! Point! Et moins les travailleurs sont payés cher et plus ils sont content.
Leurs puissants lobbies sont très actifs et font des pressions continuellement pour que les gouvernements n'augmentent pas les salaires minimums et pour qu'ils baissent leurs impôts à eux.
3- La part d'impôt hypothétiquement payée par des employés mieux rémunérés n'est, en comparaison avec les faramineux profits des milliers de grandes compagnies, qu'une goûte d'eau dans l'océan.
4- Et ce n'est que la pointe de l'iceberg... Les milliers de milliards perdus dans les paradis fiscaux, on n'en parle pas très fort en campagne électorale...
5- Vous sous-entendez que les compagnies vont fuir si on hausse leur part d'impôt pour la rendre un peu plus juste. Le fer, l'uranium, le cuivre, l'or, le lithium, l'électricité quasi donnée, alouette!... ils vont les prendre où?
.
Nous avons de très nombreuses ressources ici au Québec. Nous n'aurions qu'à exiger des redevances un tant soit peu convenable... mieux, nationnaliser à 50+1% .
.
Tout est question de choix!
.
Vous dites "toute compagnie doit faire des profits" Une compagnie est une aventure, une gageure que la compétition ne pourra faire mieux et que notre façon de faire, notre efficacité sera payante. Il n'y a aucune garantie et seules les plus aptes doivent survivre. C'est un des principes du capitalisme. Sauf que les compagnies géantes groupés en cartels faussent les lois de l'offre et la demande, leurs lobbies font modifier les lois en leur faveur et ce sont nous les consommateurs qui sommes les perdants.
Ne venez surtout pas me dire que les pétrolières sont en compétition! Le Monopole de la Standard oil (Esso) s'est étendu en cartel mondial et vient de fêter ses cent ans!
Vous dites "Quand les profits sont bons elles en profitent pour créer d'autres emplois"
.
Vous perroquettez les sempiternelles litanies des néo-libéraux globalitaires.
.
Il a été prouvé que les compagnies qui font plus de profits n'investissent pas une cenne de plus. Ça retourne aux actionnaires et/ou ça sort du pays.
Jeanvesti 23 août 2012 - 11h26 @Rexie
Je ne veux pas faire de débat politique ici mais d'après votre commentaire, vous êtes de ceux qui croyez qu'en imposant les profits des sociétés, on va réglé le budget du gouvernement. Laissez-moi vous dire que vous devriez comprendre le système dans lequel nous sommes. Les gouvernements veulent attirés des compagnies qui vont créer de l'emploi le plus rémunérateur possible car les travailleurs vont payer de l'impôt, c'est ça qui est important. Imposer les profits font fuir les investisseurs car le profit qui reste en bas de la page sert rémunérer les investisseurs, pas de profits, pas d'investisseurs, pas de jobs. Toute compagnie doit faire des profits, c'est normal et quand les profits sont bons, elle en profite pour créer d'autres emplois. L'idéal serait de n'imposer aucun profit et d'avoir le plein emploi avec une moyenne de salaire de 30.00 l'heure. À partir de là, le gouvernement aurait assez d'argent pour payer les dépenses et baisser les impôts pour tout le monde.
simon_c 23 août 2012 - 11h25 @rexie : tous les véhicules devraient êtres taxés selon la masse, électriques où non.
Et puis les amendes qui ont augmenté, je m'en contrefiche et je ne m'en était pas rendu : 1- je n'en paye pas, parce que la pratique de l'écoconduite proscrit de facto l'excès de vitesse et 2- c'est une taxe volontaire, lié directement à l'irresponsabilité sur route. T'en paye souvent pour d'en plaindre ?
Pour répondre à votre question : non, je n'ai pas de consigne d'employeur pour parler de tel ou tel sujet. Comme vous le savez, je suis travailleur autonome, lié à aucune corporation.
rexie 23 août 2012 - 11h24 @SMIS
La différence c'est que je fais du 6.0l/100 EN ROULANT EN FOU TOUT LE TEMPS! YEEEPPPPYYYY! ;-)
Farce à part, regarde bien les désinformateurs me sauter sur le paletot parce j'avoue avoir du fun en char...
ET il ne faut pas oublier que la Prius est toute équipée et très confortable, c'est une berline du même poil que la Camry, ou presque, alors, c'est pas vraiment trop payé. Encore moins en considérant les économies d'essence!
J'aimerais donc ça avoir une vraie bonne électrique pas chère comme elles devraient être faites depuis de nombreuses décennies.
SMIS 22 août 2012 - 16h01 j'ai encore d'la misère à comprendre les hybrides comme la prius. Vous êtes super content d'avoir fait du 5 l/100 avec ça??
Un mazda Cx-5 en conduite " économique" nous donne 6l/100 sur l'autoroute calculer au bouchon. Une moyenne combiné de 7.4l/100 en conduite normal de tout les jours. (mes données non scientifiques mais précise). Je sais que c'est plus, mais ce n'est pas selon moi un preuve que les fabricants font vraiment quelque chose de bon avec des batteries.
Cé quoi l'affaire?
Je suis d'accord avec rexie la-dessus, les compagnies nous prennent pour des tatas et profite de la vague verte pour vendre des char plus cher pour pas grand chose de mieux. Les électriques sont pas mal mieux, même la Volt. Tesla le prouve, les autres confirmes leur seul attrait au profit. En plus, les gourvements amortisent artificiellement les coûts et augmente les profits avec les rabais à l'achat en plus de leur remettre du budget en recherche et développement.
simon_c 22 août 2012 - 16h00 Rexie/erixir/dominic/Éric Cyr : je ne fais aucun éloge. Je dis simplement que pour sortir d'un ban de neige compactée et durcie, ou pour y entrer, c'est plus facile avec un H3 qu'avec une sous-compacte.
Comme si j'avais dit que c'est plus confortable un paquebot pour traverser l'Atlantique qu'un canot.
En soit, le Hummer n'est pas mauvais. Le problème, c'est qu'au moins 99 % des gens qui en ont acheté un n'en avait nullement besoin. Donc pendant des années des gens ont fait l'acquisition de véhicules ayant de prodigieuses capacités hors route pour absolument rien, du moins 99 du temps. Par contre, je me souviens du sourire du conducteur du H3, lorsque ce dernier s'est sorti en quelques secondes de l'immense congère causée par les chasses-neige. C'était un H3, mais n'importe 4X4 qui peut barrer ses différentiels aurait fait la même chose avant autant de facilité.
rexie 22 août 2012 - 16h00 @Jeanvesti et Simon_c
C'est beau de vous voir réclamer plus de taxes.
Les budgets des gouvernements pourraient être ajustés d'une multitude de façons. Mais les choix qu'ils font sont toujours en faveur de la grande industrie et des banques et en défaveur du simple citoyen.
Vous n'avez pas eu suffisamment de hausses des frais afférents de vos véhicules sous ce gouvernement? Hausse monstrueuse pour les motos(qui ne pèsent rien Simon), renouvellement du permis de conduire à chaque année plutôt qu'aux deux ans? Hausse des amendes etc.
Par exemple l'abolition des taxes sur le capital des entreprises financières et bancaires (qui a profité le plus à PowerCorporation) nous fait perdre 800 millions par année.
Tout est question de choix.
En 2005 GazMetro (les voitures au gaz naturel, dont la presse parle 10 fois plus que les bonnes voitures électriques, sont 73% aussi polluant que l'essence) n'a payé que 0.9% d'impôts sur des profits déclarés de 165 millions!
Alcan, 0% , ZÉRO! sur des profits de 1 milliard!

Une taxe au poids Simon_c? C'est une bonne idée pour tous les Hummers, pick-ups surdimentionnés et autres SUV qui s'empiffrent de pétrole. Étrange coïncidence que vous commenciez à en parlez seulement à propos des voitures électriques...ce sont vos employeurs qui vous ont donné cette consigne?
En 1963 au Québec, les entreprises payaient 62% des impôts vs 38% pour les particuliers, en 2011 c'était 89% pour vous et moi contre seulement 11% pour les compagnies...
Question de choix!
Vous êtes pas tannées de payer bande de caves!
Jeanvesti 22 août 2012 - 16h00 @Simon-C
Imaginez le marché noir du reculage de kilométrage...........
Les gouvernements doivent se creuser la tête pour trouver une solution juste.
simon_c 22 août 2012 - 09h23 @Jeanvesti : nous épargnerons aussi une fortune en frais de santé à cause de la réduction de la pollution atmosphérique. Mais comme cette donnée est difficile à chiffrer, je pense que oui, les gouvernements n'auront pas d'autres choix que de taxer ailleurs.
L'approche la plus intelligente serait de selon la distance parcourue annuellement (ou le kilométrage, si vous préférez), avec un facteur de correction selon la masse du véhicule. Les voitures électriques étant plus lourdes, elles usent plus les structures. Certaines sont nettement plus lourdes que d'autres (la Tesla S avec le plus gros ensemble de batterie est beaucoup plus massive qu'une iMiev). Il serait logique de taxer plus ceux qui utilisent et usent plus les routes.
Une hausse des droits d'immatriculation a le désavantage d'être régressive : tous paient autant, les retraités roulant peu et vivant d'une pension comme les représentants commerciaux qui font de gros salaires et enfilent les km par centaine.
rexie 22 août 2012 - 09h22 Simon-C le (hem hem!) écolo, fait l'éloge du Hummer... 2 fois...
Jeanvesti 21 août 2012 - 15h35 D'ici 5 ans, les batteries seront beaucoup plus efficace et on en verra plus sur les routes. Les subventions des gouvernements devraient disparaître et soyez certains que ces mêmes gouvernements vont vous taxer différemment. Combien pensez-vous qu'ils vont perdent par année, la moitié du prix d'un litre d'essence va aux gouvernements. Ils vont vous ramasser d'une façon ou d'une autre car ces véhicules utilisent les routes qui coûtent une fortune à entretenir. Le prix des plaques devrait monter en flèche d'ici 10 ans.
simon_c 21 août 2012 - 11h27 Pour la précision... j'ai encore en mémoire un matin où je tente de dégager la voiture car mon stationnement donnant sur la ruelle est bloqué et qu'un des voisins quitte, dans son H3, en 10 secondes alors que je force depuis 15 minutes.
Mais pour rester sur le sujet, les voitures électriques s'en viennent et ça se diversifie. J'espère qu'on électrifiera aussi les lignes de chemin de fer. La consommation des trains s'évalue non pas en miles au gallon mais en pieds au gallon alors là, il y un fichu gain à faire.
simon_c 20 août 2012 - 18h21 Bien oui il y a des limitations aux voitures électriques.
La Focus EV a des qualités et des défauts, comme toutes les voitures. Dans quelques années, on pourra avoir un corridor électrique entre Montréal et Burlington. Avec les systèmes de recharge qui seront plus rapide, ça ira mieux.
En attendant, si on a un espace de recharge, on a juste à louer une voiture à essence pour les vacances.
D'ailleurs les concessionnaires devraient offrir, dans le contrat de vente, une option pour une location à taux préférentiel. J'imagine très bien que la Focus EV serait plus tentante si on sait que, pour les vacances, on aura de disponible et à bon taux une Fusion de disponible (pour la longue route, bien que la Focus soit suffisante, je préfèrerais une Fusion à une Focus à essence, pour étirer mes grandes cannes...).
@Tony Verdechi : le Hummer H2 n'est plus commercialisé depuis 3 ans, le H3 depuis 2. D'ailleurs, pour ce dernier, la conso n'était pas si épouvantable et l'encombrement non plus. Pour sortir d'un ban de neige compacté (comme durant le fameux hiver 2007-2008) du plateau, où pour y retourner, un H3 est merveilleux. Surtout quand ça prend 6 jours pour qu'on charge finisse de charger la neige..
joes 20 août 2012 - 18h20 @Djoni
Oui. Et effectivement quelle bagnole celle ci rend tout autre véhicule arriéré de 15 ans a presque tout les niveaux. Elle prouve le manque de volonté flagrant des constructeurs traditionnels, ils préfèrent fermer que nous offrir la technologie d'aujourd'hui. Seul bémol quelques petits défaut de finition des modèles d'essai sur les panneaux extérieurs mais la qualité des peintures est tout a fait inégalé sur le marché actuel. J'ai particulièrement apprécié la puissance du frein régénératif sur l?accélérateur qui rend les freins hydrauliques presque inutile voila un argument de taille pour les véhicules électrique avec de gros accumulateurs. Le frein régénératif de la Volt est presque inexistant a coté de la Tesla. Ford et Nissan ne sont pas sérieux avec leurs EV's tout est fait pour décourager le consommateur, format électrique incompatible avec toute prise 240 standard, délais de livraison, prix prohibitif. autonomie mal aisante et carrosseries biodégradables.
szikla 20 août 2012 - 18h19 Les propriétaires dont parle M. LeFrançois doivent posséder une Honda Civic hybride comme moi. J'ai un modèle 2009 qui m'a donné «pleine satisfaction» jusqu'à cette année, du moins en été. J'obtenais grosso modo 5,1 L/100 km pour une utilisation majoritairement autoroutière et une conduite que je qualifierais d'économique. Or, cette année, dans les mêmes conditions, je consomme un litre de plus. Qu'en dit le concessionnaire : le groupe motopropulseur affiche des paramètres de fonctionnement conformes aux normes du constructeur, normes que je n'ai pas encore pu obtenir.
slyastro 19 août 2012 - 15h30 @DJONI
Très bonne analyse!! Il y a BEAUCOUP d'informations sur la Focus électrique sur roulezelectrique (je ne met pas l'adresse complète car je vais me faire barrer).
L'autonomie de la Focus Électrique est similaire à la LEAF. Son principal atout par rapport à la LEAF est la charge 2 fois plus rapide (cela sera corrigé par Nissan sur le modèle 2013.
L'usager ne peut pas gérer le niveau de charge de la FFE. C'est géré par le système de gestion des batteries. Mais selon mes expériences, seulement 19.5 KwH sur les 23 KwH sont utilisable ... donc 84.7%
Des lecteurs ont commencé à me transférer des contributions sur mon compte Paypal pour que je me rende à OLD ORCHARD avec ma Focus électrique!! Je suis sûr que je peux le faire en un week-end de 3 jours avec un peu de planification!!
Djoni 18 août 2012 - 23h27 @zefrenchman Félicitation pour votre commentaire
@joes, Étiez-vous aussi à Mississauga? Quelle bagnole! J?ai dû me faire des abdos d?enfer.
@felixc @raoul914, @doumguy, nh2o2, @Leafval. Félicitation également
@TonyVerdechi Ou en plein festival de Jazz ou des Francofolies de garer son Grasmmer
@ A tout les autres bravo
32 commentaires au total, 2 appuis sans réserve M. Lefrancois, 4 sont à peu près de son avis, 2 sont neutre ou hors sujet, 1 est incompréhensible et les 27 autres trouvent cet article mal fondé, faux ou ridicule. Celai fait 71,9% des gens qui trouvent M. Lefrancois fautif. Avec le mien cela fera 75%!
Suggestion pour M. Lefrancois: Ne sous-estimer pas l?intelligence des gens.
P.S. @slyastro et @frankydude : D?autre donnés sur la Focus? L?autonomie semble supérieure à ma Leaf malgré une plus petite batterie. Est-ce l?utilisation plus complète de celle-ci qui est en cause? Je ne charge qu?a 80%, tel que recommandé par Nissan.
TonyVerdechi 17 août 2012 - 16h38 @ trahana
Ne jamais dire jamais :)
La Leaf est un tout nouveau véhicule en plein développement. Pour vous en convaincre, comparer la prius de génération 1 d'il y a 10 ans, avec celle de génération 3 d'aujourd'hui. Toute une évolution.
Même en ne considérant que le véhicule actuel, en misant sur le tout électrique, Nissan s'adresse certes à un marché de niche mais il y a très peu de concurrence, contrairement au marché des hybrides (incluant la volt).
@ joes
On devrait plutôt demander à M. LeFrançois de se promener avec le gros modèle de Hummer au centre-ville de MTL au mois de septembre. Lui qui semble aimer les défis...
trahana 17 août 2012 - 12h22 Pourquoi parle-t-on encore des véhicules électriques alors que l'on devrait parler des hybrides qui doivent être améliorées? Ou encore mieux, on devrait développer à fond le concept de la Chevrolet Volt qui fait que l'on utilise un moteur à combustion pour complémenter l'électrique qui est la source primiare de puissance en l'utilisant à son régime d'opération et de consommation optimal en tout temps plutôt que d'utiliser un moteur à combustion comme principale source de puissance ce qui fait que ce moteur opère rarement à son optimum?
La voiture électrique seulement n'a aucun avenir dans un pays de notre superficie puisque l'on aura toujours besoin de faire de longs trajets ne serait-ce que quelques fois par années!
LeafVal 17 août 2012 - 12h21 Je suis proprio d'une Nissan Leaf depuis la mi janvier 2012 et j'ai déjà cumulé plus de 17 500 km. Votre idée de faire un long voyage avec une auto électrique est farfelus. Il faut utiliser l'outil approprié à la tache donnée. Une auto électrique est idéale pour un milieu urbain. Il n'y a pas que le coût dans l'équation de l'achat d'une auto électrique. Il y a aussi le sentiment d'accomplir quelque chose de bien et cela n'a pas de prix pour reprendre un slogan publicitaire. Beaucoup de gens dépensent des montants de plus de 60 000$ pour une auto et personne ne se pose la question sur la rentabilité du geste?????
omni-tag 17 août 2012 - 12h21 Je seconde "Loudesro" (16h15). Ma Prius P3 2010 (achetée en juin 2009) a maintenant 110 000 kilomètres derrière la calandre et je réalise toujours des consos de 4,5 en été et de 5,0 lorsque le mercure est sous la barre des -5°.
Je fais ces consos en conduisant tout à fait normalement et ce depuis l'achat du véhicule il y a 3 ans et 2 mois.
Je suis convaincu qu'il n'y a pas la moindre détérioration du bloc batteries de ma P3. De fait, si je me met à faire ce que l'ordi de bord me suggère et si je conduis de façon hyper écologique, je peux tout à fait reproduire les consommations annoncées par le manufacturier de 3,7 et 4,3 litres au cent, ce, 3 ans plus tard.
B.D.
Ben7 17 août 2012 - 12h21 il me semble qu'à votre place, au lieu de dépendre de la charité des autres et de courir les campings, j'aurais amené avec moi une petite génératrice Honda. Cela vous aurait au moins permis d'être autonome, au lieu d'appeler la dépanneuse. Je serais d'ailleurs curieux de savoir combien de litres il faudrait à la génératrice pour recharger une auto électrique. La mienne tourne pendant 7 ou 8 heures sur 4 litres.
joes 17 août 2012 - 12h20 Quelles étaient vos attentes? Vous auriez du allez faire l'essai du Tesla model S a toronto la semaine dernière au lieu de perdre votre temps a répondre a une question dont vous connaissiez la réponse dès le début. La semaine prochaine je vous propose de déménager un kit d'électroménager complet en Smart nous pourrions être surpris du résultat n'est ce pas?
nh2o2 17 août 2012 - 12h20 Vous avez bien raison.
Restez avec vos 4x4 qui ne vous servent à rien et continuez à vous ruiner en essence.
Vous aborderez le problème autrement d'ici 3 ans lorsque la production mondiale de pétrole diminuera. Et ce ne sera pas seulement un problème de prix. Il y aura aussi un problème de volume. Alors a ce moment là il y aura rationnement.
A quoi vous servira un 4x4 à ce moment là.
raoul914 17 août 2012 - 12h20 Quel article bizarre, je m'attendais à lire un compte-rendu de votre voyage avec quelques bonnes anecdotes mais je ne retrouve qu'un ramassis d'ides pré-conçues datant de plusieurs années. Vous me faites penser à mon père qui avait peur des moteurs à injection.
PS Àprès 3 ans ma Prius a une meilleure consommation que lorsqu'elle était neuve ...
doombuddy 17 août 2012 - 12h20 J'aimerais préciser que je ne me reconnais pas du tout dans le stéréotype du consommateur qui veut toujours plus puisant (Ridicule culte de la puissance!), qui peut remorquer un bateau (Combien de gens peuvent se permettre d'acheter un bateau?) et un 4 roues motrices pour grimper l'Everest (Ça sert seulement l'hiver pour sortir d'un tas de neige!).
Je serai propriétaire d'un véhicule électrique ou hybride branchable d'ici moins d'un an et je serai fier de donner mon argent à Hydro-Québec au lieu de l'OPEP! 120km d'autonomie est un court trajet? Ce serait suffisant pour un aller-retour à Montréal et je fais des trajets rarement plus longs. Si jamais ça arrive, je suis convaincu de pouvoir me rendre à une station de recharge, laisser l'auto là, parcourir quelques kilomètres en taxi pour me rendre à destination et revenir 4 heures plus tard à mon auto pleinement chargée.
Les modèles électriques ne sont pas aussi pratiques que les véhicules à essence, mais n'est-ce pas un bon compromis pour aider l'environnement ainsi que l'économie d'un gouvernement?
felixc 17 août 2012 - 12h19 C'aurait été plus intéressant de connaître des détails savoureux de votre quête d'une prise électrique un peu partout, que de lire votre conclusion qu'on pouvait tous deviner sans avoir essayé cette auto.
Est-ce que ces voitures ont dans leur ordi de bord des fonctions statistiques? Comme pour savoir comment varie l'autonomie au Québec en hiver, et en été? Je croirais qu'elles en envoient automatiquement au constructeur via les liens du genre de Onstar, mais peut-on les lire? Ce serait très frustrant de réaliser qu'après 5 ans notre électrique de $40K ne peut plus nous amener au travail sans se geler les pieds.
Les consommateurs veulent toujours plus de puissance? Ah bon! A la télé et dans les journaux, pour les recommandations des essais de voitures qui ont droit à deux motorisations, l'essayeur recommande TOUJOURS le gros moteur. Et qui se plaint qu'un zéro-cent en huit est un peu juste? Oui le V6 ou le V8 est plus puissant, plus doux, mais aussi plus cher à l'achat et à l'usage. Vous avez plus d'influence que vous ne le croyez.
@loudesro, merci de nous faire partager ces chiffres. Ca nous montre que Toyota a bien fait ses devoirs. On ne le saura jamais, mais ce serait intéressant de voir ces chiffres associés à une mesure annuelle de la capacité de la batterie pour voir l'effet d'une variance de capacité face à la consommation d'essence. L'effet est probablement faible dans une hybride parallèle.
CarolePigno 17 août 2012 - 12h19 Bonjour Éric,
L'exercice de faire le trajet strictement à l'électrique jusqu'à OOB est intéressant ponctuellement pour prendre le poul de la situation, mais même avec la Volt, qui parcours facilement cette distance, le monde n'est pas vraiment prêt à nous accueillir. Depuis avril, nous sommes propriétaires d'une Volt comme SEULE voiture (nous habitons la Rive-Sud et travaillons tous les 2 sur l'île de Montréal) et nous sommes vraiment, mais vraiment enchantés. MAIS:
1-Vous avez parlé des terrains de camping comme potentiel de recharge...mais même les hôtels ne sont pas, ou plutôt, ne sont plus aptes à recevoir la voiture électrique. Il fût un temps où tous les motels de ce monde autoroutier, avaient une prise de courant pour chauffe-moteur devant chaque chambre. Depuis qu'il n'est plus nécessaire de réchauffer le moteur par temps froid, ceux-ci ont tous été enlevés, malheureusement, puisqu'ils nous rendraient vraiment service en voyage d'affaire ou de loisir. À date, sur une douzaine de voyages à l'extérieur, 1 motel à Toronto a fait passer le fil par la porte patio ouverte de la chambre, un au Vermont a laissé traîner un long fil dans l'herbe et réservé la place de stationnement avec des cônes orange, et un autre au New-Hampshire, nous a alloué une place près du conteneur à déchet pour se rapprocher de LA prise de courant donnant sur le stationnement. Tous des efforts louables et appréciés, tous des 110v. Mais 3/12. On oublie ça à OOB, à Wells, dans les Hiltons de Toronto, dans les grands hôtels d'Atlantic city, et ce, même en en présentant la demande à l'avance. Heureusement, la consommation de la Volt est aussi très basse à l'essence.
2-En fait, ça nous coûte 200$ de moins d'essence...par mois avec la Volt, sur 24 000km prévus annuellement. Financièrement ce n'est pas une voiture pour toutes les bourses, mais, incluant le coût d'achat, ça revient au même prix que notre Cobalt précédente en considérant le coût de l'essence. Chanceux, cependant, l'employeur a fait installer 3 bornes de 110v sur une simple demande.
3-le réseau de bornes de recharge québécois nous semble totalement inutile dans le cas de la Volt, sauf pour stationner près de la porte du commerce (la dernière fois où nous sommes allés chez Rona, un VUS à essence y était stationné...) Je ne paierai pas 2.50$ pour 10 minutes de chargement quand ça me coûte moins d'1$ pour une charge pleine à la maison...
caroube62 16 août 2012 - 10h50 J'ai aussi une Prius 2006 et presque 140 000km. Elle roule hiver, été, ville (20%) et autoroute. Les chiffres donnés par Loudesro sont totalement vrais; j'ai les mêmes données à 99%; je n'ai jamais constaté de diminution en quoi que ce soit. Aucun problème électrique en lien avec les accumalateurs en haut-voltage; j'ai par contre un problème récurant: j'en suis à la 3e batterie 12 volts en 6 ans. La batterie finit par ne plus garder sa charge (été ou hiver) et refuse de démarrer ou même d'ouvrir les portes; la première fois ce fut un vrai cassetête rien que pour atteindre la maudite batterie quand le hayon ne s'ouvre plus, qu'il faille se faufiler à 4 pattes, de pencher les dossiers, de vider la valise, de retirer le cache-bagage et cache batterie, de défaire les attaches de retenue; en campagne loin d'un concessionnaire, une fin de semaine en plein hiver. Aujourd'hui je sais qu'il est possible de survolter la batterie en passant par la petite boîte de fusible à l'avant; mais il faut pas utiliser la grosse pince du dépanneur. Je ne comprends toujours pas le concessionnair et le constructeur de ne pas garantir cette satanée batterie 12 volts.
Je ne suis pas d'accord contre les critiques contre les gouvernements sur le manque d'appui sur le transport en commun. C'est nous les humains qui aimont nos véhicules plus que de raison.
frankydude 16 août 2012 - 10h49 Il est possible de faire des trajets conséquents en voiture toute électrique. Mon ami Sylvain Juteau a d'ailleurs acheté la première Ford Focus Électrique à Brossard, et immédiatement après en avoir pris possession, est parti avec vers Napierville pour un rendez-vous d'affaires. Il est ensuite repassé à Brossard, où nous sommes allés souper pendant que sa focus se rechargeait au Métro du boulevard Rome. De là, il est passé prendre sa nièce à Montréal, pour ensuite retourner chez lui à Trois-Rivières. (Un autre arrêt de charge au Metro de Repentigny a été requis).
Quand on prends la peine de planifier son trajet, fonctionner en voiture électrique est excellent. Quand on veut prouver qu'on peut manquer d'électricité en ne s'adaptant pas aux voitures électriques, comme vous nous le racontez dans cet article et comme votre collègue Jacques Duval dans son essai routier de Leaf, vous n'impressionnerez personne.
Étant propriétaire de Chevrolet Volt, je viens aujourd'hui de faire le trajet Brossard-Lake Placid. 175 km parcourus avec 5.1 litres d'essence, sans aucun arrêt pour recharger. À destination, ma Volt se recharge avec une simple prise de 120V et sera chargée à bloc demain matin!
Rouler électrique coûte 10 fois moins cher au km parcouru que l'essence, dont le prix frôle le $1.50 par litre. Quand il atteindra $2.00 le litre, est-ce que l'auto à essence sera aussi attrayante?
zefrenchmen 16 août 2012 - 10h48 Moi qui ne commente absolument jamais, je vais me payer le luxe cette fois-ci. Cette démarche est parfaitement ridicule, dans la mesure où vous tentez d'établir un fait que toute le monde connais : votre voiture n'y arrivera pas. Le manuel du propriétaire aurait suffit à établir votre conclusion. C'est dommage pour la crédibilité de la voiture qui n'a justement pas été fabriquée pour partir sur des road trips. C'est aussi dommage pour la votre, de crédibilité, parce que comme démarche journalistique, ça tient de la paresse... On ne vous demanderais pas de comparer les performances d'un ordinateur de bureau avec celles de votre téléphone, aussi intelligent soit-il. Le fait de partager les mêmes éléments ne suffit pas à la comparaison : comme leur usage est différent, les résultats d'utilisation sont sont forcéments différents. Si vous voulez tester ça aussi, je vous encourage a dessiner le CAD d'un bâtiment de 34 étages sur votre iPhone.
Au commentaires sur les "électrolls" ... Voici, mes chiffres, sans interprétation.Je travaille à Montréal, je vis à Ste-Julie. J'ai acheté une Volt. Je met 35 $ d'essence par mois. Je dépense un peu moins de 50$ par mois d'électricité (je le sais, y'a un compteur dédié !) L'hiver, je perds environ 10 km d'autonomie. Moralité: pour le même paiement mensuel, j'économise plus de 250$ par mois. Je me tient à 2.3 l/100 km depuis 7 mois. C'est bon, ça répond aux questions ? Tout le monde est libre de continuer à engouffrer 400$ par mois d'essence. C'est une question de choix et je considère que j'ai fait le bon... pour moi.
felixc 16 août 2012 - 10h45 Je viens de lire l'autre article. Dommage qu'il n'ait pas été publié en même temps que celui-ci, il aurait évité des commentaires déplaisants. (incluant les miens) Donc 100 km en plein été, ça regarde mal pour l'hiver. On coupe en deux si on parle d'un aller retour sans recharge, et ça fait à peine assez d'autonomie pour un banlieusard qui a affaire à Montréal pour le travail ou une sortie. Ils n'en vendront pas des tonnes. S'il y avait au moins une option pour une batterie plus grosse. Les hybrides n'ont encore rien à craindre, hélas!
Algoli 16 août 2012 - 10h44 @Loudesro
Vos données concordent avec ce que j'ai entendu de propriétaires de Prius.
Francis29 16 août 2012 - 10h43 Le journaliste qui a écrit cet article savait qu'il tomberait en panne, il est tombé en panne, et maintenant il se lamente d'être tombé en panne. Un peu comme un enfant à qui il faut dire de ne pas toucher un rond chaud.
Cet article est de la pure démagogie. Je me doutais que les chroniqueurs de ce site était habituellement réfractaire à la nouveauté, mais maintenant j'ai la preuve.
Vous écrivez : "vous vous reconnaissez? Moi si". Et bien c'est justement ça le problème, nous ne nous reconnaissons pas dans les critères des chroniqueurs automobiles. Les vrais acheteurs s'intéressent à la sécurité, la fiabilité, la consommation, etc. Pendant ce temps, les chroniqueurs s'intéresse à l'agrément de conduite, à la finition intérieur, au vroum vroum. Mais évidemment, quand on sait qu'on ne va pas passer à la caisse après l'essai routier...
Vous est-il passé par la tête que la voiture électrique pouvait être une excellente solution comme 2ème voiture?
pobstar 16 août 2012 - 10h42 Salutation Éric,
-
Je viens de lire votre papier : Auto électrique: partir pour la plage, finir au camping
-
Félicitation ! Vous avez un certains courage à la ''Pierre Esprit Radisson'' à n'en pas douter. :)
-
... À savoir comment crever l'abcès de la désinformation manufacturière et fanatique des pro-tout-électrique.
-
Votre conclusion est comme le dit votre collègue de La Presse, en clin d'oeil, Stephane, Laporte : Il ne faut plus dire: le gros bon sens. Il faut dire: le bon sens exemplaire ! :)
-
Vous savez que pour un banlieusard habitant à 25 kilomètres de Montréal, la Ford Focus comme automobile d'appoint pour rencontrer les exigences Boulot-Plug-Dodo c'est pas si mal, tout bien considéré. Il suffit de savoir si les futures nouvelles batteries énergétiques améliorées par les partenaires de Ford pourraient être utilisés après usure des originals ayant 5, 7 ou 8 ans. Idéalement disponible sous garantie chez Canadian Tire et autres ... en plus des concessionnaires.
-
Why Not ! On change les silencieux en acier galvanisé sur les véhicules, comme la Ford Focus qui en sont pourvu entre 5 et 7 ans, alors pourquoi pas les batteries énergétiques ...
-
_ ''95 per cent of the exhaust systems built today are made up of iron alloy and galvanized steel. Exhaust pipes are made of either iron or stainless steel. Heat shields are made of galvanized steel.''_ http://www.theglobeandmail.com/globe-drive/car-tips/an-explanation-for-the-yellow-snow-under-your-car/article621975/ _
-
Ça se pourrait ... ça se pourrait pas ... À qui le savoir ? À combien d'années d'intervales de changement Question batteries ...
-
Il n'empêche que cela serait rentable et pour les partenaires de Ford et Ford tout cru ... à mon avis. Sans omettre tous les clients propriétaires d'un véhicule Ford ... ou autres que les batteries énergétique perfoment en remplacement sans changer de véhicule à tout bout de champs ...
-
Aujourd'hui 100 Kilomètre, demain 200 Km et après demain 400 et plus, parce que si non ... ça reste une Bebelle de plus au Musé de l'automobile du fabricant X ou Y et cie.
-
À $30,000.oo et Plus le bijoux pour la haute classe moyenne et upper class, ce n'est pas ce qui va éponger les déficits de performances des fabricants innovateurs à la coûte que coûte ..., dans mon livre à moi.
-
Si l'idée et l'invention adaptative énergétique, mentionné en rubrique de votre papier, souffre de cohérence au moment où votre billet est écrit, Éric, il y a certe matière à réflexion à n'en pas douter et ... ça ressemble plus à du ''O.K. Corral'' qu'à de la synergie scientifique organisée pour fin d'accouchement standardisé homologué continental, voir universel, pour le bénéfice des clients propriétaires et tout autant pour les fabricants engagés.
-
Tout à fait ! On n'est plus au siècle de la charette à foin ce me semble ... Au rythme et à la vitesse ou se défonce la science à notre époque, il serait grand temps de combler la mesure qui sépare la compétition à la Va Comme J'Te Pousse et au plus nickelé la Palme ... d'avec une forme de cohérence et de cohésion concerté entre les principaux intéressés du domaine et tout autant de nombreux autres domaines qui jusqu'à ce jour sont les génératrices de causes premières souffretantes d'effets secondaires désastreux pour la vie planétaire.
-
Combien de générations de batteries énergétiques faudrat-il pour vivre la garantie d'autonomie équivalente aux habitudes, usages et coutumes qu'offrent les véhicules à essences, pour ne mentionner que cette seule énergie ?
-
À mon âge, vous le comprendrez, Éric, qu'il y a bellurette que j'ai cessé de me fier aux idéologues et cie ... tu savais ...
-
Encore Merci pour l'info tout à fait pertinente !
-
:)
rexie 16 août 2012 - 10h39 @gl0001 Des complots?!? Bin voyons, les cartels ne font jamais ça! Surtout pas le cartel du pétrole associé aux fabricants d'auto depuis cent ans ! ;-)
Trois articles de désinformation coup sur coup et jamais un seul mot sur la Tesla S sortie au mois de Juin et dont le modèle de base fait 260km! ... jusqu'au modèle alldressed qui parcoure 480 km sur une charge.
Les ventes peuvent bien être "faibles" avec les prix de vente TELLEMENT exagérés et l'autonomie ridicule!
Encore quelques années de désinfo et de production au compte goûte de VE handicapés et "ILS" vont pouvoir justifier leur abandon sans que personne ne proteste. Maintenant là tout de suite, "ILS" commencent à s'attaquer aux hybrides, qu'ils nous ont servis au lieu des vraies électriques, le temps de leur faire mauvaise réputation. Vous avez sûrement remarqué qu'elles ne s'améliorent pas les hybrides... Et où sont donc les hybrides-série? Les vraies, dont la génératrice au pétrole sert uniquement à la recharge, pas comme la Volt, handicapée elle aussi.
Et comment Toyota peut ne faire que 180km sur le MÊME groupe propulseur que Tesla?!?
Et pourquoi Toyota, GM et Nissan "progressent" aussi vite? Eux qui avaient la EV-1, la RAV4-EV et la Altra-EV qui faisaient toutes plus de 200km en 1999 ! ! !
volt_air 16 août 2012 - 10h38 M. LeFrançois, j'avais beaucoup d'admiration pour votre travail objectif sur le monde de l'automobile jusqu'à maintenant. Extrêmement déçu de votre subjectivité au sujet de la voiture électrique.
Serez-vous un de ces journalistes, qui parmi les autres, qui essaient de tuer de nouveau, par tous les moyens, la voiture électrique ?
Je m'excuse, c'est vraiment une vue très nombriliste de votre part lorsque je lis ceci : '' il (les consommateurs de VUS), réclame toujours des moteurs plus puissants; une capacité de remorquage capable d'arrimer un bateau... qu'il n'a pas; et un rouage à quatre roues motrices qui lui permet de gravir l'Everest. Vous vous reconnaissez? Moi si.''... Tiens tiens. L'arroseur arrosé!. Je serais curieux de savoir quel véhicule vous possédez M. LeFrançois ? Vous parlez au nom de la masse qui veut tirer un bateau et qui n'en a pas ? En réalité, vous avez la mentalité d'un américain moyen vivant au Texas !.
Dans votre supposé périple tout électrique; pourquoi n'avoir utilisé la Volt ? Serait-ce trop augmenter ses qualités de longue distance au détriment d'une voiture uniquement électrique, déjà réduite à l'échec pour une aussi longue distance ?
J'ai des voisins qui possèdent des voitures électriques. Ils en sont tous satisfaits, été comme hiver. Certains, avec l'économie d'essence peuvent se permettre des vacances dans le sud avec voiture de location. Quand vous ne faites que 8 000km/année pour se rendre au travail, faire ses emplettes et se procurer tout ce que vous avez besoin dans un environnement raisonnable... L'essence est inutile !
Qui tuera pour une deuxième fois la voiture électrique ? Les journalistes, les médias, les pétrolières, les gouvernements avec leurs mauvaises volonté. Raisons: Ça coûte cher, les batteries, les bornes, ça vaut pas la peine, fiabilité (sic), etc, etc, etc... Et ça tire pas un bateau, une roulotte et ça ne monte pas le mont Pitchou Bang Bang !............
raoul914 16 août 2012 - 10h37 Partir en voyage avec une voiture électrique c'est aussi illogique que de se promener dans le Vieux Montréal avec un motorisé. Chaque véhicule a son utilité et ses défauts.
trahana 16 août 2012 - 10h36 Le Québec est malheureusement trop grand pour des voitures électriques tel que conçus et/ou disponible aujourd'hui. Autonomie trop basse et coût trop élevé!
L'autre problème provient du fait que seul le Québec produit de l'électricité vraiment verte en Amérique du Nord. Et il y en a même qui questionne ce fait!!!
Comme HarfangAilleurs le note, pourquoi ne pas développer à plus grande échelle le concept de la Volt qui combine l'auto électrique à un moteur à combustion qui est ainsi utilisé à un régime optimal de consommation en tout temps? ... Et qui donne ainsi l'autonomie requise dans une vaste contrée comme la nôtre!
Pas certain que l'on doit aller à la Législation, mais à tout le moins, supporter d'une certaine façon la différence de coûts qui existe tant que la masse critique n'est pas atteint dans toute technologie puisque malheureusement trop peu sont prêt à mettre la différence de coût même s'ils se disent VERTS!
francois_qc 15 août 2012 - 13h20 Amusant votre périple M.LeFrançois et vous êtes courageux !
Bref, ça fait juste confirmer ce que tout le monde sait. Les voitures électriques sont beaucoup, beaucoup trop chère pour la très, très faible autonomie qu'elles offrent, c'est ridicule !
slyastro 15 août 2012 - 13h18 Bonjour M. Lefrançois!
Je suis propriétaire d'une Focus Electrique depuis 1 mois déjà et j'ai déjà parcouru 4200 KM. Je demeure à Trois-Rivières et j'ai fait Montréal 3 fois, Québec, l'aéroport P.E Trudeau, Mascouche. Le tout sans problème et dans la même journée!
Sur une seule charge, mon record est de 207 KM avec ma Focus. Donc, M. LeFrancois, je vous un cours de conduite, car votre 101 KM sur une charge est un très piètre résultat, surtout en été!
Deuxièmement, le gros avantage de la Focus électrique, est quel charge beaucoup plus rapidement avec un chargeur 240V à 30 Ampères. Ces prises existent dans toute les maisons, c'est-à-dire les prises de sécheuse ou de cuisinière!! Donc, avec une borne portable d'une entreprise Québécoise, je me suis fabriqué une extension de 15 mètres et des adapteurs pourmles prises de sécheuse, cuisinière et soudeuse (qu'on trouve dans tous les garages de quartier)! Si vous m'aviez consulté AVANT de faire votre escapade, vous auriez pu vous arrêter au terrain de camping et utiliser la prise 240V au lieu de la prise 120V votre Focus Electrique se serait chargée en 3 heures au lieu de 17 heures. Et en vous montrant les trucs d'eco-conduite élémentaires vous auriez pu faire au moins 150 KM par charge.
Bien sur, en l'absence de bornes publiques, il faut planifier un peu pour pouvoir recharger en chemin (terrains de camping, garage mécanique, B&B qui vous permet d'utiliser la prise de sécheuse, etc).
Mais je peux vous dire une chose, quand j'ai été soupé chez mon copain à Mascouche et que le 365 KM aller-retour m'aurait coûté 50$ en essence (en se basant sur la consommation moyenne des voitures au Quebec) ... Je peux vous dire que j'étais motivé à appeler mon copain pour lui demander d'utiliser sa prise 240V. Le 2$ que je lui ai remis lui a même permis de faire un petit profit sur le coût de l'électricité!
Bien sûr, l'hiver, l'autonomie de ma Focus Électrique sera insuffisante pour me rendre à Mascouche, mais comme beaucoup de Québécois, nous avons une 2e voiture!!
pierre1510 13 août 2012 - 16h16 Donc l'approche de la Volt est la meilleure alternative en ce moment, car même avec des bornes sur la route pour se rendre à Old Orchard, une famille normale n'a pas le temps d'arrêter de 6 ou 8 heures et attendre que la charge remonte lentement.
gl000001 13 août 2012 - 16h16 Combien de temps ça vous a pris ? A moins que vous ne vous soyez pas rendu ...
"Les normes" ... l'énorme complot ? hihihi.
Toujours pas d'interventions de nos électrolls dans votre article annoncant ce périple. Ca en dit long.
planteg 13 août 2012 - 16h16 Bref, ce n'est pas demain la veille que nous routes seront prises d?assaut par les voitures électriques. Par contre la courte autonomie et le manque de postes de ravitaillement, on a connu cela également avec la voiture à pétrole !
Algoli 13 août 2012 - 16h16 Quelle perte de temps....Il est évident que la voiture électrique est une voiture URBAINE, et que pour le moment, elle n'est pas conçu pour un long voyage....Mais vous saviez déjà cela M. LeFrancois. Le but évident de cet article était de discrédité le plus possible la voiture électrique. Votre attitude (long voyage dépassant l'autonomie de l'auto, départ sans même savoir ou était les bornes de recharge, pas de vérification pour savoir si vous aviez la bonne prise pour les campings) démontre clairement que le résultat était truqué Dommage.
TonyVerdechi 13 août 2012 - 16h16 Ouf, je m'attendais à un article un peu critique mais là, c'est du ramassage de gueule. Très déçu.
Parce que votre article est comme si je décidais de faire votre trajet, avec un hummer, pour voir la consommation d'essence. Et que, au retour, j'écrivais que celle-ci est catastrophique... Bref, je voulais prouver...une vérité de La Palice...
Et puis vous en profitez pour reprocher des choses à l'éclectique qui ne sont pas directement liés à votre voyage et qui sont assez douteux. Un exemple? La longévité des batteries. Je ne sais pas pour la Leaf mais, pour la Prius, celles-ci sont garanties 7 ans. Et, d'après ce qui se dit sur les forums, elles dépassent facilement ces 7 ans sans problèmes avec très peu de pertes de rendement.
Et que dire de ce paragraphe:
«Est-ce que bon fonctionnement rime ici avec efficacité pleine et entière? Sans doute pas, comme nous le rapportent certains propriétaires de véhicules hybrides (mi-essence, mi-électricité). Ceux-ci affirment ne plus être en mesure de tirer le maximum du groupe propulseur électrique après deux ou trois ans d'utilisation.»
Si vos pensez qu'un véhicule (peu importe sa motorisation) performe à 100% toute sa vie, alors vous êtres quelqu'un d'étrange. J'ai une prius 2008 avec presque 100 000 km et je fais 5,4 l/100 km. Je n'ai pas le pied pesant ni léger. Alors permettez-moi de douter de vos "affirmations".
En passant, j'imagine que vous aviez en horreur les écrans minces à l'an 2000?
cyb007 13 août 2012 - 16h15 Ma question est qu'elle sera l'efficacité des moteurs/batteries en hiver? L'autonomie passera-t-elle 100-200 km à 30-60 km?
En fait la voiture électrique est en ce moment un 2e véhicule pour se rendre travailler en ville.
HarfangAilleurs 13 août 2012 - 16h15 Il y a trois problèmes:
1) On pense que la solution à notre dépendance face au pétrole passe par une technologie future.
2) La politique n'agit pas pour réguler le transport individuel
3) Une solution de compromis est inenvisageable pour les fans du moteur à combustion interne ou les fans de l'électrique.
Et pourtant, le Québec importe chaque année plus de 15 milliards de dollars en pétrole. Ce qui représente la moitié de notre déficit commercial. Nous nous appauvrissons constamment simplement pour assouvir nos besoins en pétrole. Il faut absolument trouver une solution et il faut que les politiciens s'y mettent sérieusement, quitte à faire un compromis.
Voici une solution.
Lors de leur navetage, 90% des américains font moins de 30 miles. 90% des parcours pourraient donc être couverts par une batterie moyenne offrant une autonomie de moins de 100 km. On peut imaginer diviser ce besoin d'autonomie par deux si les employeurs fournissaient des sites de branchement.
Pour les plus longs parcours, on garde le moteur à essence, mais on le simplifie énormément puisqu'il peut n'avoir qu'un seul régime (celui permettant de remplir la batterie lorsque la voiture est sur l'autoroute) considérant que le moteur électrique est responsable de la traction.
Cette technologie existe: les hybrides branchables (Chevy Volt, Prius branchable). Ces voitures permettent de rouler en tout-électrique la plupart du temps, mais conservent leur autonomie.
Alors, pourquoi ne sommes nous pas tous équipés de ces voitures? Le problème est politique plutôt que technologique, clairement.
Le gouvernement doit s'immiscer dans le transport individuel en instaurant la législation suivante:
1ère loi: Interdire aux voitures vendues au Québec de consommer de l'essence lorsqu'elles sont à l'arrêt à partir de 2015... en plus du moteur électrique, bien d'autres technologies existantes permettent de faire cela. Alors, pourquoi consomme-t-on encore de l'essence à un feu rouge?
2ème loi: Toute voiture vendue au Québec doit avoir une autonomie de 30 km minimum sans consommation d'énergie fossile à partir de 2018. Cette limite augmentera jusqu'à couvrir le navetage journalier de 90% des Québecois.
Loudesro 13 août 2012 - 16h15 C?est toujours avec beaucoup d?intérêt que je vous lis. Un passage de votre article de ce matin me porte à réagir. Vous indiquez que certains propriétaires de véhicules hybrides affirment ne plus être en mesure de tirer le maximum du groupe propulseur électrique après deux ou trois ans d'utilisation. Cette information (subjective à moins qu?elle ne soit étayée par des résultats mesurés) pourrait laisser croire aux lecteurs que c?est un fait, ce que vous n?allez quand même pas jusqu?à écrire.
Je possède une Prius depuis avril 2006 soit depuis plus de six ans. À l?achat du véhicule, comme vous, je m?interrogeais sur l?efficacité de la batterie à long terme. C?est pourquoi je tiens depuis le début un registre du carburant et du kilométrage qui me donne le rendement en litres/100 km et autres informations utiles (sur fichier Excel que je pourrais vous faire parvenir si vous aviez un intérêt pour ces informations). Est-ce que nous nous entendons pour dire que s?il y avait s?il y a perte d?efficacité du groupe propulseur électrique, cela se traduirait nécessairement par une augmentation de la consommation d?essence? Si vous êtes d?accord, alors voici le résultat de ma compilation sur six ans (avril 2006 à avril 2012):
Année 1 : 5.22 l/100 km (854.2 litres pour 16,362 km)
Année 2 : 5.15 l/100 km (799.8 litres pour 15,521 km)
Année 3 : 5.20 l/100 km (715.0 litres pour 13,742 km)
Année 4 : 4.97 l/100 km (690.2 litres pour 13,884 km)
Année 5 : 5.10 l/100 km (932.8 litres pour 18,281 km)
Année 9 : 4.97 l/100 km (815.2 litres pour 16392 km)
Ces résultats ne montrent aucune augmentation de la consommation, à fortiori aucune dégradation du groupe propulseur électrique, même après 6 ans! Est-ce que mon véhicule est une exception? Pour le savoir, il faudrait obtenir une telle compilation sur d?autres véhicules hybrides.
J?ai pensé que partager avec vous cette information contribuerait à apporter au moins une mesure rationnelle afin de contrebalance un tant soit peu les opinions subjectives qui vous ont été communiquées.
Merci, et toujours au plaisir de vous lire!
Louis Desrosiers
11 rue Chaumette
L?Île-Bizard,
H9E 1M2
Louis.desrosiers11@videotron.ca