article:4468110:article

Les caprices de la Leaf

L'utilisation d'une auto électrique comme la  Nissan Leaf exige certaines précautions.

Agrandir

L'utilisation d'une auto électrique comme la Nissan Leaf exige certaines précautions.

Photo Jacques Duval, collaboration spéciale

Publicité

Publicité

<p>Jacques Duval</p>

Jacques Duval | Auto

Publié le 15 novembre 2011 | Mise à jour le 17 novembre 2011 à 11h59

Collaboration spéciale - J'avais environ 110 km à parcourir. Je partais tranquille puisque la Nissan Leaf revendique une autonomie de 160 km.

Même que les responsables de ma voiture d'essai avaient dissipé toutes mes craintes concernant mon parcours atypique, soit un total de 90 km sur autoroute, là où le freinage régénérateur d'énergie est pratiquement au repos. Au départ, l'indicateur d'autonomie affichait 158 km, ce qui me paraissait on ne peut plus rassurant. Mais, l'inquiétude n'a pas tardé à me gagner quand, après moins de deux kilomètres, le compteur avait régressé à 149 km. Et mon stress n'a cessé de grandir quand j'ai atteint l'autoroute 10 après avoir quitté Saint-Bruno pour me rendre au Lac Brome. Le compteur avait déjà dégringolé à 112 km, ce qui représentait à peu près la totalité de mon déplacement.

Un coup de fil chez les représentants de Nissan pour apaiser mes craintes m'a permis de tout mettre en oeuvre pour épargner les pauvres batteries. Passage en mode «éco», rouler à 100 km/h au lieu de 110 et, finalement, n'utiliser ni le chauffage, ni la climatisation. Message reçu. Sans doute eut-il été préférable de les appeler plus tôt, car mon autonomie était maintenant à 72 km alors que j'en avais besoin de 80 pour rallier ma destination. Pépère Duval a encore ralenti, mais inexorablement, les kilomètres d'espoir disparaissaient à vue d'oeil.

Au secours

Je me rabats une autre fois sur le sympathique Steve qui suit mon périple comme si c'était le vol d'une navette spatiale. J'en suis maintenant à 28 km d'autonomie, ce qui est tout à fait insuffisant pour me rendre à la maison. Steve a pris contact avec les techniciens de Nissan qui ne semble pas comprendre ce qui se passe. De nombreux autres journalistes ont conduit cette Leaf et aucun ne s'est trouvé dans un tel embarras. Il reste que je fais face à l'inévitable; la panne de courant. J'en suis rendu à lire les bornes kilométriques afin de voir combien je peux faire de kilomètres avant que mon indicateur d'autonomie marque une baisse. C'est presque que du un pour un, ce qui n'est pas de bon augure.

Signal d'alarme. La panne d'électricité est imminente  avec seulement 8  kilomètres à parcourir avant la panne d'électricité. Et  la borne de  recharge est à 20 km.

Signal d'alarme. La panne d'électricité est imminente avec seulement 8 kilomètres à parcourir avant la panne d'électricité. Et la borne de recharge est à 20 km.

Photo Jacques Duval, collaboration spéciale

Agrandir

De guerre lasse, je décide de prendre la première sortie où règne une certaine animation, ce qui s'avère être la 78, à Bromont. Je suis à une quinzaine de kilomètres de chez moi et la pluie menace de se transformer en flocons de neige. La Leaf n'a plus que 8 km dans le ventre. Je capitule et j'appelle un taxi pendant que les gens de Nissan sont contraints de venir récupérer la voiture avec un camion.

Au même moment, le téléphone sonne et c'est le directeur des relations publiques de Nissan à Toronto, Didier Marsaud, qui vient s'enquérir de ce qui se passe.

Publicité

Petits caprices

Son explication est que l'autonomie affichée au début est calculée en fonction du dernier utilisateur de la voiture. Si celui-ci a conduit en douceur et principalement en ville, cette donnée se réfugie dans la mémoire de la Leaf, ce qui explique le nombre de kilomètres affichés quand j'ai pris possession de la voiture. En plus, toujours selon M. Marsaud, la Leaf est surtout une voiture de ville et de longs trajets sur autoroute où l'utilisation du freinage est quasi inexistante ne permettent pas de bénéficier des kilomètres supplémentaires produits par le système de régénération de l'énergie. Mon humble réplique est que l'annonce d'une autonomie de 160 km devrait comporter une notice signifiant qu'il s'agit d'une distance parcourue dans des conditions idéales.

Ayant déjà essayé la Nissan Leaf il y a un an, je dois dire que, évaluée dans sa globalité, il s'agit d'une voiture agréable à vivre, spacieuse, confortable, passablement performante (0 à 100 km/h en 8,3 secondes) et, il va sans dire, silencieuse et économe.

Toutes ces qualités cependant s'accompagnent d'une certaine angoisse comme mon expérience en fait foi. À l'heure actuelle, on fait face à un problème sans solution autre que la dépanneuse. Les petits bidons d'essence que l'on transportait dans le coffre arrière des voitures à moteur thermique il y a de nombreuses années sont ici sans valeur et il n'existe pas, à ce que je sache, d'appareil portable pouvant emmagasiner de l'électricité pour recharger les batteries de votre Leaf.  L'autre caprice de cette première voiture électrique est le nombre d'heures nécessaire à la recharge. Avant de prendre le chemin du retour,  notre Nissan sans pot d'échappement a été branchée à une prise domestique ordinaire pendant 19 heures sans pour autant nous restituer plus de 130 km, soit 30 de moins que les prétentions de la marque japonaise. Vivement l'installation de bornes publiques capables de recharger vos batteries à 80% en 2 heures. Espérons que quelqu'un chez Hydro Québec a déjà pensé à ce réseau de stations service arborant le sigle de la multinationale de l'électricité.

Ces trois petits sapins sont venus récompenser ma   conduite économique sur le chemin du retour.

Ces trois petits sapins sont venus récompenser ma conduite économique sur le chemin du retour.

Photo Jacques Duval, collaboration spéciale

Agrandir

Après 108 km de route, il restait 7 km d'électricité   dans les batteries de la Leaf.

Après 108 km de route, il restait 7 km d'électricité dans les batteries de la Leaf.

Photo Jacques Duval, collaboration spéciale

Agrandir

Retour au bercail

Puisque la Leaf n'aime pas les autoroutes, j'ai emprunté une route secondaire (la 104) pour revenir à Saint-Bruno tout en pratiquant une conduite économique qui m'a valu trois petits sapins qui sont venus s'afficher au tableau de bord. Malgré ces précautions, j'avais l'impression de vivre dangereusement avec les constantes fluctuations de la jauge de consommation. Je suis finalement revenu à mon point de départ après un parcours de 108 km et une réserve de 7 km, ce qui nous donne un score final de 115 km d'autonomie,  encore loin des 160 km promis par Nissan.

Somme toute, l'utilisation d'une Nissan Leaf est une habitude à acquérir et l'on doit être prêt à modifier ses réflexes de conduite pour pouvoir rouler sans payer...ou presque.  General Motors n'a pas cru bon d'imposer ce changement à sa clientèle avec la Chevrolet Volt en lui adjoignant un petit moteur à essence afin que les utilisateurs n'aient pas à vivre une expérience comme la mienne avec la Leaf. Cette dernière peut toutefois s'enorgueillir d'être la première voiture électrique en Amérique alors que la Volt doit être considérée comme un modèle semi-électrique équipé d'un moteur thermique pour parer aux éventualités.

Propulsé par FordComparer des véhicules »

1 Toyota Prius c 2012: Le Troisième élément

Toyota Prius c 2012: Le Troisième élément

2

Ajouter un véhicule

3

Ajouter un véhicule

Sélectionner d'autres modèles

Commentaires (75)

  • @rexie

    Premièrement, je ne suis pas Simon_c comme vous semblez vouloir le croire, alors, ne m'appelez pas ainsi.

    ensuite, je te parle de ratio de vitesse, ce qui n'est pas la même chose que vitesse. Dans un système de démultiplication, comme une boite de vitesse, il y a un ratio de vitesse qui est associé à chaque rapport. Dans les boîtes conventionnel, à déplacement positif, le ratio de vitesse est constant, peut importe les pertes. Le ratio de couple est l'inverse du ratio de vitesse. Donc, si ca tourne 11 fois moins vite, c'est 11 fois plus coupleux. Dans le cas d'un système à déplacement positif, les pertes sont sur le couple. Ainsi, pour une boite avec un ratio de 11:1, la roue tourne 11 fois plus lentement et le couple est 11 fois plus important, moins les pertes d'environ 10%, on obtient environ 10 fois plus coupleux. Ca c'était pour t'expliquer ce que tu ne sembles pas comprendre.

    Ensuite, je n'ai pas dit que tu étais nul, j'ai seulement laissé sous-entendre que la science et les chiffres ne sont pas ta force. Mais c'est pas grave, il en faut des gens de sciences humaines dans la société.

    Tu as réagis exactement comme je le croyais en changeant de sujet et en sortant plein de chiffre par rapport pour mélé tout le monde, dont toi même. Tu calculs le transfert de l'énergie en mouvement linéaire. eee personne te contredit la dessus, c'est certain qu'un moteur électrique transforme plus facilement 1kW en mouvement linéaire. Ce que tu dis pas par contre, c'est le poids de ce 1kW stocké en batterie. C'est ca que je parlais par densité énergétique. Reprenons le calcul:

    1-Quel distance peux-tu parcourir avec 1 kg d'essence avec une voiture qui consomme 8L/100km.

    2-Quel poids de batteries faudrait-il pour parcourir la même distance?

    3-Même calcul avec le volume

    R1: Sachant que la masse volumique de l'essence est de 750kg/m3 et qu'un metre cube vaut 1000Litres, un kg d'essence donne 1kg / (750kg/m3)*1000L/m3=1.33L d'essence.
    1.33L/(8L/100km)=16.6 km

    R2 Si on prends l'énergie d'essence utilisé: On a 1kg d'essence, multiplié par 42.7Mj/kg, on a 42.7Mj d'énergie utilisé pour déplacé la voiture. On prenant le rendement énergétique total que tu as dit, soit 21 %, on peut donc dire que ca pris 42.7Mj*0.21= 8.97MJ pour déplacer la voiture. On transfert maintenant vers le véhicule électrique qui a aussi besoin de 8.97MJ pour se déplacer de cette même distance. Comme la densité d'énergie d'une batterie (voir source précédemment cité) est inférieur à 0.72 MJ/kg, on a besoin de: 8.97 MJ / (0.72 MJ/kg)=12.45 kg. Je tiens à te préciser que dans ce calcul, j'ai pris une efficacité du moteur électrique de 100%, aucune perte due au roulement entre le moteur de la roue, aucun système intérieur comme le chauffage.

    Il faut donc 12.45 fois plus lourd de batteries pour déplacer un véhicule sur la même distance.

    Si on calcul les volumes maintenant.

    Il faut comme dit précédemment 1.33L d'essence, ce qui nous donne 1.33L / (1000L/m3) = 0.00133m3 d'essence pour faire 16.6km

    POur la voiture électrique, on a 200 à 400 Wh/?. (http://fr.wikipedia.org/wiki/Accumulateur_lithium) ce qui donne: 0.72MJ/L à 1.44 MJ/L. Comme on a besoin de 8.97 MJ pour déplacer le véhicule, on a besoin de 8.97 MJ / (1.44MJ/L) 6.23L de batteries, ou 0.00623 m3 de batterie.

    Je récapitule, pour déplacer une voiture sur 16.6 km, il faut:

    1kg d'essence qui prends 0.00133 m3 de volume
    ou
    12.45 kg de batterie qui prennent 0.00623 m3 de volume

    CQFD, l'essence appliquée au déplacement de voiture à une meilleure densité énergétique

  • Je suis un testeur de la nissan leaf ,pour l'instant . Je trouve cela tres bien .... Mon commentaire en general sur la voiture electrique n'est pas complet ...... Mais rapeler vous de la defunte EV1 de general moteur ... Elle fesait tout pres de 300 km de parcourt par jour et ce sans probleme ... Il est a considere de resortir les plans de cette voiture .... et de la reconstruire elle etait parfaite ...
  • Simon Chartrand? Bien sûr bien sûr et tu es le fils de Michel... et grand défenseur de la veuve et de l'orphelin à vélo.

    Moi je suis le fils de David Suzuki...

    Que est-ce que le site du Devoir a à voir ici...

    Frederico est frederico et je n'ai rien à y voir.

    Maudit niaisage!
  • Précision : contrairement à rexie, je signe ici de mon vrai nom et je n'ai qu'un seul nom d'usager, Simon C, pour Simon Chartrand

    Rexie signe du nom de Frederico sur cyberpresse et sur le site du Devoir, sous les noms de Dominic Ric et d'Erixir.

    Simon Chartrand
    Montréal
  • @fenotopee(Simon_c)

    Tu dis: "ca me tente pas ce soir de sortir mes sources fiables." Donc les sources que tu as sorties ne sont pas fiables? Loll! ;-)
  • "Quelle distance faut-il parcourir avec une voiture qui consomme 8 litres aux 100 ? (Sachant que le pouvoir calorifique moyen de l?essence est de 47,3 MJ/kg pour une densité de 0.75.)

    Pour 1kWh, soit 3.6 MJ il faut consommer : 3.6/47.3 = 0.076 kg d?essence soit 0.1 litre, avec lesquels ont peut parcourir 0.1 × 100/8 = 1.25 km. Le rendement d?un moteur à essence de voiture est 35 %. Les frottements mécaniques (boî?te, essieux, roulements) prennent 20 %, les accessoires électriques consomment 20 %. Au total, seuls 60 % des 35 %, soit 21% de la puissance du moteur, arrivent aux roues.

    Avec un moteur électrique de rendement proche de 95% on aurait 57% de la puissance du moteur arrivant aux roues et on pourrait parcourir trois fois plus de distance avec 1kWh."
  • Clarification de mon commentaire de 23h12

    Dans le même article de wikipédia cité par jenotopee(Simon_c), en parlant des voitures à essence...
  • @Jenotopee (Simon_c)

    " L'utilisation de l'énergie dans un moteur électrique est de 97 %, d'où un rendement de la prise à la roue de 83 %. Rappelons que le rendement d'un moteur thermique conventionnel est inférieur à 20 % en usage normal, ce qui signifie que 80 % de l'énergie consommée est perdue"
  • Dans le même article il est dit :" Dans une automobile, compte tenu des pertes liées à la transmission, du fait que l?on fonctionne généralement à une puissance de l?ordre de 10 à 20 % de la puissance maximale, des périodes d?arrêt, de l?alimentation des accessoires et des périodes de mises en chauffe, le rendement moyen aux roues ne dépasse guère 12 %"
  • @jenotopee (Simon_c)

    Tu parles de vitesse et je parle de couple depuis le début. C'est différent. tout tes beaux arguments pour rien!

    Tu comprends bien ce que tu veux.

    Merci de me traiter de nul...
  • @rexie

    va voir ton commentaire de 4h03, c'est toi qui parle de la puissance de la corvette.

    pour le ratio de 11:1, c'est le speed ratio entre la vitesse du moteur et de la roue donnée sur le lien que j'ai donné précédemment, si tu comprends pas ça, ça ne sert à rien de discuter davantage. C'est la base pour comprendre la mécanique d'une voiture. Un moteur roue électrique tourne à un ratio de 1:1 par rapport à la roue. Le moteur à essence, dans le cas de la corvette en première vitesse, tourne 11 fois plus vite que la roue. Je ne vois vraiment pas ce que je peux te dire de plus pour te le faire comprendre.

    Maintenant, le calcul de densité énergétique

    Densité énergétique de l'essence: 42.7 MJ/kg

    http://pourlaterre.forum2ouf.com/t54-densite-energetique-de-divers-carburants-document

    efficacité d'un moteur à essence: 35%

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Rendement_d%27un_moteur_%C3%A0_explosion

    efficacité du moteur à la roue: 90% je te mets pas de source, mais c'est mon travail donc je sais et ca me tente pas ce soir de sortir mes sources fiables.

    on a donc une transformation de l'énergie de l'essence pour un déplacement du véhicule de: 42.7MJ/kg * 0.35 * 0.90 = 13.45 MJ/kg utilisé pour déplacer la voiture.

    Maintenant, pour une batterie:

    Densité énergétique d'une batterie Li-ions: 100 à 200 Wh/kg, ce qui donne 0.36MJ/kg à 0.72MJ/kg

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Accumulateur_lithium

    Si on calcule le ratio de la densité d'énergie utilisable, on obtient un rapport de 13.45/0.72=18 ou 13.45/0.36=36

    ah oui, j'oubliais, je vous donne une efficacité de 100% sur le moteur électrique.....

    si tu trouves d'autre chiffre qui donne une densité supérieur à un système électrique, je suis preneur. Mais ne vas pas sortir d'autre chiffre, voiture électrique de 1900, parlez de l'ev1, dire que ton astrologue aime pas ce que tu dis, ou n'importe quoi d'autre qui ont juste pour but de ne pas accepter la réalité

    bon, maintenant que j'ai démontré mon point, sachez que je ne cherche pas à abaisser le moteur électrique. J'ai hâte moi aussi d'avoir une voiture électrique, mais j'ai pas les moyens d'acheter une Tesla.
  • @jenotopee

    Non, votre source ce n'est pas moi, je parlais de votre calcul et des données sur le lien de votre commentaire.. vous le faites exprès de ne pas comprendre?
    Je ne vois toujours pas comment vous pourriez appliquer un avantage de 11:1
    Donc vous comparez des pommes avec des oranges.

    Un moteur électrique, calculé du moteur à la roue a toujours une efficacité énergétique de plus de 90% vs un moteur au pétrole qui lui peine à atteindre 20%. Bye bye densité énergétique de réserve.

    Un moteur électrique est de 5 à 6 fois plus efficace qu'un moteur au pétrole. Sans compter les ressources considérables dépensées pour l'extraction, le transport, le raffinage et la distribution de ce poison noir.

    Dans un moteur électrique : une seule pièce mobile, presque pas de frottement ni de chaleur... et le silence...
    Un moteur au pétrole explose, frotte de partout, grince, pue, produit de nombreux résidus.
  • @rexie

    ma source, c'est vous:

    rexie 16 novembre 2011 - 04h03

    si je reprends avec 428nm, ça donne 4708nm à 418rpm à la roue
    si je prends avec 475nm, ça donne 5225nm à 436rpm à la roue

    le ratio de 11 pour 1 est le ratio de vitesse entre les vitesses de rotation du moteur et de la roue et ma source est le lien que j'ai cité.

    je sais, je n'ai pas tenu compte de l'efficacité de la transmission, mais c'est surtout l'ordre de grandeur, le fait que c'est un couple à la roue et que c'est un couple en rotation que je voulais rétablir.

    Le couple net SAE vient d'une norme de mesure du couple d'un moteur établit au début des années 70. Et SAE veut dire: Society of Automotive Engineers.

    D'un point de vue motorisation, un système qui produit environ 4800Nm à 420 rpm (Moteur thermique + transmission) est mieux qu'un système qui produit le même couple à une vitesse inférieure. La comparaison se fait au niveau de la puissance.

    Avec tout ca, je ne veux pas dénigrer le moteur électrique à l'avantage du moteur thermique. Je voulais seulement qu'on compare des couples au même niveau. Les deux ont leur avantages: régénération, efficacité d'un coté et de l'autre densité énergétique de la réserve (essence vs batterie).

    C'est quel génération votre Prius? Pensez-vous la changer pour une branchable (Prius V ou volt) ou directement vers l'électrique?
  • @jenotopee
    J'aimerais que vous m?indiquiez où au juste sur votre lien vous prenez votre calcul?
    J'y ai trouvé : Couple net SAE / tr/min.: 428 @ 4600
    J'ignore ce que veut dire SAE mais le couple net est sûrement sa force maximum

    Pour ma part la comparaison de 4800Nm et 475nm vient d'une émission de "Découverte" de 1997 citée par Pierre Langlois dans son livre "Rouler sans pétrole" p.70. Je ne crois pas qu'il soit question d'autre chose que de pommes ici.
  • @rexie

    eee tu réponds à quoi au juste?

    si c'est au fait que je dis qu'il ne faut pas comparer un moteur électrique et thermique uniquement sur le couple, ben ta réponse change rien. J'ai dit ça car tu comparais un moteur électrique à 1200 Nm par roue (à zéro km/h) à un moteur de corvette qui fait 750 Nm qui a un rapport de démultiplication de 11:1 (source: (http://www.canadianblackbook.com/new-cars/2011-chevrolet-corvette-cabriolet-2portes-avec-1sa-technical-specs-fr.html)). On est donc rendu a un couple à la roue 1.7 fois plus élevé sur la corvette. Tu vois, des pommes, ça se compare avec des pommes.

    et en passant, j'enlève pas de mérite à ta prius, mais ça reste une voiture dont le seul apport d'énergie externe est l'essence. Ne parle pas de la regénération au freinage...oui, c'est vrai, mais c'est pas de l'énergie nouvelle, ça ne sert qu'à diminuer la consommation d'essence (ce qui est bien)
  • @jenotopee
    J'ai dit N'IMPORTE QUELLE vitesse, autant au démarrage qu'à haute vitesse, tsé quand ton moteur à essence prend sa voix de soprano et que tu vois les piasses sortir en arrière?

    Depuis que j'ai ma Prius je vois les autos ordinaires comme des cossins à bouffer du pétrole d'un autre âge, même celles que j'avais dans l'oeil avant de changer et je me réjouis de rouler au moins à moitié électrique... en attendant mieux...
  • Ouain, une tank a gaz, j'ai hâte de ne plus en avoir, je dois la changer au moins 2 fois par année...et encore, seulement lors des bonnes années!!

    Le moteur-roue à ses avantages, mais demandé à quelqu'un qui fait de la dynamique de véhicule et il vous dira que d'avoir des roues lourde n'est pas un gros avantage. Et en passant, le moteur roue n'a pas été mis sur des tablettes. Le moteur électrique à seulement été enlevé de la roue et utilisé à d'autre fins. Pour en savoir davantage, allez sur le site de TM4.

    Il y a aussi une voiture électrique qui roule avec l'évolution du moteur-roue: http://www.projetphoebus.ca/

    Dernière précision, un moteur électrique à un couple important à bas régime, il ne faut dans pas comparer directement le couple avec un moteur thermique. Et un moteur électrique n'enlève pas nécessairement le besoin d'une transmission. Ok, c'est possible sans, mais on peut atteindre une meilleur efficacité avec une transmission.

  • Je sens la puissance de la motorisation électrique dans ma Prius, à n'importe quelle vitesse, et aussi que tout le poids des brimbales du moteur à essences ne font que l'handicaper.
    Si ce n'était de la durée des batteries, il est évident que le moteur électrique est de loin supérieur au moteur à pétrole et s'en passerait volontier.
  • @5503

    Bionx c'est électrique ça non? Superbes vélos!

    Un moteur électrique c'est bon pour 1 millions de kilomètres minimum, alors pour ce qui est de la dépréciation... il suffit de bien entretenir le body et dans 10-15 ans quand les batteries ne seront plus bonnes, comme dans ton kodak, on change les batteries et les chances sont que dans 10-15 ans, on fasse 2000 km sur une charge chargeable en quelques secondes, pour un coût de remplacement de 2-3000$ ... s'il n'y a pas cartel... et si la compétition joue bien sûr...

  • @retro
    La Prius avec ses "6 bebelles" fait mieux que n'importe quelle pétro. Alors imagine avec pas de moteur au pétrole, pas de transmission, pas de tank à gaz, pas d'exaust, pas de radiateur, pas d'huiles, fils, bougies, filtres etc à changer, Jamais!

  • Omni-TaG, tu dis ce qui suit: "...Il n'y a rien dans le compartiment moteur Félix. Presque rien : Un petit moteur 1.8L de Corolla bridé et converti au cycle Atkinson (avec aucun périphérique autour, même pas de courroie), et un deuxième boitier contenant le moteur électrique de 55 000 Watts M-2, le moteur regénérateur électrique M-1 et le "planétaire" d'engrenages épicycloïdale entre les deux qui fait office de "transmission. C'est tout. POINT. Qu'est-ce que tu veux qui pète là dedans ??? C'est dix fois plus simple qu'une voiture à essence conventionnelle. "

    Je te propose de compter: un moteur conventionnel + un moteur électrique + un moteur régénérateur + un planétaire (comme dans une transmission automatique) = 4 dispositifs. Tu oublies de mentioner le bloc de batteries + l'interface électronique (très complexe) entre le moteur thermique et l'électrique. Au total donc: 6 bébelles pour la Prius (et les autres hybrides)PAR OPPOSITION à 2 dans une voiture à moteur thermique (le moteur + la transmission). "Dix fois plus simple"... tu veux rire? Ou alors tu ne sais pas compter! T'es libre d'aimer ta Prius, mais avec ton éblouissement pour la technologie (bonne ou mauvaise), on dirait que tu nous prends pour des valises.
  • @ Felixc,

    Moi aussi j'ai une Prius P3 (80 000Kms de parcourrus depuis juin 2009). Il n'y a rien dans le compartiment moteur Félix. Presque rien : Un petit moteur 1.8L de Corolla bridé et converti au cycle Atkinson (avec aucun périphérique autour, même pas de courroie), et un deuxième boitier contenant le moteur électrique de 55 000 Watts M-2, le moteur regénérateur électrique M-1 et le "planétaire" d'engrenages épicycloïdale entre les deux qui fait office de "transmission. C'est tout. POINT. Qu'est-ce que tu veux qui pète là dedans ???

    C'est dix fois plus simple qu'une voiture à essence conventionnelle.
  • Bébelle de bourgeois... honnêtement, mis à part les parvenus "tendance" de la banlieue qui vont fièrement en mettre une dans leur entrée pour faire écolo (même si c'est le 3e char de la famille!) et les professionnels urbains avec une certaine conscience sociale qui ont besoin d'une petite auto, QUI va payer 40k pour un véhicule à l'autonomie inférieure à ses homologues à combustion? Une compacte à essence, aux dernières nouvelles ça coûte 20k et moins (et je parle de neuf pour les insécures de ce monde qui croient que neuf=mieux)... que dire des diesel, totalement sous-représentées sur notre marché? De toute façon les 100 watts(!) qui vont acheter la Leaf doivent comprendre qu'elle se dépréciera plus vite qu'un char de luxe américain (ce qui n'est pas peu dire) lorsqu'une Leaf "revue et corrigée" arrivera sur le marché. Ils vont la jouer BIEN PROGRESSIVE, cette "quête" du tout électrique, les compagnies pensant bien plus à leur avenir qu'au nôtre ou celui de l'environnement. Progressivité des développements= obsolescence programmée= remplacement fréquent du produit= profits à long terme= base du capitalisme. Bonne journée à tous, et de grâce cessez le bitchage sur les blogs on dirait une cour d'école secondaire.

    N.B. Le meilleur moyen à l'heure actuelle d'économiser ça s'appelle la marche ou encore le vélo, BIONX vous connaissez? Et on peut même annuler l'abonnement au gym avec ça!
  • Tesla a fait 556km et Ford a réussi 44 mpg avec une Mustang de 305 chevaux ... en conditions idéales.

    Dans la vraie vie, les Mitsubishi iMiev du projet pilote à Boucherville arrivent en moyenne à 80km d'autonomie, et on est pas rendus en hiver. Les iMiev sont les seules électriques pour le moment dont le prix se rapproche (après subventions) d'une voiture normale. Je ne dirais pas non à une Volt, car la technologie des électriq
  • @python-1 le cabotin
    " Il est techniquement possible de mouvoir une voiture avec l'électricité"
    Ça , ça fait plus de cent ans qu'on le sait!
  • La voiture à moteurs-roue de Pierre Couture développait 1200 newton-mètre PAR ROUE. En comparaison, une Corvette en a 750. Donc si fois plus fort!
    Je ne suis pas dutout inquiet pour un éventuel monorail, il n'y a rien de plus direct et efficace qu'un moteur-roue.

    Vous êtes d'une mauvaise foi crasse, il y a plusieurs voitures qui n'ont absolument pas besoin de pétrole et les piles d'il y a 17 ans étaient moins performantes que celles de maintenant.
  • De toute facon impossible d'acheter une leaf donc on s'en ..... Tesla aura sorti et livré son premier model X avant que les leaf commandés aujourd'hui soit livré.
  • @jpz779

    Désolé : correction

    1- Il est techniquement possible de mouvoir une voiture avec de l'électricité et un moteur-roue.

  • @jpz779

    Le décès de la voiture de Pierre Couture ne fut pas un mystère. On a réalisé deux choses : 1- Il est techniquement possible de mouvoir une voiture avec l'électricité. 2- Pour rivaliser d'autonomie avec le moteur à explosion, on doit l'équipé d'une génératrice. Le problème reste entier encore aujourd'hui.
  • @jpz779 : c'est bien beau en animation le concept de TrensQuébec, mais j'ai des doutes, puisque rien n'existe pour l'instant et tout est à concevoir, avant même de construire. Donc de là à dire que ça coûterait 4 fois moins cher, comme le prétendent les promoteurs, j'ai vraiment, mais vraiment, de forts doute. Juste un exemple l'écueil : faudrait concevoir et tester les pylônes, les rails, les systèmes d'alimentation... et on n'a pas touché aux monorails comme tel.
  • La voiture GTC de P Couture à l'IREQ en 1994 faisait mieux que la Volt avec sa petite génératrice dans la valise et pourtant le projet a été abandonné. C'est un des mystère vingtième siècle.!
    Pour ce qui est de l'abandon technique quand le projet était à 50 M$ puis maintenant avec le PR on frôle 200 M$ sans Couture et son équipe.
    http://www.youtube.com/watch?v=YoIjdg5uGZohttp://www.youtube.com/watch?v=YoIjdg5uGZo
    Si ce n'est pas logique, c'est politique . Si c'est politique quelqu'un en profitera tôt ou tard !
    L'IREQ et l'équipe du GTC était 15 ans trop en avance,,, nul n'est prophète dans son pays...
    Maintenant il faut faire place au monorail électrique suspendu à moteurs roues TrensQuébec.
    http://www.trensquebec.qc.ca/cout-de-construction mieux que le TGV et 4 fois moins coûteux.
  • @retro
    Cesser de polluer peut-être? Payer 10 fois moins cher pour se déplacer? Ne plus nourrir le cartel du pétrole et les guerres?

    @felixc
    Oui j'ai une Prius.
    Vous parlez sûrement de la partie "électrique". J'ai parlé cet été avec un garagiste qui a pris un cours de réparation des hybrides (Honda) et il m'a confié que c'était pour rien son cour car il n'a jamais eu à réparer ou même ajuster un seul moteur électrique depuis 5 ans.
    Ç'était le sens de ta question?
  • Rexie, j'ai rêvé ou vous avez une Prius? Si oui j'ai une question, êtes-vous capable de faire des réparations sur cette voiture? Avez-vous accès à de la documentation technique sur l'auto, ou bien est-ce qu'on devient esclave à vie de notre bon garagiste Toyota?

    Si l'autonomie de la Leaf est plus près des 100 kilomètres, les ventes ne décolleront pas. Même pour la banlieue ce ne sera pas assez.
  • Si la Leaf est "une voiture en développement" (donc parfaitement... imparfaite) je comprends mal ceux qui s'emballent devant ce machin expérimental au point de casquer près de 40 000 $... à moins que vous soyez millionnaires et que vous vouliez "flasher" auprès des copains. Je suis prêt à parier que l'expérience vécue par Jacques Duval sera aussi celle des proprio de ce "prototype" sauf qu'ils n'oseront pas en parler pour ne pas paraître trop nonos.
  • Je ne vois pas vraiment le problème ici. C'est exactement comme le moteur thermique : lorsque l'on voit une consommation sur route de 5.0/L au 100 km, on sait que pour l'atteindre, il faudra rouler à 90 km, garder la vitesse constante, ne pas accélérer rapidement, ne pas utiliser le climatiseur, ni d'autres accessoires gourmands, etc. La différence, c'est qu'au lieu de tomber en panne sèche, on s'arrête à une station service.

    Donc c'est évident qu'il faut prendre le 160 km d'autonomie avec un grain de sel. Peut-être que 90 km c'est trop demandé (même si c'est presque la moitié). Mais au moins, la technologie va s'améliorer.
  • Arrêtez de radoter. Vous avez déjà écrit la même chose plus bas.
  • @python-1
    Au risque de me répéter :"vous savez parfaitement bien que Roadster est fabriqué avec peu de moyens, de façon quasi artisanal parce que Tesla n'a pas du tout les moyens de fabrication de masse d'une Nissan ou d'une Ford, ni ne peut jouir des énormes économies d'échelles des grands constructeurs.
    Alors la comparaison du prix est ici sans objet et je salut Tesla de faire autant avec si peu."

    Pour le reste, continuez à vous ostiner tout seul.
  • Et le 580km vous l'avez pris où?>

    580, 556 BIG DIFF! L'encu**ge de mouche, vous connaissez ?



  • "Ce qui serait stupide, ce serait de croire votre argument financier alors que ma comparaison est d'ordre technologique."

    Rexie, mon argument est aussi valable que le votre : assez facile à comprendre qu'un produit qui vaut 4 fois + va vous en donnez plus.

    Vous, votre argument, c'est quoi ? YouTube, DailyMotion, BlogSpot ? À part citez des liens, vous êtes incapable de nous expliquer ce qui manque dans les batteries d'aujourd'hui. Prendre des chiffres sur le web, les sortir de leur contexte et prétendre au complot, vous appelez-ça une analyse d'ordre technologique ?
  • @Python-1
    Avez-vous un lien qui démontre clairement que les Roadsters sont vendus à perte? Et si c'est le cas, est-voulu par Tesla?
    Et le 580km vous l'avez pris où?
    Vous me dites de ne pas tirer sur le messager mais c'est vous qui m'avez vicieusement attaqué le premier.à 16h07
  • Ce qui serait stupide, ce serait de croire votre argument financier alors que ma comparaison est d'ordre technologique. Nissan est *supposé* avoir mis de milliards en R&D sur la Leaf... pour accoucher d'une souris?
    Eux aussi avaient une Altra-EV NiMH en 1999 qui faisait 200km sur une charge !
    Alors elle est où l'erreur?

    ... et je vous fais remarquer que VOUS "intervenez ENCORE en répétant comme un perroquet"
    Vous m'accusez de faire ce que vous faites? Faudrait en premier que vos bottines marchent avec vos babines.
  • @rexie

    Je n'ai aucun intérêt à vous discréditer. Je fais juste remettre vos comparaisons en perspective. Comme vous dites souvent, ne tirez pas sur le messager...

    Pour moi, comparer une Tesla de 120 000$ vendue à perte (pour développer un marché) à une Leaf de 38 000$ (manufacturée à grande échelle avec une garantie de 5 ans et un réseau de concessionnaire), c'est stupide. Désolé si ça vous choque.
  • @jenotopee
    Le mouvement mécanique vertical des amortisseurs est perdu en chaleur, alors aussi bien le récupérer, c'est gratôsse et ça coûterait presque rien à implanter.

    "Tu as craché en l'air, ne te plaind pas si ça te retombe sur le nez" Il n'y a que Jean Chrétien que ça n'affecte pas... ;-)
  • @ BabyPapillon
    15 novembre 2011 - 15h50
    «J'ai comme principe de m'abstenir de donner mon point de vue si j'ai le moindre doute sur sa véracité. Trop d'informations tout croche circulent sur la toile et trop de monde prenne ça pour du cash.»

    Eh bien, venant de quelqu'un qui ne sait pas faire la différence entre une question et un point de vue. Surprenant, vu que j'ai l'impression que tu as une très haute estime de toi.

    De plus, j'ai peut-être le monopole de la vertue mais tu n'as pas le monopole de la façon dont les gens peuvent s'exprimer sur un forum. Tu as craché en l'air, ne te plaind pas si ça te retombe sur le nez.

    Inutile de répliquer, j'ai fini de perdre mon temps avec toi.

    Bonne journée,
  • merci pour la précision sur le nombre de piles, mais ça reste la crème de technologie des batteries.

    Concernant les amortisseurs, ça ne va servir qu'à récupérer une partie de l'énergie perdue lors du roulement du véhicule. On ne peut pas recharger les batteries avec un système qui utilise les vibrations de l'auto, on peut seulement ralentir la décharge. La sources d'énergie pour créer ces vibrations (non-voulue) est le système de propulsion.
  • @python-1
    580 km ? où ça? Tu as un lien? J'ai toujours parlé de 556 km et de RECORD. Me semble que c'est clair. Tesla fait 480 km en conduite standard.

    Votre commentaire est irrespectueux et grossièrement exagéré. De plus vous parlez pour tout le monde. "ON" vous a donné un mandat?

    On parle ici de voitures électriques et j'ai comparé la Leaf avec la Tesla. Et vous savez parfaitement bien que Roadster est fabriqué avec peu de moyens, de façon quasi artisanal parce que Tesla n'a pas du tout les moyens de fabrication de masse d'une Nissan ou d'une Ford, ni ne peut jouir des énormes économies d'échelles des grands constructeurs.
    Alors la comparaison du prix est ici sans objet et je salut Tesla de faire autant avec si peu.

    Cessez donc de tenter de me discréditer face aux autres lecteurs en faisant passer vos attaques pour un concensus. M. Duval est assez smart pour voir la différence..
  • @jenotopee (le_petit_bob
    Tesla roule sur 6800 piles de portables le type de pile le plus répandu, celui qui est dans ton cellulaire, ta caméra, ton gps...

    http://theenergycollective.com/oshadavidson/49384/tesla-roadster-sets-distance-record-3472-miles-one-charge

    @babypapillon
    Il est possible, je dis bien possible, sans être expert, de trouver des turbulences à exploiter qui seraient présentes de toutes façons et qui demandent de l'énergie au système. Mais pour moi, des amortisseurs-dynamo ou de la peinture solaire seraient beaucoup plus productifs. Mais le best qui les rendraient tous caducs, ce sont de meilleures piles.

    http://www.cartech.fr/news/amortisseur-recharge-batterie-hybride-39386891.htm
  • @rexie

    Le 580km de Tesla est arrivé UNE fois en situation "hyper kilométrage" et le char coute 120 000$ et il est vendu à perte. Une autre comparaison stupide et volontairement tendancieuse que vous pratiquez quotidiennement.

    L'exemple de M. Duval met en perspective un problème bien réel. Vous intervenez ENCORE en répétant comme un perroquet vos théories farfelues sur les complots sociétaux. Ici, on parle d'automobile de façon concrète. Me semble que depuis le temps qu'on vous le dit, vous auriez compris mais non...
  • M. Duval, vous vous attendiez à quoi !!! La Leaf, c'est du bas de gamme et tout comme l'essence et les messages commerciaux d'une consommation de 7.8 L/100 km, ces résultats sont dans des conditions idéales impossibles à reproduire sauf en laboratoire ou dans des conditions très particulière. Alors la Leaf avec ces 160 km est en fait autour de 120 à 130 mais sans trop la poussée et surtout pas avec du chauffage ou de la climatisation.

    Vous voulez une bonne expérience de conduite, essayez la Tesla Roadster et vous allez comprendre pourquoi j'affirme que la Leaf c'est du bas de gamme pour les petites madames qui font leur shopping en ville.
  • @tonyverdechi (bis)
    J'ai comme principe de m'abstenir de donner mon point de vue si j'ai le moindre doute sur sa véracité. Trop d'informations tout croche circulent sur la toile et trop de monde prenne ça pour du cash.
  • @tonyverdechi:
    Content de voir que vous avez le monopole de la vertu....
  • BabyPapillon
    15 novembre 2011 - 15h12
    «Votre pseudo vous va à merveille: vous n'avez aucune idée des notions élémentaires de physique. De grâce, informez-vous à tout le moins avant de débiter des insanités semblables...»

    Wow, plus bête que ça tu meurs. Pourriez pas lui expliquer plutôt que de taper dessus? Vous savez, être costructif? Autrement, abstenez-vous de communiquer avec d'autres êtres humains...

    @ lepoete
    Ça peut se faire mais l'implantation d'un tel système va augmenter la résistance au vent du véhicule. De plus, dans tout système, il y a une perte d'énergie. Donc on va perdre plus d'énergie qu'on va en créer.

    C'est la raison pour laquelle, lors du freinage, une partie de l'énergie est récupérée. Sauf que cette énergie se créait de toutes façons. Idem pour la chauffage d'un moteur thermique. La chaleur provient du moteur. Aussi bien la récupérer pour chauffer l'habitacle. Je suis aussi curieux de savoir comment se fait le chauffage avec le moteur électrique.
  • @lepoete, 15 nov. 2011, 13:00:
    "Des petites turbines ou éoliennes qui généreraient de l'électricité grâce à la vitesse de la voiture"...
    Votre pseudo vous va à merveille: vous n'avez aucune idée des notions élémentaires de physique. De grâce, informez-vous à tout le moins avant de débiter des insanités semblables...
  • tesla roule avec des piles ordinaire???? je croyais que c'était des piles de portable (je sais pas combien, mais beaucoup) et des piles de portable, c'est tout sauf ordinaire. L'investissement pour améliorer les piles de portable est probablement beaucoup plus important que l'argent investi pour les piles de voiture directement. Bref, faudrait arrêter de dire que Tesla fait 556km (selon rexie) avec des piles de merde. Au contraire, c'est ce qu'il se fait de mieux comme pile.

    @lepoete: je sais pas si c'est une blague et si oui, je vais embarquer dedans à 100 miles a l'heure, mais si tu mets des éoliennes, ca augmente la restriction sur la voiture. En résumé, pour sortir 10 watts avec ces éoliennes, ca va t'en couté 12 sur le moteur...bref, ca vaut pas la peine ;)

  • Tant et aussi longtemps que les piles ne seront pas plus performantes des situations comme la vôtre ou celle de M. Descaries arriveront... Vivement la Volt et au diable la Leaft qui tombe comme des feuilles à l'automne.
  • Monsieur Duval, j'aimerais que vous nous expliquiiez comment fonctionne le chauffage d'une voiture toute électrique, et quel en est sa performance eu égard aux voitures conventionnelles.
    André Desjardins
  • Où est l'erreur? Tesla fait 556km(record) avec des piles lithium-ion d'ordinateur portable et Nissan en fait 160 avec le mêmetype de piles et des ressources 100 fois comme Tesla...
  • Les fabriquants et les instances gouvernementales indiquent une consommation en essence mesurée pour la ville et pour la grande route, ou une combinaison des deux. On dirait ici que Nissan a "oublié" de dire qu'une voiture électrique fait moins de km sur la grande route. Ils ont seulement indiqué la consommation en ville...

    Vivement la Volt (du moins pour l'instant) qui minimise la consommation d'essence plus que toute autre voiture à combustion tout en procurant une autonomie élevée.
  • @tleveque
    Il se perd de la turbulence dans les racoins des voitures, les minis éoliennes pourraient en profiter, comme les amortisseurs dynamo qui récupèrent l'énergie verticale incessante des bosses des routes.
    Mais le Best ce sont de meilleures batteries... Pourtant Tesla fait 480 km sur des piles Lithium ordinaires...
  • @lepoete
    "Pour les déplacements sur grande route, il pourrait peut-être mettre des petites turbines ou éoliennes qui tourneraient et généreraient de l'électricité grâce à la vitesse de la voiture."

    J'espère que vous n'êtes pas sérieux??!!

    Sinon il vous faut réviser vos principes de physique élémentaire! ;-)
    Rien ne se perd, rien ne se crée....
  • @blueprint
    Imagine en enlevant le tiers des pièces (le gréément au pétrole) ils pourrait faire encore mieux! Et en y ajoutant quelques batteries de plus, ils battraient la Leaf c'est bien certain!

    Curieux que GM n'ont aucune tout-électrique (comme leur propre EV-1 Ni-MH de 1999 à 200km d'autonomie) pour compétitionner la Leaf et les autres...
  • Le Best c'est une voiture comme la Volt. Moteur électrique avec assistance a l'essance. Pas d'inquiétude dans ce temps la... :)
  • Mon idole (Jacques Duval) est habitué de conduire une Porsche, il n'est pas «bâti» pour une automobile électrique à 100% -- Je suis certain qu'il pesé souvent sur le champignon, juste pour voir ce que la bagnole a dans le ventre. J'aurais fait de même! Voilà pourquoi la Volt serait plus mon genre de carosse que le Leaf. Comme le prix de la première est trop élevé, pour le «thrill» qu'elle me donne, je continue à rouler avec ma Porsche Carrera 4S -Yes I can!
  • "une voiture agréable à vivre, spacieuse, confortable, passablement performante (0 à 100 km/h en 8,3 secondes) et, il va sans dire, silencieuse et économe."

    Il ne manque que de meilleures batteries. Et pour l'hiver ne vous en faites pas trop, les rumeurs des hydrocarburiens sont grandement exagérées «Martin Bouchard n'a pas épargné sa voiture, l'utilisant jusqu'à 34 degrés sous zéro. À cette température, la voiture n'a montré aucun signe de faiblesse. «Quand on met le chauffage, il y a 10 à 15% de perte d'efficacité de la batterie à partir d'une température de -15 degrés»

    L' avantage des électriques l'hiver, c'est un démarrage instantanée garantie et pas de réchauffage de voiture. Start and go! Même que la conductivité électrique "aime" le froid alors amenez-en des -40°

    Y'a seulement les batteries actuelles qui souffrent. Pas comme les moteurs au pétrole sensibles d'un bout à l'autre du système.
    Déjà les piles LiFePO4 sont 100% insensibles au froid jusqu'à -20°. Et puis la plupart du temps les batteries sont préchauffés en même temps que la recharge.
  • Edmund's a réussi a faire 90 km en mode électrique avec une Volt...et ce ne sont pas des écolos!
  • La Leaf est un excellent véhicules pour les endroits une voiture n'est pas nécessaire...tel la ville qui es déservie par les transports en commun. Mais comme deuxième voiture, elle pourrais permettre la survie de la banlieue et de l'American way of life. Choses certaine, tel un iPad c'est un nouvel objet de haute technologie dont on ne savais pas qu'on avait besoin.
  • Ce qu?on peut dire c?est que vous n?avez pas utilisé la Leaf dans un environnement favorable à une voiture dite urbaine avant tout. Quoi qu?il en soit ce genre de produit trouvera surement preneur dans les grands centres.
    Pour ma part vous m?avez convaincu lors de votre essaie de la Volt qu?il s?agit d?une voiture répondrait à mon besoin. Vous avez confirmé mes attentes envers ce type de véhicule ce qui m?a value une commande chez mon concessionnaire. Il va sans dire que ce nouveau genre de produit va faire passer mon véhicule utilitaire en deuxième place alors que mon jouet à 8 cylindres servira de mise de fonds pour mon achat. Je suis maintenant tourné vers le future et oui aux véhicules électriques/hybrides...
  • Je vois la Leaf, tout comme la Volt, comme des voitures de transition. Les deux ne sont pas parfaites, mais les deux font un grand pas vers l'avant.
  • Pour les déplacements sur grande route, il pourrait peut-être mettre des petites turbines ou éoliennes qui tourneraient et généreraient de l'électricité grâce à la vitesse de la voiture.
  • Un autre article de plus qui confirme ce que je sais depuis longtemps, la Leaf ce n'est vraiment pas pour moi !

    Je ne pourrais même pas aller voir ma famille à seulement 120 km de chez moi (240 aller/retour, toujours dans la même journée) !

    Autre truc que les gens ne pensent pas pour les voitures électriques et leurs faibles autonomies, plus il y a de monde dedans et/ou de bagage, plus c'est lourd et moins il y a d'autonomie !

    Un jour peut-être nous allons tous rouler en voiture électrique, MAIS ce jour est encore très, très, très loin !
  • Prochain test: une Leaf au mois de janvier! Déjà qu'en hiver le moteur à essence écope dans sa capacité, la Leaf va-t-elle pouvoir offrir un aller-retour à l'épicerie ;) Il y a une raison pourquoi la Volt a un moteur à essence. Une voiture à batterie n'est pas la bonne avenue d'une auto verte. Faut remplacer l'essence par autre chose.
  • Les gens en ont rien a fouttre que ca soit au gaz, au charbon ou a vapeur, ils veulent une efficience d'énergie, une fiabilité de déplacement et un prix abordable.

    Le jour où une voiture électrique sera capable de survivre a nos hiver, coutera pas 40 000$ à l'achat et permettra d'accomoder une autre clientele qui font de l'autoroute a chaque jour pour aller travailler a partir de la banlieu au lieu d'accomoder la gaucherie de la ville pour qui la voiture n'est pas une nécessitée mais une accomodance trendy, là les gens vont l'acheter.

    En attendant, on se ramene a des voitures qui sont capable de faire 600 à 1000km d'autonomie avec une tank de gaz qui se remplie en moins de 2 minutes pour un prix relativement raisonnable.
  • M. Duval,

    De toute façon, la 104 est plus agréable que la 10, sauf si on suit un vieux Winnebago.

    Merci pour cet essai qui en dit long sur l'optimisme des performances annoncées.
  • C'est normal 160 km autonomie est dans condition de conduite écologique et économique comme vous aviez dit à la télé il ne vous reste pas beaucoup de pointes sur votre permis de conduit. je peux deviner que vous avez les pieds pas mal pesante. Donc la Leaf n'est pas pour vous. Je crois faut changer nos comportements pour sauver la planete, des vies et de l'argent aussi.
  • Très bon article. Je suis un fan de la Leaf car je la considère pour ce qu'elle est: une voiture en début de développement. Je le dis toujours: la Leaf est comme les écrans minces au début des années 2000. C'est-à-dire, comparé aux écrans cathodiques, dispendieux, petite diagonale et qualité d'affichage discutable. Sauf que, en 2011, qui voudrait retourner aux cathodiques? Pas grand monde...

Recherche

Publicité

Publicité

Publicité

Publicité

image title
Fermer
image title
Fermer