article:4565144:article

Le moteur à essence va nous enterrer

Le  président de Ford, Alan Mulally, embrasse le moteur Ford Écoboost de 1  litre, 3 cylindres qui a gagné le prix du moteur de l'année 2012 en  Europe.

Agrandir

Le président de Ford, Alan Mulally, embrasse le moteur Ford Écoboost de 1 litre, 3 cylindres qui a gagné le prix du moteur de l'année 2012 en Europe.

Photo fournie par Ford

Publicité

Publicité

Denis Arcand | La Presse

Publié le 15 août 2012 | Mise à jour le 29 août 2012 à 07h11

Ce graphique montre le ratio de la pression d'air à l'entrée et à la sortie d'un turbocompresseur Garrett GT-20.

Ce graphique montre le ratio de la pression d'air à l'entrée et à la sortie d'un turbocompresseur Garrett GT-20.

Agrandir

Non seulement le moteur à explosion n'est pas mort, il est là pour durer encore des décennies. En fait, quand tous les baby-boomers seront assez gagas pour avoir perdu leurs permis de conduire, dans 30 ou 40 ans, le moteur à explosion sera probablement encore le moteur de prédilection dans l'automobile.

Les ingénieurs essaient ces jours-ci toutes sortes de petites modifications qui, ensemble, vont presser plus de performance et de kilométrage de chaque goutte d'essence et, plus tard, de diesel. Le micro-perfectionnement du moteur à essence une des tendances fortes qui se dégagent d'un congrès de gestionnaires et d'ingénieurs automobiles qui s'est tenu ce mois-ci à Traverse City, dans le Nord du Michigan.

Par exemple, les ingénieurs planchent actuellement sur une modification grâce à laquelle la chaleur excessive générée par la combustion servirait utilisée pour chauffer plus rapidement les lubrifiants de la voiture, écrit le columniste Erik Vellequette, du magazine Automotive News, qui a assisté au congrès . Cela réduirait la friction dans le moteur et un peu partout, surtout durant l'hiver. La consommation d'essence des premiers kilomètres serait réduite.

«Pour atteindre nos objectifs, il faut qu'on améliore toutes sortes de petites choses, comme les athlètes olympiques», dit le PDG de la firme d'ingénierie FEV, cité par Automotive News lors du Séminaire du Center for Automotive Research, un colloque annuel.

Publicité

C'est surtout un congrès où les grandes questions de production sont abordées. Mais on parle cette année des micro-perfectionnements envisagés parce qu'ils doivent être fabriqués pour pas trop cher et intégrés dans les méthodes de fabrication à la chaîne. En dernière analyse, toutes les améliorations proposées aux moteurs vont finir entre les mains d'ingénieurs en production. Si on peut les fabriquer sans être obligé de hausser beaucoup le prix des autos, elles auront le feu vert.

Voici les sujets qui intéressent les ingénieurs automobiles et qui pourraient prolonger la vie du moteur à explosion. On vous la présente en unités de mesure.

Centimètres cubes : les moteurs rapetissent; moins de volume, moins de cylindres. Les jours du V8 - et même du V6 -  sont comptés, mais le 4-cylindres est là pour très longtemps. Et les constructeurs préparent déjà des trois et deux cylindres qui auront la puissance des quatre-cylindres d'aujourd'hui. Les moteurs à un cylindre, qui s'en viennent en Europe, traverseront aussi l'Atlantique un de ces jours. Pour compenser, les moteurs vont finir par être dotés de turbos.

Kilopascals : en Amérique du Nord, environ 10 % des moteurs d'autos étaient munis d'un turbo en 2010. En 2016, 40 % des voitures neuves nord-américaines en auront un. Un turbo augmente la pression (de plus de 200 kilopascals, souvent) d'air dans la chambre de combustion des cylindres et permet un mélange air-essence plus efficace. En Europe, 85 % des voitures seront turbocompressées en 2015. On peut imaginer un avenir proche où toutes les voitures seront construites avec un moteur turbo.

Volts : la voiture tout électrique demeurera un petit marché jusqu'au milieu du XXIe siècle, selon un rapport récent du Département de l'Énergie. Indépendamment des vraies voitures hybrides, des composantes hybrides seront généralisées, comme le e-Assist (ou Mild Hybrid) de GM, où de petits moteurs électriques aident le moteur à explosion à basse vitesse. Cela permettra de rentabiliser le développement de systèmes comme le freinage régénératif, qui captent de l'énergie autrement perdue.

Degrés centigrades : la gestion thermique deviendra un sujet d'importance accrue. Les futurs moteurs réchaufferont leurs lubrifiants plus vite, pour réduire la friction. Le refroidissement à l'eau des gaz d'échappement sera généralisé, pour protéger les turbocompresseurs de la surchauffe.

Octanes : le moteur à explosion ne sera pas qu'à essence. Le diesel et l'éthanol vont continuer à se répandre et le gaz naturel aura un impact majeur sur notre continent bien avant l'auto électrique. Chrysler vient de commencer à produire un moteur HEMI de 5,7 litres au gaz naturel, pour le gros pick-up Ram. Cette camionnette, qui aura deux réservoirs de 130 litres pouvant tenir du gaz naturel comprimé à 25 000 kilopascals. Son coût d'exploitation par kilomètre sera trois fois moindre que celui du Ram à essence.

Newtons-mètre(ou livres-pied) : l'adaptation du moteur à explosion à un monde où l'essence est chère sera aidée par des transmissions plus sophistiquées, qui amélioreront le couple transmis aux roues par des moteurs plus petits.

Propulsé par FordComparer des véhicules »

1 Ford - Escape 2012: Rideau

Ford - Escape 2012: Rideau

2

Ajouter un véhicule

3

Ajouter un véhicule

Sélectionner d'autres modèles

Commentaires (19)

  • @ patrice_gagnon --- en effet, c'est la surconsomation qui est la réel source de problème environnementaux. Auto inclus.
    @ frederico --- je suis en parti d'accord, mais il y a tout de même des gens qui pensent comme ça et ils en ont le droit. Chaque solution pour réduire est bonne et bienvenu, menant vers la prochaine étape qui sera mieux.
    Imagine, toute les job perdu s'il y aurait seulement les moteurs électriques, déjà très efficace, compact, léger, fiable, puissant et beaucoup de fabricants établient AUTRE que ceux à essence...j'aurai peur pour ma job aussi et je ferais tout pour rester vivant.
  • Il vas nous enterrer prématurément plus pauvre et plus malade.

  • «Il n'y a rien qui soit plus menaçant que le bonheur, et chaque baiser qu'on donne peut éveiller un ennemi. »
    Maurice Maeterlinck.
    Poète, dramaturge belge, 1862-1949.




  • Désolé pour les nombreuses fautes dans mon message ci-dessous. J'ai dû oublier de me relire.
    Ge l'ferai pu, promi.
  • @ yannick.boulanger.18
    @ jonathan1073
    Dans le pire scénario, la production d'électricité par une centrale au charbon reste moins dommageable pour l'environnement que si les véhicules roulaient au pétrole.
    Pour ce qui est de la pollution, comparons:
    Extraction:
    essence: extraction du pétrole et raffinage
    batteries: extraction des matières premières, transformation et fabrication
    Donc pas mal kif-kif jusqu'ici. Peut-être un léger avantage au moteur à essence.
    Durant la vie utile d'un véhicule, disons 10 ans pour simplifier:
    Le véhicule à essence brûlera approximativement 10 000 litres d'essence en moyenne.
    Le véhicule électrique polluera un peu dû à sa consommation d'électricité (selon le mode de production) et les matériaux de la batterie peuvent en partie être recyclés.
    Donc avantage au véhicule électrique.
    @ glsr2012
    Contrairement à ce qu,on pourrait penser, l'utilisation de l'électricité pour les véhicules ne fera pas "exploser" le besoin en électricité. Oui il y aura uen augmentation pas pas si forte que cela. Il y a actuellement beaucoup trop d'objets qui sconsomment de l'électricité alors qu'un de plus, même très gros n'aura pas un si gros impact.
    Surtout qu'uen aprtie importante des recharges a surtout lieu la nuit, lorsque la demande est moins élevée et que, pas conséquent, une partie de l'électricité est perdue de toutes façons.
  • "Je n'ai jamais insinué que vous travaillez directement pour Ford ou GM" - frederico
    Pourtant vous avez écris:
    "...dans les prochaines heures des commentaires élogieux mais peu crédible envers Ford et GM puisque leur représentants Simon_Charlatant, Francois_qc, ... sont payés par l'industrie pour renforcer leur désinfo"
    Alors non, je ne travaille pas pour eux pas plus que pour Ultramar de St-Romuald ! Vous avez vraiment une imagination débordante ! hahaha Et vous, vous travaillez pour Hydro-Québec ou General Electric ? ;-)
  • @Frederico
    Merci de faire mon eduacation, je n'etais pas au courant de tout ca. Je comprend un tas de chose maintenant en me divertissant en lisant les articles ( truffer ... tuf, tuf tuf ) de laPresse
  • @ frederico
    Gros VUS ?! C'est un petit VUS le X3 (les X5 ou X6 sont gros chez BMW), dans les VUS à 4 roues motrices et moteur 6 cylindres, c'est le X3 est le plus économique à la pompe. Les chiffres officiels sont de 11 l/100 km en ville et 7,8 l/100km sur la route ! Bref, pas plus que certaines voitures intermédiaires à moteur 6 cylindres. Et je ne fais même pas 15 000 km par an avec et ceux faits, sont fait sur la route, là ou ça consomme le moins !
    Bref, par an au total, je consomme (et pollue) beaucoup beaucoup moins que tous ces gens qui voyagent quotidiennement pour le travail et les commissions avec leurs petites autos 4 cylindres ! Et en plus mon X3 est drôlement plus agréable à conduire !
    Chère frederico, vous venez de me prouver que vous êtes de mauvaise foi et que vous dites n'importe quoi sans fondement juste pour dénigrer ceux qui ne pensent pas comme vous. Dommage ...
  • La charte garanti le droit a une croyance mais ne fait pas de celle ci une vérité.
  • @francois_qc
    Je n'ai jamais insinué que vous travaillez directement pour Ford ou GM. Sinon j'aurais spécifié que vous étiez un consultant pour Ultramar à leur installation à St-Romuald.
    Vous avez beau faire 30 000 km de vélo par année, n'empêche que vous polluer inutilement la planète avec votre gros VUS allemand.
    Auf wiedersehen!
  • Bravo à gadur et à raoul1914 à qui, il me semble, il n'est pas facile de faire prendre des vessies pour des lanternes.
    La publicité sous forme d'article scientifique me fait toujours un peu ch ...... ( Me sert de laxatif !)
    Il y a trop de têtes qui cherchent des solutions environnementales et écologiques pour que nous restions " ad vitam éternam" les esclaves de l'Arabie Saoudite, des grandes pétrolières et du "Ça va comme ça, pis c'est tout !!!"
  • @ frederico
    Ne me mêle pas à ça, je ne fais pas la promotion de Ford ou GM, je roule en BMW moi ! ...hihihi... ;-)
    Et il n'y a aucune voiture électrique ou hybride sur le marché actuellement qui correspond à mes goûts et besoins.
    Et OUI, je fais ma part pour l'environnement MOI, plus qu'une méchante gang ici !
    J'ai vendu ma maison en banlieue pour m'installer en ville, près du bureau et de tout. Donc je ne prends pas mon véhicule de la semaine MOI. Je fais tout à pied (bureau, épicerie, etc.). Je ne prends mon véhicule que la fin de semaine (ou pendant les vacances, comme actuellement) quand je sort de la ville pour mes loisirs ou voir de la famille.
    :-)
  • Il est certain que le moteur a explosion n'a pas dit son dernier mot.
    La voiture "tout électrique" ou bi énergie coûte cher, n'a pas les performances attendues, et demande des prises d'alimentation en tout lieu. Ce qui n'est pas près de se faire.
    Et quand bien même la voiture électrique devenait populaire, il faudra répondre à la demande en électricité qui explosera.
    En Europe, des voitures ultra-économiques à essence ou diesel existent depuis plusieurs années.
    En 2006, ai voyagé sur les autoroutes à 125 k/heure en Renault Clio diesel 5 places avec une consommation de 4 1/2 litres au 100 kms. Un plein me permettait de rouler mille kms.
    Difficile de demander mieux !
    Selon moi le moteur à explosion - et le pétrole - seront encore en tête pour les trente à quarante prochaines années.
  • @patrice_gagnon
    Ce n'est pas parce qu'on rit que c'est drôle... Il y a toujours un article biaisé en faveur du pétrole dans La Presse lorsque les grands fabricants décide de nous empoisonné avec la publicité de leur gros V8. Il n'y a rien de surprenant puisque La Presse appartient à notre dynastie pétrolière en la famille Desmarais.
    Ne soyez pas surpris de voir apparaître dans les prochaines heures des commentaires élogieux mais peu crédible envers Ford et GM puisque leur représentants Simon_Charlatant, Francois_qc, Langue_de_Vipère no.1 et le_minus_bob sont payés par l'industrie pour renforcer leur désinfo.
  • Moi j?ai comme un malaise avec les voitures hybrides et électriques.
    D'après des donné de 2010 - 81% de l'électricité produite dans le monde provient soit du Gaz, du charbon, du pétrole ou du nucléaire. Déjà là on a un problème.
    Je vois déjà le prix de ma facture d?électricité gripper a vu d??il pour combler cette nouvelle demande?
    De plus la technologie utilisée dans ce type de voiture nécessite l?utilisation de terre rare dont l?extraction pose des problèmes environnementaux importants. Sans parler du cout très élevé des pièces et batteries qui ont pour l?instant ont une longévité limitée. Il y a encore beaucoup à faire avant que ces véhicule ne soit totalement viable et accessible ($) a tous.
    A court terme il est plus sure de miser sur l?efficacité énergétique que sur des technologies qui n?ont pas encore fait leur preuves.
  • Qu'on se tienne pour dit que, ici au Québec, nous sommes très à l'avant garde au niveau du développement durable, dû à la production hydrolique de l'électricité. Mais ce n'est pas le cas partout. Au États-Unis, par exemple, où presque la totalité de l'électricité est produit par des centrales thermiques, c'est un peu du pareil au même entre utilisé un moteur à combustion interne qu'un moteur électrique avec de l'électricité produite par... un moteur à combustion.
    Tout est une question d'optimisation. Une énergie parfaitement verte, ça n'existe pas. Chacune des sources d'énergie laissent une empreinte environnementale. Quelle que soit l'énergie utilisée, l'important est d'en soutirer le maximum.
    La volonté des fabricants automobiles de faire des véhicules plus efficaces et économique ne vient pas d'eux-même. Celle-ci provient des consommateurs, donc nous. Ce virage de l'industrie devrait avant nous rappeler le pouvoir que nos comportements de consommateurs ont sur l'industrie plutôt que l'aversion que l'on peut se plaire à entretenir pour eux.
  • Oui et je me suis laissé dire que nous n'irons jamais sur Mars et que les robots personnels n'existeront jamais. D'ailleur je me demande pourquoi les Japonais sont en train de se bâtir une confortable avance dans les véhicules électriques, hybrides et la robotique. Tous le monde sait que les japonais ne sont pas visionnaires.
    Vive le moteur à combustion qui sera là pour toujours et l'anglais qui va très sûrement devenir la langue planétaire.
    Bon j'ai dit assez de vérité pour aujourd'hui, je vous laisse.

  • Trop drôle, des ingénieurs qui essaient de garantir leur sécurité d'emploi pour les 40 prochaines années. Malheureusement pour eux la technologie et l'environnement évoluent plus vite que cela.
  • Ca me fait rire quand je lis ce genre de truc et dans la meme page il y a une pub de Ford Super Duty et de Cadilac CTS !!!!! Sans blague faudrait pas nous prendre pour plus con que nous le sommes dejas.
    Ca me fait encore plus rire quand la moitie des vehicules de la rive sud sont SUV automatiques. Que se soit les riches ou les moins riches tout le monde a le sien. Le gaz frole le 1.50$ et meme a ca les consomateurs ne sont pas pret de changer pour des 2 cylindres turbos. Ca leurs prend leur grod vehicule jacker dans les airs pour trainer leurs fesses molles, se sentir en securite sur la route et avoir assez d'espace pour leurs surconsomation du week end au Cosco. Vive l'amerique !!!

Recherche

Publicité

Publicité

Publicité

Publicité

image title
Fermer
image title
Fermer